Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/2266 E. 2026/7361 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/3392 E., 2026/79 K. DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2025/365 E., 2025/718 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının erkek tarafından borçların ödenmesi amacıyla alındığını ve iade edilmediğini iddia ederek, ziynetlerin aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı erkek vekili ise cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının dava dilekçesindeki iddiaları ile mal rejimi dava dilekçesindeki iddiaları ve dinlenen tanık beyanlarının çelişkili olduğu, davacı tarafın yemin delilini de kullanmayacaklarını beyan ettikleri gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine göre, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davaların birleştirilmesine karar verilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Dosyanın tetkikinden taraflar arasında görülmekte olan mal rejimi tasfiyesine ilişkin davada kadının mal edinilmesine ziynetleri ile katkıda bulunduğuna dair iddiasının mevcut olduğu anlaşılmış olup davalarda taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesiyle mümkündür. Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/722 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan mal rejiminin tasfiyesi davası ile ziynet alacağı davası arasında biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle hukuki ve fiili irtibat bulunmakta olup dosyaların birleştirilerek görülmek suretiyle esas hakkında hüküm kurulması gerektiğinden, hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.