2026/187 E. 2026/211 K.

T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/187 Esas KARAR NO : 2026/211

DAVA : Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2026 KARAR TARİHİ : 05/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle mimar ... arasında müvekkil şirkete ait olan ... ilgili olarak 04.01.2016 başlangıç tarihli "Mimari Proje ve Kontrollük Hizmet Sözleşmesi" akdedilmiş olup işbu sözleşme uyarınca Müvekkil şirket tarafından mimar ...'na tüm ödemeler mimar ... edimlerini yerine getirmemiş olmasına rağmen tam ve eksiksiz şekilde ödendiğini, ancak mimar ..., sözleşmenin akdedildiği 04.01.2016 tarihinden yaklaşık 4 yıl geçtikten sonra müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı şekilde yeniden ödemeler talep etmiş olup kendi haksızlığını örtbas etmek amacıyla müvekkil şirkete karşı asılsız iddia ve taleplerde bulunduğunu, keza mimar ... müvekkil şirketin ... haksız ve hukuka aykırı iddialarla ikame ettiği davalara konu ederek toplum için kültürel miras değeri yaratması hedeflenen işbu sanat yapısının hayata geçirilmesini ve toplumun kullanımına açılmasını engellemeye çalışmış ve hala daha işbu kötü niyetini aralıksız sürdürdüğünü, davacı şirketle mimar ... arasında ... ilgili akdedilmiş olan “Mimari Proje ve Kontrollük Hizmet Sözleşmesi" sözleşmesinde sözleşme konusu işin yapılması için 60 iş günlük süre belirlenmişse de davalı mimar işbu yapının projesini bizzat imzaladığı sözleşmede taraflarca kabul edilen sürede tamamlamamış olup ifada temerrüde düştüğünü, buna rağmen müvekkil şirket, inşaatın tamamlanmasını sağlamak ve işin daha fazla gecikmesini önlemek amacıyla son ana kadar iyi niyetli bir tutum sergilemiş; uzlaşmacı yaklaşımlarla sürecin devamını mümkün kılmaya çalıştığını, ancak ... uzlaşmadan uzak kötü niyetli tavırlarla işi sürüncemede bırakmış, projeyi süresi içinde tamamlamayıp süreci sürekli olarak uzatmış ve bunlarla da kalmayıp müvekkil şirketten kendisine ödemelerin eksiksiz şekilde yapılmış olmasına rağmen sürekli olarak yeni ödemeler etmiş, hâsılı sözleşmeye ve kanun yapılmasını usul ve yasaya aykırı şekilde talep hükümlerine açıkça aykırı davranmış, yükümlülüklerini ihlal ettiğini, müvekkil ...A.ş.’ye ait ... ilgili olarak davalı mimar ...’yla akdedilmiş olan 04.01.2016 başlangıç tarihli “Mimari Proje ve Kontrollük Hizmet Sözleşmeleri” uyarınca davalının kararlaştırılan edimlerini süresinde ve sözleşmeye uygun biçimde ifa etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığının ve sözleşmede kararlaştırılan teslim sürelerinin sona erdiği tarih itibarıyla temerrüde düştüğünün tespitini, davalının sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle müvekkil şirketçe yapılan haklı feshin haklı nedene dayandığının, işbu feshin geçerli (sözleşmenin haklı nedenle sona erdiğinin) ve usul ve yasaya uygun olduğunun tespiti, edimlerini ifa etmeyen davalıya müvekkil şirket tarafından iyi niyetle yapılan ödemelerin faizleriyle birlikte müvekkile iadesi gerektiğinin tespitini, fesih tarihi itibarıyla davalının ...yapısı üzerindeki proje müellifi ve kontrol mimarı sıfatının sona erdiğinin; müvekkil şirketin yapıya ilişkin yapı kullanma izin belgesi başta olmak üzere her türlü proje, tadilat, onay ve resmi işlemi, kendi seçeceği yeni bir proje müellifi ve/veya kontrol mimarı marifetiyle yürütebileceğinin ve bu hususta davalının muvafakat, onay veya feragatine ihtiyaç bulunmadığının tespiti ile davalının bu yöndeki muarazasının giderilmesine, bu hususta müvekkil şirketin kendi seçeceği yeni mimar/proje müellifi/kontrol mimarı marifetiyle işlem yapabileceğinin ve bu kişinin hazırlayacağı/imzalayacağı projelerin ilgili idarelere sunulabileceğinin de tespitine karar verilmesini, davalının haksız rekabet eylemleri ile kötü niyetinin tespiti, haksız rekabet eylemlerinin önlenmesi, giderilmesi, durdurulması, hâsılı haksız rekabetin men’ini, huzurdaki davanın ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, İhtiyati tedbir ve delil tespiti taleplerinin önce teminatsız olarak eğer Sayın Mahkemece bu talep kabul görmezse Sayın Mahkemece uygun göreceği miktarda teminat mukabilinde kabulüne, haklı davanın tüm talepleri yönünden kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Davacı şirketin başta maddi ve manevi tazminat ve gecikme zararını (hariçten aldığı desteğe ilişkin masrafları da dahil) ve ayrıca davalıya ödemiş olduğu tutarların iadesini de talep etmek olmak üzere fazlaya dair her türlü hakları ve her türlü dava, talep ve şikâyet hakkı saklı kalmak kaydıyla; Müvekkil ...A.ş.’ye ait ... ilgili olarak davalı mimar ...’yla akdedilmiş olan 04.01.2016 başlangıç tarihli “Mimari Proje ve Kontrollük Hizmet Sözleşmesi” uyarınca davalının kararlaştırılan edimlerini süresinde ve sözleşmeye uygun biçimde ifa etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığının ve temerrüde düştüğünün tespiti, Davalının sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle müvekkil şirketçe yapılan haklı feshin haklı nedene dayandığının, işbu feshin geçerli (sözleşmenin haklı nedenle sona erdiğinin) ve usul ve yasaya uygun olduğunun tespiti, edimlerini ifa etmeyen davalıya müvekkil şirket tarafından iyi niyetle yapılan ödemelerin müvekkile iadesi gerektiğinin tespiti, Davalının haksız rekabet eylemleri ile kötü niyetinin tespiti, haksız rekabet eylemlerinin önlenmesi, giderilmesi, durdurulması, hâsılı haksız rekabetin men’i, ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve ... 1.FSHHM'nin ...E. sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacının ve dava konusu uyuşmazlığın aynı ihtilafa ilişkin olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması ve usul ekonomisi ilkesi ışığında yargılamanın birlikte yürütülmesinde tarafların menfaatlerinin bulunduğu anlaşılmıştır. İşbu nedenlerle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesi, işbu davanın esasının kapatılarak yargılamanın daha önce açıldığı anlaşılan ... 1.FSHHM'nin...E. sayılı davası üzerinden yürütülmesi gerektiği kanaatine varılmakla; HMK'nın 166. maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dâir aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bu davanın, ... 1.FSHHM'nin... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nın 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ... 1.FSHHM'nin... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, birleştirme kararının anılı dosyaya bildirilmesine, 3-Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin birleştirme kararı verilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, 4-İhtiyati tedbir talebinin esas mahkemesince değerlendirilmesine, Dair; dosya üzerinden, 16/07/2026 tarihli ve 7589 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 168. Maddesinde gerçekleştirilen değişiklik uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır