İlk Derece Mahkemesi 2026/1582 E. 2026/776 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1582 KARAR NO : 2026/776

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/09/2026 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2023 yılından beri akaryakıt ihtiyacını davalı ...Tic.A.Ş.'den karşıladığını, bu ticari ilişkinin ödeme ayağını düzenlemek üzere müvekkili şirket ile davalı banka arasında 12/02/2026 tarihli ...(...) Yetki Belgesi/ Taahhütname imzalandığını, ...'ye göre müvekkilinin bankaya bildirdiği mal/ hizmet satış bedellerinin ödeme tarihinin müşterinin ödeme hesabından, bakiyenin yetersiz kalması halinde ise müşteri lehine tahsis edilmiş kredi limitinden, işlem bazında ayrıca talimata gerek olmaksızın resen tahsil edilerek müşterinin firma tarafından bankaya bildirilen tutar kadar borçlandığını ve borcu ikrar ettiğini kabul ettiği, uyuşmazlık halinde dahil müşterinin ödeme yapılmaması yönündeki talimatının geçerli olmayacağının öngörüldüğünü, bu sistemi harekete geçiren tek iradenin firmanın bankaya yaptığı tek taraflı ödeme bildirimi olduğunu, bankanın temel ilişkideki satışın gerçekleşip gerçekleşmediğini denetlemediğini, müşterinin de ödemeyi durdurma talimatı veremediğini, müvekkili şirket tarafından herhangi bir akaryakıt alımı yapılmadığı, müvekkiline ait hiçbir taşıta ikmal gerçekleştirilmediği halde davalı .... tarafından iki adet fatura düzenlendiğini ve müvekkili tarafından faturalara süresi içerisinde itiraz edilerek iade faturası düzenlendiğini, davalı ... tarafından bu iade faturaların itirazsız biçimde kendi ticari kayıtlarıyla işlediklerini, faturaları cari hesaptan çıkardıklarını ve bakiyeyi buna göre düzenleyerek alacağının bulunmadığını kabul ettiğini ancak yine de kesilen 2 adet faturayı ... kapsamında davalı bankaya ödeme bilgisi olarak ilettiklerini ve müvekkilinin kredi limitinden tahsil edilmesini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, müvekkili şirketin davalı ...'e kesilen 2 adet faturadan kaynaklı borçlu bulunmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında akdedilen akaryakıt anlaşması uyarınca davalı şirket tarafından düzenlenilen faturalar nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu faturaların davalı banka nezdinde kayıtlı bulunan doğrudan borçlandırma sistemi üzerinden davacı hesabından ve kredilerin tahsil edemeyeceğinin tespitine ilişkindir. 6100 sayılı HMK nun 1. maddesinde "(1)Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. Dava şartları, 6100 sayılı HMK'nın 114. Maddesinde düzenlenmiş, 114/1-c maddesinde de mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı kanunun 115/2 maddesinde de, dava şartı noksanlığı tespit edildiği takdirde davanın usulden rededileceği düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir. Ayrıca Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin ... sayılı kararları ile "... tarihli ve ... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) ... tarihli ve ... sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) ... tarihli ve ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) ... tarihli ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) ... tarihli ve ... sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına," aynı kararda yine "Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiğini görülmektedir. Ayrıca Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca; İstanbul 1,2,3,6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi sıfatıyla gelecek tüm işler hariç olmak üzere 17.07.2026 tarihinden itibaren genel tevziye kapatılmasına karar verildiği anlaşılmakla, dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen akaryakıt sözleşmesi kapsamında davalı şirket tarafından davacı adına kesilen fatura içeriğinin yerine getirilmemesi nedeni ile düzenlenen fatura bakımından davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile sözleşme gereği bakiyenin davalı banka hesabında davacı adına bulunan hesaptan otomatik tahsis edilmemesine yönelik eda davası olmakla, davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen faturalar bakımından tarafından borç ve alacak durumunun genel mahkeme görevine girdiği ve davalı bankanın burada sözleşme gerekiği faturadan kaynaklı alacağın davacının hesaplarından davalı şirket adına tahsil ettiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın esasının tarafları arasındaki satış sözleşmesine konu alacak oluşturduğu görülmekle söz konusu uyuşmalığın genel mahkemelerin görevine girdiğinden işbu dava hakkında karar verilmek üzere dosyanın genel tevziye açık mahkemelere tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine ve tedbir talebi hakkında genel mahkemeler tarafından değerlendirme yapılması gerektiğine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın genel tevziye açık İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-İhtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.08/10/2026

KATİP ¸

HAKİM ¸