İlk Derece Mahkemesi 2026/1487 E. 2026/1009 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1487 Esas KARAR NO : 2026/1009

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/04/2026 KARAR TARİHİ : 23/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim ... Kargoya ... DEN ... adresinde olan Şirketin İadresine teslim edilmek üzere ... tarihinde ... Takip numaralı kargoyla zarfın içine aşağıdaki çekler konularak gönderilmiştir. Zarfın içinde bulunan çekler kargo zarfının içinde çıkmamıştır. Çekler kargo personeli tarafından çalınmıştır. Çalınan Çekler: ...Bankası ... Şubesi 12/05/2026 K.Tarihli 3.116.554.88TL meblağlı ... Nolu ... (TC No:...) Keşideli Çek ile ... Şubesi 30/08/2026 Keşide Tarihli 650.000,00TL meblağlı ... Nolu ... ŞİRKETİ (vergi no:... ) Keşideli Çektir. Bununla ilgili ... Cumhuriyet Savcılığı ... Esas sayılı dosyası ile soruşturma devam etmektedir. Bu nedenle öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulması (ihtiyati tedbir), akabinde çekin iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Çalınan çekler paravan şirketler üzerinden faktöring işlemine tabi tutulduğundan ödeme yasağının Finansal Kurumlar Birliği ne de bildirilmesi talep olunur. -Dava konusu çekler hakkında ivedilikle ödeme yasağı konulmasına (ihtiyati tedbir), Banakalara bu konuda müzekkere yazılmasına karar verilmesi talep olunur. -Ödeme yasağının “Finansal Kurumlar Birliği “(...) ne bildirilmesine buraya müzekkere yazılması talep olunur. -Yapılacak yargılama sonucunda yukarıda bilgileri verilen çeklerin iptaline, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ...esas sayılı dosyasında 21/05/2026 tarihli ara karar ile davacı vekiline ...Bankası ... Şubesi 12/05/2026 K.Tarihli 3.116.554.88TL meblağlı ... Nolu ... Keşideli Çek yönünden alacaklı olunduğu düşünülen kişi ya da kişilere karşı istirdat davası açmak için 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın bu çek yönünden reddedileceğinin davacı vekiline iş bu ara kararın tebliği ile ihtarına, verilen süre içinde istirdat davası açılmaması halinde ödeme yasağının kaldırılacağının davacı tarafa işbu ara kararın tebliği ile ihtarına.." karar verilmiş, mahkememiz ara kararı davacı vekiline tebliğ edilmiş ve davacı yanca verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılarak, ilgili çeke ilişkin olarak açılan dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. İşbu dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi iptali (çek iptali) davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı tarafça ...Banka ... Şubesi'ne ait 12/05/2026 K.Tarihli 3.116.554.88TL meblağlı ... Nolu... Keşideli Çekin iptali talebiyle iş bu dava açılmışsa da, yargılama sürecinde ilgili çekin bankaya ibraz edildiği ve mahkememizce davacı yana TTK 758 Madde uyarınca çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için 1 haftalık kesin süre verildiği ancak davacı yanca istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla ... Şubesi 12/05/2026 K.Tarihli 3.116.554.88TL meblağlı ... Nolu ... Keşideli Çeke ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 732,00TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/10/2026

Başkan

¸e-imza Üye

¸e-imza Üye

¸e-imza Katip

¸e-imza