İlk Derece Mahkemesi 2026/1267 E. 2026/9 K.

T.C. İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1267 Esas KARAR NO : 2026/9

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2026 KARAR TARİHİ : 30/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan banka alacağı kaynaklı itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi’ne ait ... numaralı, ... keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çek yönünden davacı şirket aleyhine... 13. İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davacı şirket yetkilisi ...'in, banka görevlisinin bildirmesi üzerine söz konusu çekten haberdar olduğunu, çek üzerindeki keşideci kısmında yer alan imza ile tanzim ve tahrifat imzalarının kendisine ait olmadığını, çekteki imzaların sahte olduğunu fark ettiğini, bunun üzerine bankadan ödeme yapılmaması talep edilmiş ve... CBS ...E. sayılı sahtecilik soruşturma dosyası ile davalı aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirketin davalı tarafa böylesi bir borcu bulunmadığını, imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davalının, davacı şirket yetkilisinin imzasını taklit edip sahte çek üreterek, gerçekte alacaklı olmadığı halde kötü niyetle icra takibi başlattığını, bu nedenle İİK m. 72/5 uyarınca davalı aleyhine takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe: HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlenmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 13/06/2019 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararında ve benzer içtihatlarında da belirtildiği üzere; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, menfi tespit talebine konu icra takibinde takip sebebi olarak adi ve hasılat kirasının seçildiği ve açıklama olarak davacı şirket yetkilisi...’e atıfla ‘... kiralarına ait takip talep etmekteyim çek’ şeklinde ibra olduğu bu haliyle uyuşmazlığın davacı ile davalı arasındaki kira alacağına yönelik temel ilişkiden kaynaklanmasına göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla davanın görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin Görevsizliği Nedeniyle Usulden Reddine, Mahkememizin Görevsizliğine, 2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, 3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece KARAR VERİLMESİNE, 4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına ALINMASINA, Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda tensiben verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/07/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır