İlk Derece Mahkemesi 2026/1247 E. 2026/867 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1247 Esas KARAR NO : 2026/867

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2026

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketten ... ili, ... ilçesi, 2039 ada 15 parselde kain D Blok, Alt kat, 9 numaralı bağımsız bölümü 16.05.2014 tarihli sözleşme ile 52.500,00-TL bedelle satın aldığını, müvekkillerinin sözleşme gereği edimlerini eksiksiz ve peşin olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin ise geçen sürede teslimi sağlamadığını, tapuyu devretmediğini ve müvekkillerini mağdur ettiğini, taşınmazın iflas masasında satış ihtimali de bulunduğunu, müvekkillerinin sözleşme gereği borcu olmadığını, taşınmazın devrine hak kazandıklarını, tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın üzerindeki özel-kamu haczi, tedbir ve ipotekler ve diğer şerhlerin kaldırılarak davalı adına kaydının iptaline ve müvekkilleri adına tesciline, tapu tescilinin mümkün olmadığı takdirde bahsi geçen alım satım sözleşmesine karşılık dava konusu gayrimenkulün dava tarihi itibariyle rayiç bedellerinin avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep ettiği görülmektedir. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. -... 5.Tüketici Mahkemesi'nin ...E, ... K sayılı ilamı ile; davacıların tapu iptali ve tescil talebinin reddi ile; toplam 220.000,00 TL davacılar alacağının Müflis ... Şti.'nin ... 1.İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne," şeklinde karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin ...Esas ... karar sayılı ilamı ile; "adi yazılı sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteme hakkı şahsi hak bahşettiğinden ve dayanak adi yazılı temlik sözleşmesi tapu siciline şerh verilmediğinden davacının mülkiyet aktarımı isteminin kabulüne olanak yoktur. Davalı şirketin iflasıyla, davalı iflas idaresince taahhüdün aynen ifası yoluna gidilmediğinden artık tapu iptali ve tescil istemi İİK'nın 198. maddesi uyarınca para alacağına dönüşmüştür. İİK'nın 198. maddesi uyarınca davacının mevzuu para olmayan alacağı ona muadil bir kıymette para alacağına çevrileceğinden ve bu kıymetin taşınmazın iflas tarihi itibariyle belirlenecek kıymeti olacağı da sabittir. Bu kapsamda dava sıra cetveline kayıt kabul davası olarak değerlendirileceğinden görevli mahkeme İİK 235/1 maddesine göre Ticaret Mahkemeleridir." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. -Akabinde ... 5. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi akabinde dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmektedir. -... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas- ... karar sayılı kararı ile davalı müflis davalı ...Şti’nin 24/03/2021 tarih, saat 10:14 itibari ile iflasına karar verildiği, iflas kararının 29/12/2022 tarihinde kesinleştiği, ... 1.İcra Dairesi’nin ... İflas sayılı dosya kapsamında tasfiye işlemlerine başlandığı görülmektedir. -İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin benzer mahiyetteki dosyalarda adi yazılı yapılan sözleşmeler yönünden Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulüne ilişkin kararların kaldırılmasına karar verildiği, verilen kararların gerekçesinde ise; "davaya adi yazılı sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteme hakkı şahsi hak bahşettiğinden ve dayanak adi yazılı temlik sözleşmesi tapu siciline şerh verilmediğinden davacının mülkiyet aktarımı isteminin kabulüne olanak yoktur. Davalı şirketin iflasıyla, davalı iflas idaresince taahhüdün aynen ifası yoluna gidilmediğinden artık tapu iptali ve tescil istemi İİK'nın 198. maddesi uyarınca para alacağına dönüşmüştür. İİK'nın 198. maddesi uyarınca davacının mevzuu para olmayan alacağı ona muadil bir kıymette para alacağına çevrileceğinden ve bu kıymetin taşınmazın iflas tarihi itibariyle belirlenecek kıymeti olacağı da sabittir." hususlarına yer verildiği görülmektedir. -Dosyada mevcut ... 5. Tüketici Mahkemesi'nin ... esas... karar sayılı dosyasında düzenlenen 05/12/2024 tarihli raporda özetle; dava konusu dairenin davanın tarafları arasında imzalanan satış sözleşmesi esaslarına uygun olarak fiili teslimi şartlarının oluşmamış olduğu, taşınmaz üzerindeki özel-kamu haczi, tedbir, ipotekler ve diğer şerhlerin kaldırılarak davalı adına kaydının iptaline ve davacı adına tesciline ile ilgili takdirin Sayın Mahkeme’ye ait olacağı, davaya konu D Blok, 9 nolu dükkan nitelikli taşınmazın tamamlanmış bir halde rayiç değerinin: 24.03.2021 Davalı Tasfiye Halinde Uluhan Grup Şti’ nin iflas tarihi itibari ile 220.000 TL, 18.10.2024 keşif tarihi itibari ile 1.500.000 TL, 29.12.2023 dava tarihi itibariyle rayiç değerinin 1.200.000 TL kadar olabileceği, dava konusu taşınmazın satış bedeli 52.500,00 TL olup bu bedelin davalı şirkete ödendiği, atış bedelinin tamamı ödendiğinden, ödeme oranına göre rayiç bedelin yukarıda hesaplandığı kadar olacağı görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür. -Bu kapsamda her ne kadar Mahkememizin daha önce benzer dosyalarda verilen kararlarda belirtildiği üzere davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden değerlendirme yapılması gerektiği, denkleştirme ve ödemeler yönünden tartışma yapılması gerektiği, sözleşme kapsamında edimlerin ifa edilip edilmediği, teslim olgusu, tescil şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden Yargıtay İBK'nın 30/09/1988 tarihli ...Esas ... karar sayılı ilamında yer verilen hususlar yönünden irdeleme yapılması gerektiği kanaati mevcut ise de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin Mahkememiz yönünden bağlayıcı olan emsal kararlar kapsamında davacının davalı tarafın müflis olması nazara alındığında tapu iptali ve tescil talebinin yerinde olmadığı, yine mevcut içtihatlar kapsamında davacı tarafın iflas tarihi itibariyle taşınmazın rayiç değeri olan 220.000,00 TL alacak talebinin yerinde olduğu, işbu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün gerektiği, fazlaya ilişkin kira alacağına ilişkin taleplerin tescil şartları oluşmadığı kabul edilen sözleşme nedeniyle menfi zarar kapsamında talep edilemeyeceği, bu nedenle bu yöndeki taleplerin yerinde olmadığı anlaşılmakla fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. -Bunun yanında davacı tarafın ikame ettiği dava ile tescil ve alacak istemine yönelik talebini açıkça ortaya koyduğu, davalı müflis şirketin iflas tarihinin 24/03/2021 olduğu, sıra cetvelinin düzenlendiği ve kaldırma kararında belirtildiği üzere 2. Alacaklılar toplantısının gerçekleştirildiği, bu nedenle davacı tarafın İİK 235. Maddesi uyarınca masaya alacak kaydı yapmasında yarar bulunmadığı, İİK 236. Maddesi uyarınca iflas masasına ayrıca başvuru yapılmasının zorunlu olmadığı kanaatine varılmakla, bu hususta başvuru için davacı tarafa ayrıca süre verilmesine lüzum görülmemiş, kayıt kabul yönünden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; -Davacıların davalı müflis şirketten olan toplam 220.000,00 TL ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, -Fazlaya ilişkin taleplerin reddine 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan peşin harç, başvurma harcı, bilirkişi ücreti, keşif harcı, keşif yol ücreti, posta ve gider avansı olmak üzere toplam üzere 15.890,12-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafın reddedilen talepleri terditli taleplere ilişkin olduğundan davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 7-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır