İlk Derece Mahkemesi 2026/1082 E. 2026/930 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1082 Esas KARAR NO : 2026/930 Karar

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile müflis şirketten ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 2/3 pafta, 2039 ada, 15 parsel sayılı, C blok 10.kat 313 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 24.03.2021 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, buna göre açılan iflasta alacaklılar toplantısı yapıldığını ve sıra cetveli düzenlendiğini, ... 9.Tüketici Mahkemesinde tapu iptali tescil davası açtıklarını, sıra cetveline konu 91.000 TL meblağın hem günümüze uyarlanması, hem de faizinin söz konusu olacağını beyanla, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl dava davalısı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Birleşen dava davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın iflas eden ...Şirketi'nden konut satın aldığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı iflas dosyasında 24.03.2021 tarihinde iflasın açıklandığını ve 29.12.2022 tarihinde kesinleştiğini, sıra cetvelinin 18.02.2026 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin ... 22. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile 91.000,00-TL bedel karşılığında taşınmaz satın aldığını, sözleşme bedelinin 17.800,00-TL'sinin imza tarihinde, 43.200,00-TL'sinin 31.03.2016 tarihinde, 10.000,00-TL'sinin 10.05.2016 tarihinde ve 20.000,00-TL'sinin 01.08.2016 tarihinde iflas edene ödendiğini, müvekkilinin edimini tam olarak ifa ettiğini, ... 9. Tüketici Mahkemesi'nde 30.09.2022 tarihinde tapu iptal ve tescil davası açıldığını, sıra cetvelindeki 91.000,00-TL tutarın güncel rayiçlere ve faiz oranlarına göre uyarlanması gerektiğini, sadece 2016 yılı rayiçleri üzerinden ana para kabulünün hatalı olduğunu, denkleştirici adalet ilkesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğini, müvekkilinin iflas masasına kayıt tarihinin dikkate alınmadığını, sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini, sıra cetvelinin iptal edilerek müvekkilin öncelik hakları gözetilmek suretiyle yeniden belirlenmesi için dosyanın icra müdürlüğüne iadesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava davalı İflas Masası vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı Müflis ...Şti. 'nin, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarıyle iflasına karar verildiğini, iflas kararının kesinleştiğini, işbu davanın ise iflasın kesinleşmesinden sonra açıldığını, iflastan sonra müflis aleyhine dava açılamayacağından davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise davacıya alacağını masaya yazdırması için süre verilmesini, davanın derdestlik nedeniyle reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 1. İflas Dairesi cevabi yazısı, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi cevabi yazısı,...Tapu Müdürlüğü cevabi yazısı , ...Belediye Başkanlığı cevabi yazısı , ... 1. İcra Dairesi cevabi yazısı, ... Bankası Genel Müdürlüğü cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır. ... 13. Tüketici Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında mahallinde keşfinde karar verilmekle mimar ..., SMM bilirkişi ..., inşaat mühendisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 03.09.2023 tarihli raporda özetle; Teknik olarak davaya konu dairenin tapusunun tescili şartlarının oluşmuş olduğuna, dosya içerisinde ödeme belgeleri bulunmadığından, davacı tarafından ne kadar ödeme yapıldığının bu aşamada hesaplanamayacağına, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tescili bakımından takdirin Mahkemeye ait olacağına, davaya konu dairenin tamamlanmış bir halde 30/09/2022 dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin 750.000,00 TL kadar olabileceği. Satış bedelin ödenip ödenmediği tespit edilemediğinden, ödeme oranına göre rayiç bedelinin bu aşamada hesaplanamayacağına dair görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. ... 13. Tüketici Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında 03.09.2023 tarihli bilirkişi raporuna yapılan itirazların değerlendirilmesi için dosya mimar ..., SMM bilirkişi ..., inşaat mühendisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 30.10.2023 tarihli ek raporda özetle; Kök raporda yapılan incelemede, herhangi bir hataya rastlanmadığı, kök raporda beyan edilen rayiç bedelin aynı şekilde korunması gerektiğine, kök raporda herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek olmayacağına dair görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Mahkememizin 07/07/2026 tarihli duruşması ile taşınmazın iflas tarihi itibari olan olan değerinin tespiti için ek rapor aldırılmak üzere dosya mimar ..., SMM bilirkişi ..., inşaat mühendisi...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 03.08.2026 tarihli ek raporda özetle; Davaya konu C Blok, 313 nolu dairenin tamamlanmış bir halde 24.03.2021 davalı Uluhan Grup Şti'nin iflas tarihi itibariyle 200.000,00-TL kadar olabileceğine dair görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Davacı ile davalı arasında akdedilen düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin incelenmesinde; dava konusu bağımsız bölümün davacıya satışına ilişkin gayrimenkul satış vaadi niteliğinde olduğu, sözleşme kapsamında davacının satış bedelini ödemeyi, davalının ise dava konusu bağımsız bölümün davacıya devir ve teslimini yapmayı üstlenmiş olduğu anlaşılmıştır. ... 9. Tüketici Mahkemesince taraflar arasında akdedilen sözleşmenin noterde düzenleme şeklinde yapılmış olması nedeniyle geçerlilik şartının mevcut olduğu, davacının satış bedelini davalı şirkete ödeyerek edimini yerine getirmiş olduğu, bu hususun sözleşmede de satış bedelinin nakden, tamamen ve defaten tahsil edildiği şeklinde belirtilmiş olduğu, kat irtifakının kurulmuş olduğu ve bu nedenlerle dava konusu bağımsız bölümün davacı adına tescili koşullarının oluştuğu gerekçeli ile davacının tapu iptal ve tescil talebi yerinde görülerek açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmiş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin... E.-... K. Sayılı ilamında adi yazılı sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteme hakkı şahsi hak bahşettiğinden ve dayanak adi yazılı temlik sözleşmesi tapu siciline şerh verilmediğinden davacının mülkiyet aktarımı isteminin kabulüne olanak yoktur. Davalı şirketin iflasıyla, davalı iflas idaresince taahhüdün aynen ifası yoluna gidilmediğinden artık tapu iptali ve tescil istemi İİK'nın 198. maddesi uyarınca para alacağına dönüşmüştür. İİK'nın 198. maddesi uyarınca davacının mevzuu para olmayan alacağı ona muadil bir kıymette para alacağına çevrileceğinden ve bu kıymetin taşınmazın iflas tarihi itibariyle belirlenecek kıymeti olacağı da sabittir. Bu kapsamda dava sıra cetveline kayıt kabul davası olarak değerlendirileceğinden görevli mahkeme İİK 235/1 maddesine göre Ticaret Mahkemeleridir gerekçesi ile ... 9. Tüketici Mahkemesinin kararının kaldırıldığı ve Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin ilamlarında; " davalı şirket hakkında dava açılmadan önce iflasın açılmasına karar verildiği anlaşıldığından mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, Kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamayacağı, iflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesinin, bu talebin kabul edilmemesi halinde, İİK 235/2 hükmünde ön görüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerektiği, buna rağmen iflastan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya iflas idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmesi gerektiği, sıra cetveline itiraz davasının da İİK 253/1. Maddesi uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülmesinin gerektiği" belirtilmiştir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Esas dava yönünden; taraflar arasında imzalanan ve ... 22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca davalı müflis şirketin satış bedelini nakden, tamamen ve defaten tahsil ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin resmi şekil şartı bakımından geçerli olduğu, taşınmazda kat irtifanın kurulmuş olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin ... E.-... K. Sayılı ilamında davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiğinin belirtilmiş olması nedeni ile davacının ilk talebi olan tapu iptali ve tescil kararının verilemediği, davacı yönünden hak kaybı yaşanmaması adına Mahkememizce alınan ve dosya kapsamına uygun ve gerekçeli olduğu değerlendirilen bilirkişi ek raporunda iflas tarihi itibari ile taşınmazın değerinin 2000.000,00 TL olarak hesap edildiği anlaşılmakla davacının terditli talebi yönünden açılan davanın kabulü ile 200.000,00 TL alacağın davacı adına ... 1. İcra Müdürlüğü'nün...İflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. Birleşen dava yönünden yapılan değerlendirme; davacının işbu davada görülmekle olan taleplerine ilişkin şikayet yolu ile belirtilen davayı açtığı, az yukarıda belirtilediği üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin ... E.-... K. Sayılı ilamı uyarınca davanın kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği, davacının birleşen davada yer alan taleplerinin esas davada da ileri sürebilecek iken ayrıca şikayet yolu ile belirtilen davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı kanaati ile birlene davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A- Esas dosya yönünden; 1-Davacının tapu iptal ve tescil talenin talebin reddine, 2- Terditli alacak talebi açısından; Davanın kabulü ile; müflis ... Şirketi'nin ... 1.İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına davacının 200.000,00-TL asıl alacağının KAYIT VE KABULÜNE, 3-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 732,00-TL olup DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-)Davacı tarafından sarf edilen posta ve tebligat masrafı 520,00-TL, 732,00-TL peşin harç ve 335,20-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.587,20-TL olan yargılama giderinin DAVALIDAN DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 5-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, B- Birleşen dosya yönünden; AÇILAN DAVANIN USULDEN REDDİNE, 1-Alınması gerekli 732,00-TL peşin harç ve 732,00-TL başvurma harcının DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 3-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE İLGİLİ TARAFA İADESİNE, Dair davalı vekili ve davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır