Bölge Adliye Mahkemesi 2026/231 E. 2026/1501 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/231

KARAR NO: 2026/1501

KARAR TARİHİ: 12/06/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 07/11/2025

NUMARASI: 2025/646 2025/1041

DAVANIN KONUSU: Kayıt kabul

Taraflar arasındaki davada İstanbul4. Asliye Ticaret Mahkemesi, Bakırköy6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ''...Davalı... ...Limited Şirketi'nin davadan önce iflasına karar verildiğinden, bu dava adı geçen davalı yönünden "kayıt kabul davası" niteliğinde olup, İcra ve İflas Kanunu 154/3 maddesi uyarınca iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesi görevli ve yetkili olduğundan mahkememizin yetkisizliğine..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...davacı vekili davalının tasfiyesinin Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığını, bu nedenle İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra tehdidi altında ödenen miktarın istirdadına, tedbir kararı verilmesine, davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ederek iş bu davayı açmış ise de HSK 1. Dairesinin 03/04/2018 tarihli kararı ile icra iflas kanununa eklenen geçici 14. Madde uyarınca bu maddede belirtilen davalarda ihtisas mahkemesi olarak 1, 2 ve 3. ATM'lerinin belirlendiği..." gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir.

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davacının talebinin sıra cetveline itiraz niteliğinde olmadığı, Mahkememiz tarafından yapılacak yargılama sonunda davacının talepleri nazara alındığında sıra cetveli yönünden bir kararın verilmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla Hukuk Muhakemeleri Kanunu 21. Maddesi uyarınca karşı yetkisizlik kararı verilmesi gerekmiş..." denilerek yetkisizlik yönünde karar vermiştir.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları açıklanmıştır. İşbu madde uyarınca açılan kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların alacaklarını iflas masasına kaydetmek için açtığı davalardır.

İİK 236. maddesi" Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar kabul olunur. Geç kalmadan ileri gelen masraflar alacaklıya aittir. Alacaklı bu masrafları peşin vermeye cebrolunabilir. Müracaattan evvel kararlaştırılmış paylaşmıya alacaklının iştirak hakkı yoktur. İflas idaresi alacağı kabul ederse alacaklılar sıra cetvelini düzeltir ve bunu ilan ile alacaklılara bildirir. 235 inci madde hükmü burada da caridir. " hükmünü amirdir.

Somut olayda, borçlu olunmadığı halde cebri icra tehdidi altında iflastan önceki bir tarihte müflise ödenmiş olan paranın istirdatının talep edildiğine, işbu talebin müflise karşı alacak iddiası olduğuna ve vaktinde deftere kaydettirilmeyen alacaklar bakımından İİK 235. maddeye atıf yapılmış olmasına göre (masaya yazılma talebinin kabulü durumunda dava konusuz kalacaktır) dava kayıt kabul davası niteliğinde olup iflas tarihinden sonra açılan iş bu davaya bakmak görev ve yetkisi iflasın açıldığı yerdeki İcra iflas kanununun geçici 14 maddesi uyarınca HSK kararı gereği belirlenen ticaret mahkemesidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/06/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.

KANUN YOLU: Kesin olmak üzere