İlk Derece Mahkemesi 2026/1083 E. 2026/951 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1083 Esas KARAR NO:2026/951

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2025 KARAR TARİHİ:10/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’nın, borçlu ... A.Ş. ile yaptığı 2 farklı nakliye işi karşılığında 27.08.2025 tarihli 16.820,00 TL değerinde ve 08.09.2025 tarihli 16.240,00 TL değerinde olmak üzere toplamda 2 adet fatura kestiğini ve işbu faturaların borçluya mail yoluyla muhasebeci aracılığıyla teslim edilerek ödemesinin talep edildiğini, davalı şirketin işbu fatura bedellerini belirlenen sürede ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe başlandıktan sonra davalı şirketin 08.09.2025 tarihli 16.240,00 TL değerindeki faturanın bedelini müvekkiline ödediğini ve bu ödemenin 13.10.2025 tarihinde ilgili icra dosyasına haricen tahsil adı altında bildirildiğini, ancak takip kapsamında kalan borç miktarı olan 16.820,00 TL’nin ödemesinin halen yapılmadığını ve davalı tarafından icra dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de borcun varlığının ortada olduğunu, tarafların defter kayıtları, banka hesap kayıtları ve yapılan nakliye işleri için düzenlenen taşıma irsaliyesi evrakı üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde takibe konu borcun varlığı ve ödenmediğinin açıkça görüleceğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri ile birlikte takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça davaya konu fatura bedelinin ödenmediği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, takibe ve davaya konu faturaların ödenmediği iddiaların gerçeği yansıtmadığını, takibe ve davaya konu faturaların ödeme tarihinin 45 gün sonra olacak şekilde anlaşma olmasına rağmen, davacı tarafça 09.10.2025 tarihinde müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, 10.10.2025 tarihinde ise 16.240,00 TL davacının hesabına ödeme yapıldığını, taraflarca kararlaştırılan ödeme günü beklenmeden açılan davaya konu icra takibinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru veya kötü niyetinin söz konusu olmadığını, icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılması gereken ödemenin zamanında yapıldığını belirtmiş olup, davacının tüm taleplerinin reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle davanın reddi kararı verilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilip edilmeyeceği, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği hususlarına ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Uyuşmazlığın tespiti için tarafların ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi gerekeceğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, mahkememizce alınan 21/09/2026 tarihli raporunda özetle, "Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Davacı şirketin 2025 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2025 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere; Takip konusu iki adet faturanın tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde karşılıklı olarak kayıtlı bulunduğu, faturaların “... Nakliye Bedeli” açıklamasıyla düzenlendiği, fatura konusu taşımalara ilişkin taşıma irsaliyelerinin dosyaya sunulduğu, takip tarihinden önce fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesinin bulunmadığı, davalı tarafça ileri sürülen 45 günlük ödeme vadesi kararlaştırıldığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığı, Hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dava konusu faturalara dayanak nakliye hizmetlerinin ifa edildiğinin Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde, davacının 09.10.2025 icra takip tarihi itibarıyla iki adet faturadan kaynaklanan toplam 33.060,00 TL asıl alacağını davalıdan talep edebileceği, Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan banka dekontundan, takip konusu 08.09.2025 tarihli ve 16.240,00 TL bedelli ... numaralı faturanın, icra takibinin başlatılmasından bir gün sonra 10.10.2025 tarihinde ödendiği, ödeme dekontunda da açıkça söz konusu fatura numarasına yer verildiği, 09.10.2025 takip tarihi itibarıyla mevcut olduğu değerlendirilen 33.060,00 TL asıl alacak esas alınarak, takip tarihinden sonra gerçekleştirilen 16.240,00 TL tutarındaki ödemenin alacağa etkisinin ve ödeme sonrasında kalan asıl alacak ile takipten kaynaklanan fer'î alacakların belirlenebilmesi amacıyla 04.12.2025 dava tarihi itibarıyla kapak hesabı yapılmış olup; Yapılan hesaplamalar neticesinde; 09.10.2025 icra takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği asıl alacak tutarının 33.060,00 TL olduğu, Takip sonrası yapılan 10.10.2025 tarihli 16.240,00 TL tutarlı ödemenin asıl alacaktan mahsup edilmesi sonucunda 04.12.2025 dava tarihi itibariyle bakiye asıl alacağın 16.820,00 TL olarak kaldığı, Takip tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için hesaplanan işlemiş faiz toplamının 1.109,10 TL olduğu, İcra takip dosyasından kaynaklanan tahsil harcı 1.504,23 TL, icra vekâlet ücreti 9.000,00 TL ve takip masraflarının 912,90 TL olduğu, bu itibarla, 04.12.2025 dava tarihi itibariyle; 16.820,00 TL asıl alacak 1.109,10 TL işlemiş faiz 1.504,23 TL tahsil harcı 9.000,00 TL icra vekâlet ücreti 912,90 TL takip masrafı olmak üzere toplam 29.346,23 TL alacak hesaplanmıştır. Faiz : Takip konusu nakliye hizmetlerinin, hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, TTK m.1530 kapsamında hizmet tedariki niteliğinde değerlendirilebileceği; hükmün uygulanması için ayrıca yazılı bir tedarik sözleşmesinin bulunmasının zorunlu olmadığı, ancak takip öncesi faiz başlangıcı bakımından kararlaştırılmış vadenin, faturanın alınma tarihinin veya hizmetin teslim tarihinin belirlenmesi gerektiği; davacının her iki alacak yönünden esas aldığı 03.10.2025 tarihinin dosya kapsamındaki belgelerle doğrulanamadığı tespit edilmiştir. Davacının kabul ettiği 03.10.2025 başlangıç tarihine göre talep edilen 289,39 TL işlemiş faizin matematiksel olarak doğru olduğu; ancak başlangıç tarihinin belgelendirilemediği, Sayın Mahkemece fatura tarihlerinin teslim veya alınma tarihi kabul edilerek TTK m.1530/4 hükmünün uygulanması hâlinde ise 09.10.2025 takip tarihine kadar toplam 294,47 TL işlemiş faiz hesaplandığı kanaatine varılmıştır. İCRA İNKÂR TAZMİNATI VE sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı" Yönünde rapor tanzim edilmiştir. Tekmil dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan davanın itirazın iptali talepli olduğu, 21/09/2026 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, davacının takibe konu ettiği iki adet faturadan 16.240,00-TL'lik faturanın takipten sonra ödendiği, diğer fatura olan 16.820,00-TL'lik faturanın ise ödenmediği, esasen dava değerinin de 16.820,00-TL olarak belirtilip harçlandırılmakla davacı tarafından da ödenmeyen 16.820,00-TL'lik fatura bedelinin iş bu dava ile talep edildiği, takip konusu iki adet faturanın tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde karşılıklı olarak kayıtlı bulunduğu, faturaların “... Nakliye Bedeli” açıklamasıyla düzenlendiği, fatura konusu taşımalara ilişkin taşıma irsaliyelerinin de dosyaya sunulduğu, takip tarihinden önce fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesinin bulunmadığı, davalı tarafça ileri sürülen 45 günlük ödeme vadesi kararlaştırıldığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığı, dava konusu faturalara dayanak nakliye hizmetlerinin ifa edildiğinin dosya kapsamında sabit olduğu, davacının 09/10/2025 icra takip tarihi itibarıyla iki adet faturadan kaynaklanan toplam 33.060,00 TL asıl alacağını davalıdan talep edebileceği, ne var ki davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan banka dekontundan, takip konusu 08/09/2025 tarihli ve 16.240,00-TL bedelli faturanın, icra takibinin başlatılmasından bir gün sonra 10/10/2025 tarihinde ödendiği, ödeme dekontunda da açıkça söz konusu fatura numarasına yer verildiği, hülasa davacının davada talep ettiği miktar kadar davalıdan alacaklı olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜ ile; .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 16.820,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, 2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 3-Asıl alacağın %20'si 3.364,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 1.148,97-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 533,57-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç toplamı olan 1.230,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen toplam 10.158,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 16.820,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, 9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.10/11/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır