İlk Derece Mahkemesi 2026/1014 E. 2026/55 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1014 Esas KARAR NO : 2026/55

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sektöründe ileri gelen ve saygın bir kuruluş olduğunu, davalı şirket ile aralarındaki anlaşmaya istinaden davalı şirkete farklı tarihlerde muadil toner, yazıcı tamiri, toner dolumu, notebook, hard disk teslimi gibi işler gerçekleştirildiğini, söz konusu malların eksiksiz bir şekilde davalı yana teslim edildiğini, ancak davalı yanın mal alımına istinaden müvekkile olan borçlarını ödemediğini, müvekkil şirketin iyiniyetli olarak ticari teamüllere uygun bir şekilde davalı şirketi defalarca arayarak ödemekle yükümlü oldukları bedelleri hatırlattığını ve ödenmesini rica ettiğini, nihayet iyiniyetli bu çabaların karşı yanca karşılık görmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacı ile ...6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine borçlu yanca icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, tarafeyle yetki itirazının kabul edilerek dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, yetkili icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrine de davalı yanca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, gönderilen fatura içeriklerine davalı yanca süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve fatura içeriklerinin kabul edilmiş durumda olduğunu, borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu, itirazın kötüniyetli ve alacağı akim bırakmaya yönelik olduğunu, iş bu davanın alacağın kaynağı fatura olan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davası olduğunu, alacağın likit olup icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 41.652,00-TL yönünden... 6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini ile alacak miktarının %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, derdestlik ve husumet itirazlarında bulunduklarını, davanın usulden ve esastan reddedilmesi gerektiğini, takipte talep edilen asıl alacak ve işlemiş faize itiraz ettiklerini, davalının takip öncesinde temerrüde düşürülmediğinden reeskont avans faizi ve işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, takip tutarı ile dava değeri arasındaki fark nedeniyle eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddini ve kötü niyetli takip nedeniyle davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Mahkememizce ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 25/09/2025 tarihinde fatura alacağından kaynaklanan 41.652,00 TL asıl alacak ve 8.504,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.156,44 TL' nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş olup; dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen 2025 tarihli faturalardan kaynaklandığı, somut uyuşmazlıkta alacağın niteliği itibarıyla uygulanması gereken zamanaşımı süresinin dava tarihi itibarıyla dolmadığı, İİK’nın 67/1. maddesinde düzenlenen itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren bir yıllık dava açma süresinin ise takibin durdurulduğuna ilişkin kararın alacaklı tarafa tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı, somut olayda takibin durdurulduğuna ilişkin kararın alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ evrağına rastlanılmadığı dikkate alınarak davalının zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının reddine karar verilmiştir. Tarafların uyuşmazlık konusu yıllara ait yasal ticari defterleri, dayanak kayıtları, ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan raporda özetle; Davacı şirketin sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğine haiz olduğu, davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından inceleme yapılamadığı, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki ticari işler kapsamında düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi iade faturasına da rastlanılmadığı, taraflara ait BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davalı yandan takip tarihi itibarı ile 41.652,00 TL kayıtlı alacağının göründüğü, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada herhangi bir ihtara rastlanmadığı, bu nedenle davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü anlaşıldığından davacının takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği yönünde rapor tanzim edilmiştir. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı şirketin incelenen yevmiye ve defteri kebir defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin bulunduğu ticari defterlerin lehine kesin delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre, davacının davalıdan 25/09/2025 takip tarihi itibariyle 41.652,00 TL alacağının raporlandığı, takibe konu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde faturalara itiraz etmediği, taraflara ait BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 41.652,00 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı tarafça takip talebi ile talep edilen faize itiraz edilmiş ise de; taraflar arasında faiz türü ve oranına ilişkin bir sözleşme bulunmadığı, aradaki ilişkinin her iki tarafın tacir ve ticari işletmesiyle ilgili ticari iş niteliğinde olduğu, 3095 Sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarınca ticari işlerde temerrüt faizi olarak avans faizinin talep edilebileceği, takipte talep edilen faiz oranının ticari faiz oranlarını aşmadığı anlaşıldığından talep edilen faiz oranına hükmedilmiştir. Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın kabulüne ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-Davalının ...6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 41.652,00 TL alacak miktarı yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, 2-Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 8.330,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2.845,25-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.229,85-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 615,40-TL peşin harcın toplamı olan 1.230,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 10.164,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 41.652,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar HMK 345. maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır