İlk Derece Mahkemesi 2025/991 E. 2026/1032 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/991 Esas KARAR NO : 2026/1032

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 02/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sayın mahkeme tarafından resen tespit edilecek sebeplerle borçlu/davalı tarafın itirazının reddine karar verilmesini ilgili borca ilişkin olarak gerekli araştırmanın yapılması ve müvekkili şirkete ait ticari kayıt ve defterlerin incelenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını müvekkili şirkete ait ticari kayıt ve defterlerin fazla ve ağır olması sebebiyle müvekkil şirketin bulunduğu ''... '' adresinde yerinde inceleme yapılmasını, işbu haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın dikkate alınmamasına ve davalı/borçlunun %20’den az olmamak üzere en yüksek orandan icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini Sayın Mahkemeden vekaleten arz ve talep ederiz. " denmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE 6100 sayılı HMK 150. Maddesi şu şekildedir: "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." 6100 sayılı Kanun'un 320. Maddesinin 4. Fıkrası ise şu şekildedir: "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." Davacı tarafından 05.06.2026 tarihli celseye katılınmamış olup, 05.06.2026 tarihli celsede davanın işlemden kaldırıldığı, sonrasında davacı tarafından 27.07.2026 tarihinde davanın yenilendiği, Mahkememizce yenileme işlemi yapılarak davacı vekiline yeni duruşma gününün tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 02.11.2026 tarihli celseye e-duruşma ile katılma talebinde bulunulmuş olup, Mahkememizce davacı vekilinin talebi kabul edilerek e-duruşma sistemine bağlanıldığı, davacı vekiline 2 defa ayrı çağrı yapılmasına rağmen e-duruşma sistemine katılmadığı gibi Mahkememizce saat 10.13'e kadar beklendiği, diğer duruşmaların e-duruşma sistemi ile yapıldığı ve sistemde sorun olmadığı anlaşılmış olup, davacı vekilinin mazeret de bildirmediği anlaşılmakla 2. Defa işlemsiz bırakılan dava hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili tarafından duruşma alınıp karar açıklandıktan ve tutanak kapatıldıktan sonra saat 10.45 itibariyle mazeret dilekçesi gönderilmiş olmakla birlikte mazeret dilekçesinin duruşma tutanağı kapatıldıktan sonra gönderilmesi ve duruşma itibariyle herhangi bir mazeret bildirilmediği gibi 10.45 itibariyle gönderilen mazeret dilekçesinin de dosyamız içeriği ile ilgisinin olmadığı ve başka bir dosya ile ilgili olduğu, ayrıca UYAP sisteminden yapılan sorgulamada 02.11.2026 tarihinde Mahkememiz duruşmasından başkaca duruşmanın da olmadığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosya daha önce de işlemden kaldırıldığı ve basit yargılamaya tabii olduğu anlaşılmakla 2. defa işlemsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar harcının peşin yatırılan 8.349,31 TL harçtan mahsubu ile fazla 7.617,31 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, 5- 4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Dair, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/11/2026

Katip ¸e-İmzalıdır.

Hakim ¸e-İmzalıdır.