İlk Derece Mahkemesi 2025/98 E. 2025/98 K.

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/98 Esas - 2026/242 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/98 Esas KARAR NO : 2026/242

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 30/03/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. ve davalı şirket arasında tanzim ve imza olunan Kredi Sözleşmelerine istinaden ilgili şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı Tahsin Koparan'ın ise kredi sözleşmelerine müteselsilen kefil olduğunu, Davalıların iş bu krediye ilişkin kredi borcunu ödemediğini, (bknz:kredi sözleşmeleri, kefaletname, ödeme planı, hesap hareketleri)(davalı kefil yönünden kefalet limiti dahilinde) Kredi ödemelerinin aksaması üzerine ihtarname keşide edilmiş olduğunu, söz konusu ihtarnameye rağmen davalı borçlular tarafından süresi içerisinde ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla; ...Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/138196 E. Sayılı dosyası, ...Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/138202 E. Sayılı dosyası, ...Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/138224 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalıların kendilerine gönderilen ödeme emirlerine itirazda bulunduğunu ve İcra Müdürlüğünce haklarındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalılar tarafından dava konusu borca ilişkin kredi sözleşmeleri imzalanmış olup; davalılar tarafından salt süreyi uzatmak amacıyla takiplere itiraz edildiğini beyan ederek; davanın kabulü ile, Davalıların, ...Banka Alacakları Icra Dairesi – 2024/138196, ...Banka Alacakları Icra Dairesi - 2024/138202, ...Banka Alacakları Icra Dairesi - 2024/138224 sayılı icra takip dosyaları takip dosyasına yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini, haksız itirazları sebebi ile davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, icra takiplerinin konusu ve miktarlarının farklı olması nedeniyle, itiraz edilen her bir icra takibi için ayrı ayrı itirazın iptali davası açılması gerekirken tek bir dava açılmış olmasının usule, yasaya ve hukuka aykırı bulunduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, iş bu dava dilekçesi ile de hangi icra takibinin hangi sözleşmeye dayandırıldığı da bilinmemekte olup, dava dilekçesinde de buna ilişkin bir açıklama da bulunmadığını, davacı tarafın gerek dava dilekçesinde ve ekinde, gerekse de delil dilekçesinde ve ekinde bildirmiş olduğu sözleşme, ihtarname, hesap ekstresi, özeti gibi belgeleri delil olarak sunmasına ve sayın mahkemenin de bu belgeleri delil olarak kullanmasına muvafakati etmediklerini, gerek dava dilekçesinin müvekkil şirkete tebliğ edilmiş olduğu adres, gerek anılan icra takiplerinin müvekkil şirkete tebliğ edilmiş olduğu adres, gerek sayın mahkemeye sunmuş oldukları vekaletnamelerdeki adres, gerekse de ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına bakıldığında, müvekkil şirketin adresinin ihtarnamenin gönderildiği adres ile aynı olmadığının görüleceğini, Müvekkil şirketin adresi olmayan bir yere ihtarname gönderilmesinin, müvekkiline tebligat yapıldığı anlamına gelmediğini, bu nedenle de, müvekkil şirketin temerrüte düşürüldüğünden bahsedilemeyeceğini, bunun yanında yine hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhi incelendiğinde diğer müvekkiL Tahsin Koparan'a tebliğ işleminin yapılmadığını, bu nedenle de müvekkil Tahsin Koparan'ın temerrüte düşürüldüğünden ve kefalet sözleşmesinden kaynaklı sorumluluğunun başladığından söz edilemeyeceğini, ayrıca müvekkil Tahsin Koparan'ın sözleşmedeki kefaletinin geçerliliğinin de müphem bulunduğunu beyan ederek; davacının iş bu haksız davasının hem usulden, hem de esastan reddini, davacı tarafça takip taleplerinde ve ekinde sunmadığı belge ve bilgilerin iş bu dosyada delil olarak değerlendirilmesine muvafakatlerinin olmaması nedeniyle delil olarak değerlendirilmemesine karar verilmesini, ...7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/516 D. İş - 2024/516 sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, davacı tarafın kötü niyetli olması nedeni ile % 20 den aşağı olmamak üzere müvekkillerin lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını istemiştir. DELİLLER: Bilirkişi Raporu ...Banka Alacakları İcra Müdürülüğü 2024/138196 E., 2024/138202 E., ve 2024/138224 E. Sayılı dosyası Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı ...7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/516 Değişik İş Sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari kredi kartı, KMH ve krediden kaynaklı borca dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı Ankapark İnşaat Dekorasyon Plastik İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 13.02.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı Tahsin Koparan'ın 1.000.000,00 TL limitle sözleşmede müteselsil kefaletinin bulunduğu,13.02.2023 tarihli ticari kart sözleşmesi ile davalı Ankapark İnşaat Dekorasyon Plastik İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ticari kredi kartı tahsis edildiği ve davalı Tahsin Koparan'ın 1.000.000,00 TL limitle sözleşmede müteselsil kefaletinin bulunduğu, 15.02.2023 tarihli Ticari Kurtaran Hesap açılış talimatı ile davalıya kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, kredili mevduat hesabı borcu ,kredi borcu ile kredi kartları ekstre borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın davacı bankaca kat edildiği ve davalılar hakkında ticari kredi kartından kaynaklı olarak ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/138196 Esas sayılı , kredi borcundan kaynaklı olarak ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/138202 Esas sayılı ve kmh hesabından kaynaklı olarak ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/138224 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu, dosya kapsamında bankacı bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/138196 Esas sayılı dosyası bakımından 15.353,14 TL,...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/138202 Esas sayılı dosyası bakımından 269.493,45 TL ve ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/138224 Esas sayılı dosyası bakımından 165.507,78 TL olmak üzere toplamda 450.354,37 TL alacaklı bulunduğu , Anlaşılmış olup bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; a)...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/138196 Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; 12.223,79 TL asıl alacak, 2.980,33 TL işlemiş faiz, ve 17.32 TL BSMV olmak üzere toplam 15.353,14 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %60,60 oranında (değişen oranların uygulanması kaydıyla) temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, -Hükmolunan 15.353,14 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 3.076,68 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b)...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/138202 Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; 250.000,00 TL asıl alacak, 17.274,06 TL işlemiş faiz, ve 874,80 TL BSMV ve 1.344,59 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 269.493,45 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %48,08 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, -Hükmolunan 269.493,45 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 53.898,60 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, c)...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/138224 Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; 150.000,00 TL asıl alacak, 14.534,72 TL işlemiş faiz, ve 973,06 TL BSMV olmak üzere toplam 165.507,78 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %60,60 oranında (değişen oranların uygulanması kaydıyla) temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, -Hükmolunan 165.507,78 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 33.101,56 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 2-Kabul edilen 450.354,37 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 30.763,71 TL karar ve ilam harcından 5.738,82 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 25.024,89 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 5.738,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.354,22 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 737,50 TL tebligat gideri, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.737,50 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 12.072,39 TL'sinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 665,11 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 245,42 TL'sinin davacıdan, 4.454,58 TL'sinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 450.354,37 TL üzerinden takdir edilen 72.056,70 TL vekalet ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 24.811,72 TL üzerinden takdir edilen 24.811,72 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2026

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR