İlk Derece Mahkemesi 2025/970 E. 2026/681 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/970 Esas KARAR NO:2026/681

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2025 KARAR TARİHİ:23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ... Bilişim ve Ticaret A.Ş. adına düzenlenen 30.04.2025 tarihli ... numaralı ve 22.05.2025 tarihli ... numaralı faturalardan kaynaklanan bakiye 15.440,06 TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının vaki itirazı sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığı ve mağduriyet oluştuğu ifade edilerek; söz konusu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı taraf ile cari hesaplar üzerinde mutabakat sağlanamadığı için ödemenin geciktiğini, alacak miktarının net olarak belirli ve likit olmadığını, müvekkili şirket tarafından talep edilen bilgi, belge ve dokümanların davacı yanca paylaşılmaması ve haksız faiz talepleri nedeniyle mutabakat sürecinin tıkandığı belirtilerek davacının başlattığı icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu netice itibarıyla müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, bu itibarla, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, esasa ilişkin olarak ise reddi ile haksız takip başlatan davacının dava konusu bedelin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 17.06.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2025 yılı e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu ve ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde ise dosya kapsamında inceleme yapılmasına yönelik bir talep bulunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarında kaydi olarak 66.818,00 TL alacaklı göründüğü, takip konusu alacağın dayanağını oluşturan 2 adet fatura uyarınca hesaplanan asıl alacağın 24.701,00 TL olduğu; ancak HMK m. 26 uyarınca taleple bağlılık ilkesi gereğince davalının 15.440,06 TL borçlu olduğu, takipten önce davalının usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği, bu nedenle işlemiş faiz ve TTK m. 1530 uyarınca faiz uygulanması taleplerinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir. GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ....İcra Daire'sinin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini istemine ilişkindir. Yargılama aşamasında dosya kapak hesabı yapılarak takibe konu borcun ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; asıl alacağın ödenmesi nedeniyle artık itiraz edilen asıl alacak bulunmadığından davacının icra inkar tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından Esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Tazminat isteminin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 86,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 15.440,06-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 1.230,80-TL ilk gider, 130,00-TL tebligat ve müzekkere gideri 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.360,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 23/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır