İlk Derece Mahkemesi 2025/955 E. 2025/1061 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/955 Esas KARAR NO : 2025/1061

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 20/10/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, ... Limited Şirketi'nden 27.01.2017tarihli fatura ile ... marka bir araç satın aldığını, davalı ...'nin, ... ile birlikte aracın alımına komisyon karşılığı aracılık ettiğini, aracın ithalinde bir takım usulsüzlükler olduğu gerekçesi ile aracın trafik kaydına Bakırköy .. Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından tedbir konmuş olduğunu ve davanın halen devam ettiğini, müvekkili şirketin yetkilisinin, aracın üzerindeki bu kedibr sebebiyle aracın alımında aldatılmış olduğunu düşünerek, davalı ... ve ...’den aracın tedbir nedeniyle satılamaması ve diğer nedenlerle aracı geri almalarını ve mağduriyetini gidermelerini istediğini, bu talep üzerine davalı ile ... ihtiyari arabuluculuk dosya no’lu dosyası ile Arabuluculuk Anlaşma Belgesi imzalandığını, gerek aracın kaza yapıp tamir servisine kaldırılması sonrası ortaya çıkan olaylar gereksi araç bedelinin davalı şirkete ödenmemesi ve de halen daha süre gelen tehdit mesajlarının müvekkili davacı şirketin, Arabuluculuk Anlaşma Belgesini imzalarken önce aldatıldığını sonra da şu anda da devam eder bir şekilde tehdit edildiğini gösterdiğini, TBK madde 36 ve 37 gereğince ... ihtiyari arabuluculuk dosya nolu dosyası ile oluşan arabuluculuk anlaşma belgesinin usulsüz ve hukuka aykırı bir şekilde oluştuğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla, davanın kabulüne,... İhtiyari Arabuluculuk Dosya No’lu dosyası ile davalı ve davacı arasında imzalanan Arabuluculuk Anlaşma Belgesinin iptaline, dava konusu belgenin icra edilebilirliğinin engellenmesi ve de aracın zilyetliğinin davalı tarafa geçirilmesinin önlenmesi için İhtiyati tedbir kararı verilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında düzenlenen arabuluculuk anlaşmasının iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 1.maddesi "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmünü içermekte olup görev hususu dava şartlarındandır. HMK'nun 115.maddesi " Mahkeme ,dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmüne haizdir. TTK'nun 4.maddesinde bentler halinde sayılan ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın belirtilen tür davaların mutlak ticari davaya vücut vereceği ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanına gireceği, havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması koşulu aranmayacağı (TTK 4.1,son cümle) nispi ticari davalarla ilgili olarak ise TTK 4.1 maddesinde yer alan hükme göre "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının" ticari dava sayılacağı, taraflardan yanlız birinin ticari işletmesi ile ilgili olarak yasada sayılanlar dışında sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların, ticari davaya vücut vermeyeceği, taraflardan birinin ticari işletmesini ilgilendiren bu tür sözleşmelerin, her ne kadar TTK 19.2 uyarınca diğer taraf içinde ticari iş sayılırsa da bu durumun, davanın TTK 4.1'e göre nispi ticari dava sayılmasını gerektirmeyeceği anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın "Asliye Hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 2/1. maddesi hükmünde açıkça "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk mahkemesidir" düzenlemesine yer verilmiştir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır. Somut olaya gelince, davacının dava dilekçesinde taraflar arasında ihtiyari bir şekilde bir görüşmesi yapıldığı ve tutanak düzenlendiği ancak bu anlaşma ve tutanağa uygun davranılmadığı, arabuluculuk görüşme sürecinin usulsüz olduğunu belirterek arabuluculuk anlaşma belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, taraflar arasındaki ihtilafın kaynağına ve arabuluculuk tutanağındaki maddelere bakıldığında uyuşmazlığın araç alım satımına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgisinin bulunduğuna dair bir iddia ve anlatım olmadığı, alım satım ilişkisinin ticari amaçla yapıldığına dair bir ifadenin yer almadığı dava dilekçesinde bu yönlerde bir iddiaya yer verilmediği, taraflar arasındaki ihtiyati arabuluculuk görüşmesinin ve temelsiz nitelendirmenin hakimi bağlamayacağı değerlendirilmekle, davanın açıklanan kapsamlarda itibariyle mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği ve TTK hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görev kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmaktadır. Aksi uygulama, Asliye Ticaret Mahkemelerinin kuruluş amaçları ve niteliğine aykırı düşecektir. Hal böyle olunca işbu dava taşınmazın aynına ilişkin dava olması hasebiyle göreve ilişkin dava şartı eksikliği bulunduğundan davanın bu nedenle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Açılan davada görev yönünde dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, Görevli mahkemenin BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 2-Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ gönderilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 4-HMK'nın 20/1. maddesi gereğince süresinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/10/2025 Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır