İlk Derece Mahkemesi 2025/947 E. 2026/601 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/947 KARAR NO : 2026/601

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/12/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Tic.A.Ş arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı - borçlular aleyhine ... 2.Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla davalı - borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, ihtarname, temlikname, ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, arabuluculuk son tutanağı , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı banka ile dava dışı ... Tic.A.Ş arasında imzalanan davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 68.511,90-TL alacak üzerinden 09.10.205 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı- borçlular...'a 18/10/2025 tarihinde, ...'na 18/10/2025 tarihinde ve ...'e 21/10/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı - borçluların da 14/10/2025 tarihinde takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, dava konusu sözleşmeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'den alınan 25.05.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı Banka ile dava dışı ... Şirketi arasında,12.01.2024 tarihinde 100.000.000 TL (Yüz milyon TL) limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalılar ..., ... ve...'ın 12.01.2024 tarihinde aynı sözleşmeyi 100.000.000,00 TL (Yüz milyon TL) limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, Dava dışı ... Şirketi'ne, Teminat Mektubu ve Ticari Kredili Mevduat hesabı kullandırıldığı, Davalılar, sözleşme hükümlerine göre ödenmelerini yapmadığından Davacı Banka, Davalı müteselsil kefiller ..., ... ve ...'a 10.09.2025 tarihinde kat ihtarnamesi göndererek, 10.09.2025 tarihi itibariyle muaccel hale gelen 100.239,87 TL'lik alacağının 3 gün içinde ödenmesini talep ettiği, İhtarnamenin Davalılar ...ve...'a 13.09.2025 tarihinde tebliğ edildiği ve 18.09.2025 tarihinde temerrüt oluştuğu, diğer davalı ...'na tebligat yapılamadığı, temerrüt tarihi olarak 09.10.2025 takip tarihinin dikkate alındığı, Davacı Bankanın,...Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden 09.10.2025 tarihinde, Davalılar ..., ...ve ... hakkında 68.511,90 TL üzerinden icra takibi başlattığı, Davalılar vekilinin 14.10.2025 tarihinde takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, Davacı vekilinin 25.12.2025 tarihinde itirazın iptali davası açtığı, Bilirkişiliğimizce yapılan hesaplamada, Davacı Bankanın Davalılar ... ve ... yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 09.10.2025 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 66.830,42 TL olduğu, Davacı Bankanın Davalı ....yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 09.10.2025 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 64.567,29 TL olduğu, Davalılar ... ve .. yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 1-)...NOLU TİCARİ TİCARİ KREDİLİ MEVDUAT HESABI BAKIMINDAN; 1.364,96 TL asıl alacak, 841,18 TL işlemiş faiz ve 42,06 TL BSMV olmak üzere toplam 2.248,20 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 1.364,96 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık 9657,60 oranından temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden *45'i oranından BSMV istenebileceği, 2-) 90047 NOLU NAKDE DÖNEN TEMİNAT MEKTUBU KREDİSİ BAKIMINDAN; 45.000,00 TL asıl alacak, 4.781,25 TL işlemi; 50.020,31 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, iz ve 239,06 TL BSMV olmak üzere toplam 45.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık 96150 oranından temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %45'i oranından BSMV istenebileceği, 3-) 90047 ve 90277 NOLU TEMİNAT MEKTUBU KOMİSYONU BAKIMINDAN; 3.321,20 TL asıl alacak, 3.749,38 TL işlemiş faiz ve 187,47 TL BSMV olmak üzere toplam 7.258,04 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 21,20 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranından temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %45'i oranından BSMV istenebileceği, Ayrıca 7.303,87 TL ihtarname masrafi talep edilebileceği, Davalı ... yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 1-) ...NOLU TİCARİ TİCARİ KREDİLİ MEVDUAT HESABI BAKIMINDAN; 1.364,96 TL asıl alacak, 838,31 TL işlemiş faiz ve 41,92 TL BSMV olmak üzere toplam 2.245,19 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 1.364,96 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %57,60 oranından temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %45'i oranından BSMV istenebileceği, ...NOLU NAKDE DONEN TEMİNAT MEKTUBU KREDİSİ BAKIMINDAN; 45.000,00 TL asıl alacak, 4.781,25 TL işlemiş faiz ve 239,06 TL BSMV olmak üzere toplam50.020,31 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 45.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranından temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden 65'i oranından BSMV istenebileceği,3-) ... NOLU TEMİNAT MEKTUBU KOMİSYONU BAKIMINDAN;3.321,20 TL asıl alacak, 3.565,63 TL işlemiş faiz ve 178,28 TL BSMV olmak üzere toplam7.065,11 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 3.321,20 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık 96150 oranından temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %65'i oranından BSMV istenebileceği, ayrıca 7.303,87 TL ihtarname masrafi talep edilebileceği" şeklinde rapor ibraz edildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava, Davacı banka ile dava dışı ... Tic.A.Ş arasında imzalanan davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıkları genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacının ilgili icra dosyasındaki alacak iddiasının, dava dışı ...Tic.A.Ş arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediden kaynaklı kat edilen ve muaccel hale geldiği ileri sürülen alacaklar yönünde olduğu görülmüştür. Davalıların davaya cevap vermeyerek münkir sayıldığı anlaşılmakla; Davacı tarafından taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, kredi kartı üyelik sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/1 hükmü "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı tarafından 25/12/2025 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır. Davalılar tarafından icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğuna ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmemesi nedeni ile hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşılmış olup davacı tarafından açılan davanın anılan düzenleme karşısında yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde raporun dosyamız arasına sunulduğu anlaşılmış ve söz konusu raporun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir. Yapılan Yargılama Neticesinde Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı banka ile dava dışı ... Tic.A.Ş arasında 12/01/2024 tarihli 100.000.000.-TL limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin imzalandığı, ayrıca dava dışı şirket lehine kredili mevduat hesabının tanımlanıp talebi üzerine teminat mektuplarının verildiği, davalıların işbu sözleşmeyi 12/01/2024 tarihinde 100.000.000.-TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borç altına girdikleri, söz konusu borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kredi hesaplarının kat edilip davalılara ... 2. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği ancak; ihtarnamenin davalı ...'na tebliğ edilemediği, diğer davalı-kefiller ... ve ...'a çıkarılan tebligatında iade geldiği fakat söz konusu ihtarnamenin sözleşmede yazılı bulunan adrese çıkarılması ve sözleşme hükümleri uyarınca adres değişikliğinin bildirilmemesi halinde bildirilen adrese çıkarılan tebligatların tebliğ edilmiş sayılması gerektiğine ilişkin hüküm uyarınca ihtarnamenin davalılara 13/09/2025 tarihinde (Cumartesi günü) tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin 17/09/2025 tarihinde sona erdiği ve 18/09/2025 tarihinde davalıların temerrüde düştükleri, diğer davalı ... çıkarılan tebligatın ise iade geldiği ve tebligat adresinin sözleşmede yazılı bulunan adres dışında başka bir adrese yapılması nedeni ile davalı yönünden temerrüdün takip tarihi 09/10/2025 tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır. Davalıların kredi sözleşmesini ve kredili mevduat hesabını müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kredi türü ve kefaletin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün olduğu ve kredi sözleşmesinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermediği dikkate alındığında davalıların da ödenmeyen borçtan kefalet limitleri oranında sorumlu oldukları sonucuna varılmıştır. Davacının icra takip dosyası ile teminat mektubu ile ilgili ödenen yasal sorumluluk bedelini ve kredili mevduat hesabı ve kredi kartı bakımından alacak talebinde bulunduğu, çek sorumluluk bedeli bakımından taraflar arasında açıkça sözleşme hükümlerinin bulunmadığı fakat yasal mevzuata göre temerrüt halinde borçlu cari hesap kredisinin oluşacağı kabul edilerek bu durumda bch'lere uygulanan faz oranının %150 oranında temerrüt faizi istenebileceğinin anlaşıldığı ve kredili mevduat hesabı ve kredi kartı bakımından ise bakımından ise taraflar arasında açıkça faiz oranı kararlaştırılmadığından TCMB tarafından ilan edilen değişen oranlarda temerrüt faizi üzerinden gerekli hesaplamanın yapılması gerektiği anlaşılmakla, Somut olayda alacaklı konumunda bulunan davacının Mahkememize sunmuş olduğumuz belgeler ile alacağın varlığını ispatladığı ve borçlu konumunda bulunan davalıların ise söz konusu alacağı ödeyip ödemediği hususunda ispat külfeti altında bulunduğu fakat gerek icra takibinden sonra gerekse Mahkememizdeki yargılama aşamasında borcun ödediğine dair herhangi bir belge ve beyanın sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı borçlular tarafından borcun bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden temin edilen 25.05.2026 tarihli rapor ile davalıların, bilirkişi tarafından belirlenen miktarda davacı bankaya borçlu bulunduğu tespit edilmiş ve Mahkememizce denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Netice olarak davalılar tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı da dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İcra İnkar Tazminatı Bakımından Yapılan Değerlendirmede; Yargıtay HGK, .. E., ...K.,13.6.2001 T. Sayılı ilamında ise icra inkar tazminatı şu şekilde tanımlanmaktadır : "...İİK.nun 67. maddesi ile konulmuş olan icra inkâr ödencesi, alacaklının genel mahkemede açtığı itirazın iptali davası sonucunda borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda alacaklı yararına hükmolunan ödencedir..." Bu minvalde söz konusu tazminatın getirilme amacı borçlunun borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bu miktarı tayin edebilecek durumda olması halinde, icra takibine konu olan alacağa haksız itiraz etmesini önlemek olarak tarif edilmiştir. İcra inkar tazminatının oluşabilmesi için alacağın likit ve muayyen olması gerekli ve yeterli olup ayrıca kusur ve zarar araştırılması yapılmamaktadır. Bu kapsamda somut olay bakımından davalının ilgili icra takibi yapılan alacağının likit ve muayyen olduğu, davalının itirazı ile icra takibinin durduğu ve davacı tarafından ayrıca ve açıkça icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmakla İİK'nun 67. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Davanın KISMEN KABULÜNE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine davalıların yaptıkları İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE, DAVALILAR ... VE ... YÖNÜNDEN; 1-) ... NOLU TİCARİ TİCARİ KREDİLİ MEVDUAT HESABI BAKIMINDAN; Takibin 1.364,96 TL asıl alacak, 841,18 TL işlemiş faiz ve 42,06 TL BSMV olmak üzere toplam 2.248,20 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 1.364,96 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %57,60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 449,64 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-) ... NOLU NAKDE DÖNEN TEMİNAT MEKTUBU KREDİSİ BAKIMINDAN; Takibin 45.000,00 TL asıl alacak, 4.781,25 TL işlemiş faiz ve 239,06 TL BSMV olmak üzere toplam 50.020,31 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 45.000,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 10.004,06 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-) ... ve ... NOLU TEMİNAT MEKTUBU KOMİSYONU BAKIMINDAN; Takibin 3.321,20 TL asıl alacak, 3.749,38 TL işlemiş faiz ve 187,47 TL BSMV ve 7.303,87 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 14.561,92 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 3.321,20 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 2.912,38 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, DAVALI ... YÖNÜNDEN 1-) ... NOLU TİCARİ TİCARİ KREDİLİ MEVDUAT HESABI BAKIMINDAN, Takibin 1.364,96 TL asıl alacak, 838,31 TL işlemiş faiz ve 41,92 TL BSMV olmak üzere toplam 2.245,19 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 1.364,96 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %57,60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 449,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-) ... NOLU NAKDE DÖNEN TEMİNAT MEKTUBU KREDİSİ BAKIMINDAN; Takibin 45.000,00 TL asıl alacak, 2.812,50 TL işlemiş faiz ve 140,63 TL BSMV olmak üzere toplam 47.953,13 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 45.000,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 9.590,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-) ... ve ... NOLU TEMİNAT MEKTUBU KOMİSYONU BAKIMINDAN; Takibin 3.321,20 TL asıl alacak, 3.565,63 TL işlemiş faiz ve 178,28 TL BSMV ve 7.303,87 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 14.368,98 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 3.321,20 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 2.873,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.565,18-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 827,46-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.737,72-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye Gelir Kaydına, (Davalı ...'nun bu miktarın 3.583,13-TL'sinden sorumlu tutulmasına ) Davacı tarafından ilk dava açılırken peşin olarak yatırılan 827,46- TL harç parasının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan başvurma harcı, 615,40 TL, posta ve bilirkişi ücreti gideri 8.110,00 TL olmak üzere toplam 8.725,4‬0 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 8.510,75- TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, (Davalı ...'nun bu miktarın 8.222,81-TL'sinden sorumlu tutulmasına ) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 4.584,38-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 115,62-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına, (Davalı ...'nun bu miktarın 4.429,28-TL'sinden sorumlu tutulmasına) Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 -TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe çıkartılmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen kararda reddedilen miktar bakımından HMK'nun 341. Maddesi uyarınca miktar bakımından istinaf sınırının altında bulunması nedeni ile kesin, kabul edilen miktar bakımından ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14.07.2026

KATİP e-imzalıdır

HAKİM e-imzalıdır