İlk Derece Mahkemesi 2026/268 E. 2026/445 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/268 Esas - 2026/445 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2026/268 Esas KARAR NO : 2026/445

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/03/2026

KARAR TARİHİ : 09/06/2026 YAZIM TARİHİ : 12/06/2026 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacının işlettiği Otoyolundan davalıya ait araçların bedelini ödemeden geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle alacaklarının tahsili için başlattıkalırı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : -.... Esas sayılı dosyası, -İhlalli geçiş yapan aracın bilgilerini gösterir ayrıntılı tablo, -Borçlu’ya gönderilen SMS’e ait detayların yer aldığı liste, -Arabuluculuk Tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı tarafından işletilen ve ancak bedelini ödeyenlerin kullanabileceği otoyolun davalıya ait üç adet araç ile değişik tarihlerde bedelini ödemeden kullandığı gerekçesi ile oluşan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya ait araçların ancak ücretini ödeyenlerin kullanabileceği Otoyolundan ücretini ödemeden geçtiği elektronik sistem ile tespit edilmiş, davalının ödeme yapması için gereken 15 günlük süre içerisinde ödenme yapmaması nedeni ile davacı tarafından davalı hakkında.... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile geçiş ücreti ve ceza toplamı 16.075,00 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 24/06/2025 tarihinde tebliğ edilen borçlunun 26/06/2025 tarihli dilekçesi ile itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş yaptığı belirtilen davalıya ait aracın ihlalli geçiş bildirimine ilişkin fiş ve ihtarnameye ilişkin belge sureti dosyaya sunulmuştur. Davacının ancak bedelini ödeyecek olanların yararlanabileceğini ilam ettiği otoyoldan, davalının bedel ödemeden yararlanasının icap ve kabul sonrası hukuli ilişki oluştuğu, bu ticari ilişkide davacı para alacaklısı olup, BK'nun 89. maddesi uyarınca kendi yerleşim yerinde dava açması mümkün olduğu için .... yetkisiz olduğu şeklindeki davalı itirazının reddine karar verilmiştir. Davalıya ait araçların davacının işlettiği Otoyolundan ücret ödemeden yararlandığı, davalı tarafın yasal süre içerisinde ödemelerini yapmadığı, bu nedenle 3.125,00 TL ihlalli geçiş ücreti ile dört katı olan 12.680,00 TL cezasının davalıdan tahsili gerektiği, taraflarca hesaplanması mümkün olan davacı alacağına haksız itiraz edilip davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davalının.... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 3.125,00 TL geçiş ücreti ve 12.680,00 TL cezadan oluşan toplam 16.075,00 TL üzerinden İPTALİNE, Takip tarihinden itibaren davacı alacağına yıllık %49,25 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile icra takibinin devamına, Hüküm altına alınan 16.075,00 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 3.125,00 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.098,08 TL harçtan, dava açılışında alınan 732,00 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 366,08 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 732,00 TL peşin harç, 732,00 TL başvurma harcı, 30,00 TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 1.494,00 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 16.075,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/06/2026

Katip .... Hakim .... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.