İlk Derece Mahkemesi 2026/234 E. 2026/427 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/234 Esas - 2026/427 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/234 Esas KARAR NO : 2026/427

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2026 KARAR TARİHİ : 03/06/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/06/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı; Davacı müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan ... Otoyolu'ndan .... plakalı aracıyla 13.11.2024 tarihinde ihlalli (geçiş ücretini ödemeksizin) geçiş yaptığını, Gişede geçiş ücreti tahsil edilemediğinden araç sürücüsüne geçiş anında bir İhlalli Geçiş Bildirimi (“.... ”) verilerek; ödeme yapmadan geçiş yaptığı, ödemeyi hangi kanallarla yapabileceği, ne zamana kadar cezasız ödeme yapabileceği gibi detaylı bilgiler aktarılmış olduğu, Bahse konu ihlalli geçişle ilgili olarak 13.11.2024 tarihinden 29.11.2024 tarihine kadar .... provizyon sorgulamaları otomatik olarak yapılmış olmasına rağmen yeterli bakiye bulunmadığından kara listeye geçiş olması sebebiyle tahsilat bu yolla gerçekleştirilememiş olduğu, .... 'de verilen bilgilere rağmen geçiş ücreti ilgili kanun uyarınca tahakkuk eden ihlalli geçiş cezası kanunda öngörülen süresi içinde diğer ödeme kanallarından da ödenmediği, bunun üzerine icra takibine geçilmeden önce 19.02.2025 tarihinde Davalı'ya ihtarname gönderilmek suretiyle hatırlatma yapıldığı, Geçişin 7.günü 25.günü ve 46. gününde .... ye kayıtlı cep telefonuna SMS gönderilmiş ancak "başarısız" raporlandığı, Buna rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine Davacı müvekkili şirket; alacaklarının tahsili için .... sayılı ilamsız icra takibini başlatmak durumunda kaldığı, davalının bahse konu icra takibine icra dairesinin yetkili olmadığı ve böyle bir borçlarının da bulunmadığı gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanıksız olduğu, bu sebeple haksız ve dayanaksız itirazın iptali istemiyle işbu davayı ikame etme zarureti oluştuğu, Süresi İçinde Ödeme Yapılmadığı, davalı aleyhine icra inkar tazminatınahükmedilmesi gerektiği, Somut olayda Davalı'nın mülkiyetinde bulunan araçla, 13.11.2024'te Davacı müvekkili şirketin işletmekte olduğu otoyoldan ihlalli (geçiş ücretini ödemeden) geçiş yapıldığı hususunda Davalı tarafından ileri sürülen herhangi bir haklı itiraz bulunmamakta olup ihlalli geçiş olgusunun gerçekleştiği dosya kapsamında sunduğumuz delillerle sabit olduğu, yine davalı icra dosyasına vaki itirazında; .... 'de verilen bilgilere rağmen ödeme yaptığına dair hiçbir belge sunmadığı, görev ve yetki gereği; geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezanın uygulanmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından haksız ve dayanaksız itirazın iptali ve Davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, bu itibarla davanın kabulüne, toplam 3.925,00.TL üzerinden başlatılan .... sayılı ilamsız icra takiki vâki haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve icra takibinin tüm alacak kalemleri, avans faizi ve diğer fer'iler bakımından devamına karar verilmesine. Davalı aleyhine en az alacağın yüzde yirmisi tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin tamamen Davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE: Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizin tensip ara kararı ile .... müzekkere yazılarak .... Esas sayılı dosyadaki tüm evrakların UYAP üzerinden istenilmesine, ... plakalı aracın UYAP üzerinden ihlalli geçiş tarihindeki malikini gösteren trafik sicil kaydının çıkartılarak dosya içerisine alınmasına, Davacı vekili tarafından, otoyolda 13/11/2024 tarihinde ihlalli geçiş bilgileri ve ihlalli geçişe ilişkin araç fotoğrafı dava dilekçesi ile dosya ekinde sunulmuş olduğundan tekrar istenilmesine yer olmadığına, .... müzekkere yazılarak, davalı .......Ltd.Şti'ne ait ... plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi olan 13/11/2024 tarihinde ...- .... geçişleri gösterir tüm belge örnekleri ile birlikte belirtilen tarihi ve devamı olan 15 gün içindeki HESAP BAKİYESİNİN gönderilmesi istenilmesine, .... müzekkere yazılarak davalı .......Ltd.Şti'ne ait ... plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi olan 13/11/2024 tarihini kapsar şekilde ...- .... etiket raporunun ile araca ilişkin bu tarihi kapsayan tüm ...-.... hareketlerinin gün bekletilmeksizin ACELE olarak mahkememize bilgi verilmesinin istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile davalı şirketin icra dosyasına bulunmuş olduğu Yetki itirazı değerlendirildiğinde, TBK.nin 89.maddesine göre alacaklı taraf para alacaklarında kendi yerleşim yerinde icra takibi ve dava açabileceğinden davalı şirketin icra dosyasındaki YETKİ itirazının kaldırılmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirketin aracıyla köprü- otoyoldan ücretsiz geçmelerinden kaynaklı alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. .... Esas sayılı icra takip dosyası ile .... araca ait ... geçiş bilgileri ile davalı şirketin araç tescil bilgileri ... Ödeme sistemleri Daire başkanlığından ... plakala araca tanımlı ... bakiye ve geçiş bilgileri dosyamız arasına celp edilmiş olup davacı tarafın ihlalli geçiş bildirim sureti ile fotoğrafları ve ihlal geçiş ihtarnamesi sureti dosyaya ibraz edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, arabulucuk son tutanağı ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; .... Sayılı ...'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesine göre, (25/05/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 18.maddesinde tadil edildiği haliyle) " 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ve erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlerine göre tahsil edilir..." 6601 Sayılı .... 'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30/7. maddesine göre, " Geçiş ücretinini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen onbeş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." şeklinde belirtilmiştir. Bu kapsamda; davalı şirketin ... aracının ihlalli geçişi tek geçiş olduğundan, hesaplaması basit ve kolay olduğundan, bilirkişe başvurulmadan, mevcut dosya kapsamına göre, 6001 Sayılı Yasanın 30. maddesinde, karayollarından ihlalli geçiş yapılması halinde geçiş yapan araçların sorumluluğu düzenlenmiş olup davacı, otoyol geçiş bedeli ile Yasanın 30/5 maddesinde yapılan düzenlemeye göre, ihlalli geçişin yapılmasından itibaren 15 gün içerisinde geçiş bedelinin ödenmemesi halinde, ihtara gerek olmaksızın geçiş ücreti ile birlikte geçiş bedelinin 4 katı kadar cezayı geçiş yapan araç malikinden talep edebilir. Dosyaya davacı vekili tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimi ve ihlalli geçiş ihtarnamesi sureti içeriğinden, davalıya ait ... plakalı aracın 13/11/2024 tarihinde davacı şirket tarafından isletilen .... otoyolu 13/11/2024 tarihinde .... giriş- saat:17:05, .... , Saat:18:07 olarak otoyolu- köprü kullandığını, söz konusu aracın 1. sınıf kategorisinde araç olduğundan geçiş ücreti olarak toplam 785,00.TL tahakkuk ettirildiğini, ... plakalı araç ile otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığı toplam785,00.TL'nin ödenmesine ilişkin ihlalli Geçiş Bildiriminin (.... ) davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafından ise söz konusu ücretin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödemesine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı anlaşıldığından,ihtara gerek olmaksızın geçiş ücreti ile birlikte geçiş bedelinin 4 katı kadar olan 3.140,00.TL cezalı geçiş yapan araç malikinden toplam 3.925,00.TL talep edebileceğinden, buna göre davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazında haksız olduğu sonucuna varılarak, .... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Ayrıca alacağın miktarı, cezalı tutar ile birlikte belli olup likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edielerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, .... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 785,00.TL asıl alacak, 3.140,00.TL cezai tutar olmak üzere TOPLAM 3.925,00.TL alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilerek TAKİBİN DEVAMINA, 2-)Alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 785,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 4- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 732,00. TL başvurma harcı, 732,00. TL peşin harç, 35,80. TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 1.499,80.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 3.925,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda olmak üzere, dava değeri dava tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 47.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 03/06/2026

Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸