İlk Derece Mahkemesi 2024/502 E. 2025/384 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/502 Esas - 2025/384 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/502 KARAR NO : 2025/384

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ....

ASIL DAVADA : DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/07/2024

BİRLEŞEN ... 6. ASLİYE TİCARET MAH.'NİN 2024/503 ESAS SAYILI DAVADA: DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... ... . VEKİLİ : Av. .... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2025

Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili asıl davadaki iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Söğütözü Şubesi ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, Davalı şirket tarafından kredinin teminatı olarak ... plakalı araç rehin olarak gösterildiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalı borçlu şirkete Beşiktaş 26.Noterliği’nin ... yevmiye numaralı 13.06.2024 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/68953 sayılı icra dosyasına kayden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve ayrıca davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili birleşen davadaki iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Söğütözü Şubesi ile dava dışı ... ... Ltd. Sti. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek asıl borçlu şirkete ve davalı kefile Noterden 13.06.2024 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefil hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/68993 Esas sayılı icra dosyasına kayden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve ayrıca davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI SAVUNMASI: Asıl dava davalısı savunmasında özetle; Dava konusu alacağın likit olmadığını, davacının çok fahiş faiz oranları üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, sözleşmelerde yer alan temerrüt faizinin, davacı banka tarafından tek taraflı ve fahiş olarak belirlendiğini, sözleşme hükmünün, kamu düzenine, ahlaka, dürüstlük kuralına, emredici kurallara ve TBK.'nin 20-25 maddeleri çerçevesinde genel işlem şartı hükümlerine aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın kredi sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin tamamı açısından zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davanın tüm talepler açısından reddine karar verilmesini ve müvekkili lehine % 20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına talep etmiştir.

Birleşen Dava Davalısı savunmasında özetle; Dava konusu alacağın likit olmadığını, davacının çok fahiş faiz oranları üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, sözleşmelerde yer alan temerrüt faizinin, davacı banka tarafından tek taraflı ve fahiş olarak belirlendiğini, sözleşme hükmünün, kamu düzenine, ahlaka, dürüstlük kuralına, emredici kurallara ve TBK.'nin 20-25 maddeleri çerçevesinde genel işlem şartı hükümlerine aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın kredi sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin tamamı açısından zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davanın tüm talepler açısından reddine karar verilmesini ve müvekkili lehine % 20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına talep etmiştir.

GEREKÇE : Davalar, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Bankacı bilirkişi tarafından, banka şubesinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 12.02.2025 tarihli hükme esas alınan raporunda yapılan hesaplamada; " Asıl davada; Davacı tarafın asıl borçlu hakkında "Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu" ile takip başlattığı, dosyaya sunulmuş olan 09.06.2021 tarihli "Araç Rehin Sözleşmesinde" davalı şirkete ait.... plakalı araç üzerine rehin konulduğu, söz konusu rehin sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından ise 2.000.000,00 TL üzerinden takip başlattığı, kat tarihi itibariyle davacı Banka alacağının 2.443.620,85 TL olduğu dikkate alınarak davaya konu takipte davacının 2.000.000,00 TL üzerinden ve sözleşmenin 13. maddesine uygun olarak belirlenmiş % 78.00 oranından işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, birleşen davada, davacının davalı kefilden talep edebileceği tutarın; 2.471.033,78 TL Asıl alacak, 59.112,16 TL İşlemiş temerrüt faizi, 2.955,60 TL BSMV ve 4.625,57 TL Masraf olmak üzere toplam 2.537.727,11 TL alacağının bulunduğu, 2.471.033,78 TL asıl alacağın; 2.459.215,26 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren % 78.00, 11.818,52 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren % 63.60 oranlarından işlemiş faiz talep edilebileceği" belirtilmiştir. Somut olayda tüm deliller ve bilirkişi incelemesindeki tespitler birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı ... ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında, 27.03.2018 tarihinde 1.000.000,00 TL, 15.01.2020 tarihinde 5.000.000,00 TL ve 09.06.2021 tarihinde 2.000.000,00 TL, 29.04.2021 tarihinde 10.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, birleşen dosya davalısı ... ... ...’in 27.03.2018 tarihli sözleşmede 2.000.000,00 TL, 15.01.2020 tarihli sözleşmede 5.000.000,00 TL ve 09.06.2021 tarihli sözleşmede 2.000.000,00 TL limitle müteselsil kefaleti mevcut olduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın davacı bankaca kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibinin yapıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Kefalet sözleşmelerinde kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kefili el yazısı ile yazıldığı, 04.10.2019 tarih 9923 nolu Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilere göre davalı ... ... ...’ın asıl borçlu şirketin ortağı olduğu, bu nedenle kefaletine ilişkin olarak eş muvafakatinin alınmasına yasal gerek bulunmadığı, davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, asıl davada davanın kabulü ile, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/68953 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, takip tarihinden itibaren asıl alaca %78 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, birleşen Mahkememiz 2024/503 Esas sayılı dosyasında ise, dava kısmen kabul edilerek, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/68993 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; 2.471.033,78.- TL asıl alacak, 59.112,16.- TL işlemiş faiz, 2.955,60.- TL BSMV ve 4.625,57.- TL masraf olmak üzere toplam 2.537.727,11.- TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 2.459.215,26 TL.'sine %78, 11.818,52.TL'sine %63,60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile likid olduğu kanaati ile asıl davada hükmolunan 2.000.000.- TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 400.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, birleşen davada ise, hükmolunan 2.537.727,11.- TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 507.545,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-ASIL DAVADA: a)Davanın KABULÜ İLE; Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/68953 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, Takip tarihinden itibaren asıl alaca %78 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, b)Hükmolunan 2.000.000.- TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 400.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, c)Kabul edilen 2.000.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 136.620,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

d)Davacının karşıladığı 375,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.375,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

e)Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

f)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. ... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

g)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 2.000.000,00 TL üzerinden takdir edilen 280.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2024/503 ESAS SAYILI DOSYASINDA; a)Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/68993 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; 2.471.033,78.- TL asıl alacak, 59.112,16.- TL işlemiş faiz, 2.955,60.- TL BSMV ve 4.625,57.- TL masraf olmak üzere toplam 2.537.727,11.- TL üzerinden devamına, Takip tarihinden itibaren asıl alacağın 2.459.215,26 TL.'sine %78, 11.818,52.TL'sine %63,60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

b)Hükmolunan 2.537.727,11.- TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 507.545,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine.

c)Fazlaya ilişkin talebin reddine

d)Kabul edilen 2.537.727,11 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 173.352,14 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

e)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 13,33 TL'sinin davacıdan, 3.586,67 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, f)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 2.537.727,11 TL üzerinden takdir edilen 339.149,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

g)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 9.434,40 TL üzerinden takdir edilen 9.434,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

h)Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Katip .... (E-imzalıdır)