İlk Derece Mahkemesi 2025/851 E. 2026/639 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/851 Esas KARAR NO : 2026/639

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 28/11/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin beyaz eşya ve ev aletleri sektöründe lider üreticilerinden biri olduğunu, Davalı ...'nun, müvekkilinin ... marka bölümünün satış ve pazarlamasını yaptığı ürünlerin satışı için Yetkili satıcısı/bayii olduğunu, davalı ... Limited Şirketi'nin de ipotek veren olduğunu, ... firmasının " ...A.Ş.'den aldığı veya alacağı emtia karşılığı verdiği gerek senetlerle gerek çeklerle veya alacaklarının temlik alınması suretiyle oluşan borçlarının; gerekse herhangi bir sözleşme veya ticari ilişkiden kaynaklanan herhangi bir borcu veya cari hesap sözleşmesi, defter kayıtları, bilgisayar kayıtları veya sair her türlü belgelerle sabit olan borçlarının" teminatını teşkil etmek üzere, ...Ltd Şti adına kayıtlı, Düzce, Merkez, Körpeşler, ...ada, ... parselde kain, dubleks mesken niteliğinde, zemin+1.katta, 1 nolu bağımsız bölüm üzerinde tesis olunan 02/03/2023 tarihli, ...yev.nolu 5.000.000,00-TL bedelli 1.derecede ipotek ile aynı taşınmaz üzerinde tesis olunan 20/12/2024 tarihli,... yev.nolu, 20.000.000,00-TL bedelli 2.derece ipotek, ...Ltd Şti adına kayıtlı, Düzce, Merkez, Cedidiye, ... ada, ... parselde kain, dükkan+depo niteliğinde, zemin kat, 25 nolu bağımsız bölüm üzerinde tesis olunan 04/06/2024 tarihli, ...yev.nolu, 15.000.000,00-TL bedelli, 1.derecede ipotek ile aynı taşınmaz üzerinde tesis olunan 20/12/2024 tarihinde tesis olunan, ... yev.nolu, 18.000.000,00-TL bedelli 2.derecede ipotek, ... adına kayıtlı, Düzce, Merkez, kültür Mahallesi, ... ada, ...parselda kain, ...niteliğindeki taşınmaz üzerinde tesis olunan 28/09/2020 tarihli, 26890 yev.nolu, 6.000.000,00-TL tutarlı 2.derecede ipotek (serbest dereceden istifade ile 1.sıraya yükselmiştir.) ile aynı taşınmaz üzerinde tesis olunan 04/06/2024 tarihli, ... yev.nolu, 25.000.000,00-TL bedelli 2.derece ipotek ile aynı taşınmaz üzerinde tesis olunan 20/12/2024 tarihli ... yev.nolu 80.000.000,00-TL bedelli 3.derece ipotek, ... adına kayıtlı, Düzce, Merkez, Şerefiye Mah, ... ada,... parselde kain, Dükkan-Asma Katlı niteliğinde, zemin kat, 2 nolu bağımsız bölüm üzerinde tesis olunan 16/03/2016 tarihli, 5525 yev.nolu 1.100.000,00-TL bedelli 2.derece ipotek (serbest dereceden istifade ile 1.sıraya yükselmiştir.) ile aynı taşınmaz üzerinde tesis olunan 10/12/2019 tarihli, 32256 yev.nolu, 500.000,00-TL bedelli 2.derecede ipotek ile aynı taşınmaz üzerinde tesis olunan 08/10/2021 tarihli, 36048 yev.nolu 1.400.000,00-TL bedelli 3.derece ipotek ile aynı taşınmaz üzerinde tesis olunan 02/03/2023 tarihli, 10256 yev.nolu, 5.000.000,00-TL bedelli 4.derece ipotek ile aynı taşınmaz üzerinde tesis olunan 20/12/2024 tarihli, 62757 yev.nolu 22.000.000,00-TL bedelli 5.derece ipotek, ... adına kayıtlı, Düzce, Merkez, ... Mahallesi, ...ada, ... parselde kain, Mobilya Mağazası niteliğinde, bodrum+asma kat eklentili, zemin kat, 2 nolu bağımsız bölüm üzerinde tesis olunan 14/06/2007 tarihli,...yev.nolu, 500.000,00-TL tutarlı 1.derece ipotek i ile aynı taşınmaz üzerinde tesis olunan 02/11/2016 tarihli, 22058 yev.nolu, 500.000,00 TL tutarlı 2.derece ipotek, ... adına kayıtlı, Düzce, Merkez, Camikebir Mahallesi, 234 ada, 11 parselde kain taşınmazda Depolu İşyeri niteliğinde, zemin kat, (3) nolu bağımsız bölüm üzerinde tesis olunan 14/02/2008 tarihli, ...yev.nolu, 500.000,00-TL bedelli 1.derecede ipotek ile aynı taşınmaz üzerinde tesis olunan 06/11/2013 tarihli, 16099 yev.nolu, 150.000,00-TL bedelli 2.derece ipotek ile aynı taşınmaz üzerinde tesis olunan 21/01/2016 tarihli, ... yev.nolu, 200.000,00-TL tutarlı 3.derece ipotek, ... adına kayıtlı, Düzce, Merkez, ...ada, ...parselde kain (Önceki tapu kaydı... Mevkii, 2 pafta, 522 parsel) Dükkan niteliğinde 11-12-13 nolu bağımsız bölümler üzerinde tesis olunan 11/03/2004 tarihli ... yev.nolu 60.000,00-TL bedelli 1.derece ipotek ve ... adına kayıtlı, Düzce, Merkez, Uzunmustafa Mahallesi, ...mevkiinde kain... pafta, ... parselde kain taşınmazda tesis olunan 30/12/2003 tarihli, 5852 yev.nolu, 100.000,00-TL bedelli 1.derece ipotek ile aynı taşınmaz üzerinde tesis olunan 12/10/2004 tarihli ... yev.nolu 100.000,00-Tl bedelli 2.derece ipotek tesis edildiğini, toplam 106.485.034,14 TL tutarlı 67 adet bono tanzim edilerek müvekkili şirkete verildiğini, bu nedenlerden dolayı; Davalıların İstanbul ...Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde belirtilen koşullarla devamına, Davalıların takibin durmasına sebebiyet veren haksız ve kötüniyetli itirazları sebebi ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirkete ve davalı şirket yetkilisine çıkarılan tebligatların usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : İstanbul ... Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası, Ticari defter ve kayıtlar, Tapu kayıtları, İpotek resmi senetleri, Bonolar, Bakırköy ...Noterliğinin 28 Mayıs 2025 tarih ve ...yev.nolu ihtarname, 23/07/2024 tarihli ...Bayi Yetkili Satıcılık Sözleşmesi, 26/04/2022 tarihli ... Mağaza Yetkili Satıcılık Sözleşmesi, 23/07/2024 tarihli Mesafeli Satışlara ve Online Mecralara İlişkin Ürün Tedarik Protokolü, Ticaret Sicil Kayıtları, Bilirkişi Raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ...Ltd.Şti. İle ... aleyhine ipotek sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin 112.727.382,13-TL asıl alacak, 1.777.526,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.504.908,40-TL alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalılar tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 15/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2024-2025 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı şirketten 112.862.695,83 TL alacaklı olduğu, icra takibini 112.727.382,13 TL başlattığı görüldüğünü, davalı şirket 30.03.2026 tarihinde saat;10.30 ‘da kalemdeki incelemeye gelmediği, yerinde inceleme talebi bulunmadığından ticari defterler üzerinde inceleme yapılamadığını, davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde icraya konu 112.727.382,13 TL tutarından alacaklı olduğu; a) 12.04.2025-10.05.2025 tarihleri arasındaki toplam 16.178.800,00 TL tutarındaki senetten kaynaklı alacaklı olduğu ve bu senetleri Davalı şirkete protesto çektiği 16.836,84 TL protesto masraf alacağı olduğu, b) Sözleşme gereği muaccel hale gelen diğer senetlerin toplam tutarının 90.980.106,80 TL olduğu, ancak... numaralı, 05.04.2025 vadeli 792.000,00 TL bedelli senetten 673.072,66 TL'nin tahsil edildiği , (90.980.106,80 muaccel senetler-673.072,66 tahsilat =) kalan muaccel senet alacağının 90.307.034,14 TL olduğu tespit edilmiştir. c) Davacı Şirketin Davalı Şirketten daha önce gecikmeli tahsil etmiş olduğu senetlerden kaynaklı davalı şirket adına 6.487.218,00 TL tutarında vade farkı faturası düzenlediği, d) Davalı şirket Davacı şirkete 13.05.2025-26.05.2025 tarihleri arasında toplam da 261.706,85 TL tutarında fatura düzenlediği, Davacı şirketin cari hesap alacağından mahsup edildiğinde Davalı şirketten 112.727.382,13 TL tutarında alacaklı olduğu ve 1.777.526,27 TL işlemiş faiz talep edebileceğinin sonuç ve kanaatine varmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine ipotek senedinden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf ipotekten kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine borçlu davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile borçlu davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete ve davalı şirket yetkilisine çıkarılan tebligatların usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava konusu İstanbul ... Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...A.Ş. tarafından borçlular ...Ltd.Şti. İle ... aleyhine ipotek sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin 112.727.382,13-TL asıl alacak, 1.777.526,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.504.908,40-TL alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalılar tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalıların icra dairesinin yetkisine yönelik itirazda yetkili icra dairesi belirtilmediğinden geçerli bir yetki itirazı bulunmadığından icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. Dava konusu ihtilaf davacının dava konusu ipoteğe dayalı icra takibinden kaynaklı davalılardan alacağı olup olmadığı varsa alacak miktarı, faiz türü ve miktarı ile icra takibine itirazın haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklıdır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 30/07/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanakları ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. ... Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazlar üzerinde davacı şirket lehine bulunan ipotek kayıtlarına ilişkin ipotek belgelerinin bir sureti dosyamıza celp edilmiştir. Mahkememizin 12/03/2026 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararı ile; davalı tarafça davaya cevap verilmemesi ve süresinde kendi ticari defterlerine delil olarak dayanılmaması nedeniyle taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için taraflara ticari defter ve kayıtların Mahkememizin duruşma salonunda 30/03/2026 günü saat 10:30'da hazır edilmesi aksi halde defter ibrazından vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtarına karar verilmiş olup, Mahkememizce belirlenen 30/03/2026 tarihli inceleme gününde davalı tarafa verilen kesin süreye rağmen hazır edilmediği, ticari defter incelemesinden sonra davalı şirket yetkilisi tarafından ticari defterlerin sunulduğuna ilişkin beyan sunulmuş ise de davalıya yapılan ihtara rağmen verilen sürede ticari defterlerin incelemede hazır edilmemesi nedeniyle davalı tarafın süresinde sunmadığı delilleri itibar edilmesi usul ve yasa gereği mümkün olmamıştır. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonunda Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2024-2025 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı şirketten 112.862.695,83 TL alacaklı olduğu, icra takibini 112.727.382,13 TL başlattığı görüldüğünü, davalı şirket 30.03.2026 tarihinde saat;10.30 ‘da kalemdeki incelemeye gelmediği, yerinde inceleme talebi bulunmadığından ticari defterler üzerinde inceleme yapılamadığını, davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde icraya konu 112.727.382,13 TL tutarından alacaklı olduğu; a) 12.04.2025-10.05.2025 tarihleri arasındaki toplam 16.178.800,00 TL tutarındaki senetten kaynaklı alacaklı olduğu ve bu senetleri Davalı şirkete protesto çektiği 16.836,84 TL protesto masraf alacağı olduğu, b) Sözleşme gereği muaccel hale gelen diğer senetlerin toplam tutarının 90.980.106,80 TL olduğu, ancak ... numaralı, 05.04.2025 vadeli 792.000,00-TL bedelli senetten 673.072,66-TL'nin tahsil edildiği, (90.980.106,80 muaccel senetler-673.072,66 tahsilat =) kalan muaccel senet alacağının 90.307.034,14 TL olduğu tespit edilmiştir. c) Davacı Şirketin Davalı Şirketten daha önce gecikmeli tahsil etmiş olduğu senetlerden kaynaklı davalı şirket adına 6.487.218,00 TL tutarında vade farkı faturası düzenlediği, d) Davalı şirket Davacı şirkete 13.05.2025-26.05.2025 tarihleri arasında toplam da 261.706,85 TL tutarında fatura düzenlediği, Davacı şirketin cari hesap alacağından mahsup edildiğinde Davalı şirketten 112.727.382,13 TL tutarında alacaklı olduğu ve 1.777.526,27-TL işlemiş faiz talep edebileceği görüşüne varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller kapsamında davacı şirket ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafın cari hesap alacağı bulunduğunu bu nedenle davalı şirket lehine davalı şahıs ve şirket tarafından adına kayıtlı taşınmazların ileride doğması muhtemel borçları teminen ipotek verildiğini, ihtara rağmen davalı taraflarca cari hesap alacağının ödenmediği bu nedenle ipotek senedinden dolayı icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunun iddia edildiği, yargılama sırasında davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonrası düzenlenen bilirkişi raporu hem de davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiden dolayı cari hesap ilişkisinin bulunduğu, bu kapsamda cari hesap borcuna karşılık dava konusu icra takibine konu davalı şahıs ve şirket tarafından adına kayıtlı taşınmazların davalı şirket lehine ipotek verildiği, davalı gerçek kişinin ipotek borcunun doğması için ayrıca kefalet gerekmediği, ipotek sözleşmelerinin sahteliği sabit olana kadar geçerli sözleşmeler olduğu, söz konusu ipotek senedinden doğan borca ilişkin davalılar tarafından borçlu olmadıkları yada borcun ödendiğine yönelik ispat yükümlülüğünün de yerine getirilmediği, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi nedeniyle cari hesaptan dolayı davacının alacaklı bulunduğu yapılan mali bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen rapor ile sabit olduğundan taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan mali müşavir bilirkişi incelemeleri sonrasında düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile davacı tarafın davalıdan 112.727.382,13 TL tutarında alacaklı olduğu ve 1.777.526,27-TL işlemiş faiz alacağı olduğu tespit edilmekle, taleple bağlılık ilkesi gereği borçlu davalı ...Ltd. Şti.'nin sorumluluğu ipotek limiti olan ve talep edilen 58.000.000,00-TL iel sınırlı olduğundan, dava ve takip konusu İstanbul ...Dairesi'nin...Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalılar tarafından yapılan itirazın ayrı ayrı iptaline, takibin borçlu davalılar yönünden takip talebinde belirtilen koşullar üzerinden tahsilde tekerrür olmamak ve borçlu davalı ... Ltd. Şti. yönünden takipten sonra işleyecek faiz, takip masrafları ve vekalet ücretinin ipotek limiti olan 58.000.000,00-TL miktarıyla sınırlı olmak kaydıyla kaldığı yerden devamına, alacağın likit olması ve takibe itirazın haksız olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden davalılar aleyhineAsıl alacağın (112.727.382,13-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (davalı ...Ltd. Şti. 58.000.000,00-TL'nin %20'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul G... Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN AYRI AYRI İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden takip talebinde belirtilen koşullar üzerinden tahsilde tekerrür olmamak ve borçlu davalı ...Ltd. Şti. yönünden takipten sonra işleyecek faiz, takip masrafları ve vekalet ücretinin ipotek limiti olan 58.000.000,00-TL miktarıyla sınırlı olmak kaydıyla kaldığı yerden devamına, b) Asıl alacağın (112.727.382,13-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (davalı ...Ltd. Şti. 58.000.000,00-TL'nin %20'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 2- Davacı tarafça yargılama nedeniyle yatırılan peşin harcın alınması gereken 7.821.830,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.438.897,25-TL karar harcının borçlu davalılardan (davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 2.579.046,96-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 1.382.933,04-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.383.548,44-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 5- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 12 adet tebligat-posta gideri 1.937,90-TL, bilirkişi ücreti 10.000,00-TL olmak üzere toplam 11.937,90-TL yargılama davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nispi 2.201.049,08-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 1.636.000,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2026

Başkan e-imza* Üye e-imza* Üye e-imza* Katip e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.