İlk Derece Mahkemesi 2025/844 E. 2026/785 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/844 Esas KARAR NO : 2026/785

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2025

BİRLEŞEN İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2026/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2026 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait taşınmazda meydana gelen yangın neticesinde oluşan zararın, poliçede %50 payı bulunan davalı şirket ile diğer sigorta şirketlerinin koasürörlükleri kapsamında teminat altına alındığını, kesin eksper raporu ile tespit edilen zararın paylar oranında karşılanmasının talep edildiğini, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, diğer sigorta şirketlerinin eksper raporuna istinaden sorumluluklarını yerine getirdiğini, davalının ise itiraz dilekçesini sunduğu tarihte müvekkil hesabına açıklamasız ve kısmi bir ödeme gerçekleştirdiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının SEDDK nezdindeki şikayete verdiği cevapta ve ... Leasing firmasına gönderdiği yazıda borcunu ve sorumluluğunu kabul ettiğinin açık olduğunu, icra takibine konu alacağın likit nitelikte bulunduğunu, davalının borcu ödemekten kaçınarak müvekkili munzam zarara uğrattığını, Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca kısmi ödemenin öncelikle fer’ilere mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalıya ait işletmede meydana gelen yangın neticesinde oluşan hasara ilişkin müvekkil şirket tarafından sigortalıya toplam 19.557.437,39 USD tazminat ödemesi yapıldığını, davacının ödemenin açıklamasız yapıldığına dair iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ödeme dekontunda hasar dosya numarasının yer aldığını, Türk Ticaret Kanunu’nun 1456/2 maddesi uyarınca daini mürtehin izni olmaksızın ödeme yapmanın sigortacıya mükerrer ödeme yükümlülüğü getireceğini, davacının icra takibini daini mürtehin izni temin edilmeden başlattığını, söz konusu muvafakatnamenin takip tarihinden sonra müvekkil şirkete iletildiğini, dolayısıyla takip tarihi itibarıyla davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, müvekkil şirketin avans ödemesi yaparak iyi niyetini gösterdiğini, hasar sürecinin davacının eksik bilgi ve belge paylaşımı nedeniyle uzadığını, eksper raporunda dahi kesin mutabakatı engelleyici hususlar bulunduğunu, bu nedenle alacağın takip tarihinde henüz muaccel olmadığını, alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, müvekkil şirketin denetime tabi, ödeme gücü yüksek bir sigorta şirketi olması sebebiyle mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığını, hukuka aykırı ve haksız davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAV A: Davacı vekilince dava dilekçesinde; müvekkili şirketin otomotiv yedek parça sektöründe faaliyet gösteren, Türkiye çapında geniş bir lojistik ve dağıtım ağına sahip köklü bir firma olduğunu, müvekkili şirkete ait ... Bölgesinde yer alan tesis, davalı sigorta şirketleri nezdinde tanzim edilen, ... Sigorta A.Ş. ..., ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... , ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ise ... numaralı Kurumsal Kombine Sigorta Poliçesi ile güvence altına alındığını, ilgili poliçede ... Sigorta A.Ş. %50 pay ile jeran, ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. ise %25'er pay ile koasürör konumunda olduğunu, söz konusu tesiste 18.06.2024 tarihinde çıkan yangın neticesinde müvekkiline ait bina, içindeki emtialar, makine-teçhizat ve demirbaşlar tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini ve tam ziya durumu oluştuğunu, yangın ortaya çıkar çıkarmaz, poliçede teminat sağlayan bahsi geçen üç sigorta şirketine de gerekli ihbarlar yapılmıdığını ve karşı taraf jeran şirket nezdinde ... sayılı hasar dosyası açılmak sureti ile, kendilerince eksper atanarak, zarar tespitine gidildiğini ve 21.10.2024 tarihli, ... Nolu nihai eksper raporu temin edildiğini, kesin eksper raporu kapsamında tespit edilen tutarlardan, jeran ve koasürör sigorta şirketleri, poliçede teminat sağladıkları paylar oranında yükümlü olduklarından, tespit edilen toplam tutardan, payları oranında evvelinde yaptıkları avans ödemeleri mahsup edilmek sureti ile, bakiye sorumluluklarının ödenmesi ve mağduriyetin giderilmesi talep edildiğini, ... Sigorta aleyhine, .... İcra Müdürlüğü' Nün 2024/ ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip kapsamında; poliçeden kaynaklı % 25 payına düşen tutardan, evvelinde gerçekleştirdiği 3.750.000.- USD tutarındaki avans ödemesinin mahsubu ile bakiye 6.028.718,69.- USD tazminatın , faizi ve icra dosyasından doğan fer' ileri ile birlikte ödenmesi talep edildiğini, 18.12.2024 tarihli feragat-ibra protokolü kapsamında, haricen ilettikleri ödeme ile, haklarında açılan işbu dosya borcu tüm fer' ile ile ödendiğini, ... Sigorta A.Ş. Aleyhine ise; .... İcra Müdürlüğü' NüN 2024/ ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ... Sigorta A.Ş. İle aynı oranda paydaş olduğundan, aynı şekilde, poliçeden kaynaklı % 25 payına düşen tutardan, evvelinde gerçekleştirdiği 3.750.000.- USD tutarındaki avans ödemesinin mahsubu ile bakiye 6.028.718,69.- USD tazminatın , faizi ve icra dosyasından doğan fer' ileri ile birlikte ödenmesi talep edildiğini, borçlu işbu şirket tarafından, icra dosyası hesabına, asıl alacak ve fer' ileri ile ceman 220.947.933,05.- TL ödeme gerçekleştirilmek sureti ile, dosya borcunun karşılandığını, davalı ... Sigorta A.ş. aleyhine de, davalarına dayanak icra dosyası açılmak sureti ile, bu kez % 50' lik payına düşen asıl dövizli alacak ve fer' ilerinin temin edilmesine yönelik işlem gerçekleştirildiğini ancak ... Sigorta A.ş., 09.12.2024 tarihli dilekçe ile tüm borca ve fer' ilerine itiraz ettiklerini, davalı ... Sigorta A.ş. aleyhine de, davalarına dayanak icra dosyası açılmak sureti ile, bu kez % 50' lik payına düşen asıl dövizli alacak ve fer' ilerinin temin edilmesine yönelik işlem gerçekleştirilmiş ise de; ... Sigorta A.ş., 09.12.2024 tarihli dilekçe ile tüm borca ve fer' ilerine itiraz edildiğini, ancak avans ödemesi sonrası, payı oranında mesul olduğu bakiye esas alacağı müvekkil şirketin döviz hesabına ödendiğini, faiz, icra dosyası masrafları ve icra vekalet ücretini ödemekten kaçınmak maksadı ile yapılan bu hamleye istinaden, taraflarınca BK 100. Maddeye göre bakiye dosya kapak borcu hesaplattırılarak, takibin devamı ve itirazın iptali için tarafımızca gerekli İtirazın İptali Davası ikame edildiğini, yukarıdaki işlemler kapsamında; eksper raporu ile tespit edilen tutar, davalılardan tahsil edildiğini, ... Sigorta A.ş. aleyhine, ödenmeyen kapak borcuna istinaden ikame edilen itirazın iptali davasının derdest olduğunu ve o da kararla tahsil edileceğini, bugüne kadar tazmin edilen ve edilmeye çalışılan tutarların hasar akabinde temin edilmiş 1.10.2024 tarihli ve ... nolu nihai eksper raporunun sunduğu tutarlar olduğunu, iş bu davanın konusunun 1.10.2024 tarihli ve ... nolu nihai eksper raporu ile hukuka aykırı şekilde yapılan hesaplama dolayısı ile eksik kalan bakiye zararın tespiti ve tazminine dair hüküm tesisi istemine ilişkin olduğunu, ekspertiz raporunda metuolojik hatalar olduğunu, yangın merdivenlerine dair hatalı hesaplama yapıldığını, bina ve demirbaş ayrımında teknik yanlışlıklar bulunduğunu, raf hesabının yanlış olduğunu, müşterek sigorta ilkeleri gereğince, davalı şirketlerin müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu belirterek gerçek zararın tespiti akabinde kabul edilebilir bilirkişi hesabına istinaden belirsiz alacak kapsamında şimdilik 65.962,33USD'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Sigorta vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından 7.500.000,00USD tutarında miktarın avans ödemesi olarak yapıldığını, avans tutarı ile sınırlı olarak davacı tarafın dain mürtehin muvafakatını ilettiğini, bakiye tazminat ödenebilmesi için kalan kısım ile ilgili olarakta dain mürtehinin muvafakatının olması gerektiğini, dain mürtehin konumunda olan banka tarafından davacıya ödenmesine muvafakat edilen kısmın müvekkili şirkete isabet edecek miktarını ödediklerini, davacının iş bu davadaki taleplerinin usule uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar vekilleri de , poliçe kapsamında gerekli ödemeleri yaptıklarını ve ibra edildiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davacıya ait ... adresinde bulunup, davalı tarafça ... nolu poliçe kapsamında teminat altına alınan iş yerinde yangın çıkması sonucu , davalı şirkete yönelik yükümlü olduğu iddia edilen zarar tutarının tahsili istemiyle .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe itiraz edilmesi akabinde davalı tarafça itiraz sonrası yapılan ödemeler sonucu bakiye dosya kapak hesabına dayalı itirazın iptali davasıdır. HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır." İncelenen dosyalarda; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas (Kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas) sayılı dosyasında tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu, usul ekonomisi gereğince yargılamanın birlikte sürdürülmesinin gerekli olduğu ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas (Kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas) sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Mahkememizin işbu dava dosyasının ve bu dosyaya birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının HMK'nın 166. maddesi uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas (Kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas) sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-)Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-)HMK'nın 331. maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine, 5-)Birleştirme kararının derhal .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dava dosyasına BİLDİRİLMESİNE, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ..,. ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır