İlk Derece Mahkemesi 2026/1973 E. 2026/820 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1973 Esas KARAR NO : 2026/820

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2026 KARAR TARİHİ : 03/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, 27.09.2024 tarihinde sigortalı aracın Maltepe ilçesinde park hâlindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespitine göre sigortalı araç sürücüsünün KTK’nın 56/1-a maddesini ihlal ederek asli kusurlu olduğunu ve olay yerini terk ettiğini, zarar gören aracın hasar ve değer kaybına uğradığını, müvekkilince 29.01.2025 tarihinde 33.328,14 TL hasar tazminatı ve 24.01.2025 tarihinde 20.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2025.E... sayılı dosyasında alınan raporla toplam değer kaybının 37.500,00 TL, önceki ödeme mahsup edildiğinde bakiye değer kaybının 17.500,00 TL olduğunun belirlendiğini, bu kapsamda 12.03.2025 tarihinde 35.523,03 TL ek değer kaybı tazminatı, faiz ve feriler ödendiğini, önceki ödemeler yönünden .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, eldeki takipte ise yalnızca 17.500,00 TL bakiye değer kaybı ile 466,67 TL faiz olmak üzere toplam 17.966,67 TL’nin talep edildiğini, KTK’nın 95/2 maddesi ve ZMSS Genel Şartlarının B-4 maddesi uyarınca olay yerinin zorunlu bir neden bulunmaksızın terk edilmesinin ve ağır kusurun sigortacıya rücu hakkı verdiğini, anılan düzenlemeler ile Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları doğrultusunda olay yerini terk etmenin maddi hasarlı kazalarda da rücu sebebi olduğunu, sigortalı sürücünün gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek ağır kusuruyla kazaya neden olup olay yerinden ayrılması nedeniyle müvekkilinin rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle .... İcra Dairesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ve dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını ileri sürerek dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, davanın kabulüyle anılan icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı sigorta şirketinin, sigortalısının sözleşmeye ve mevzuata aykırı davranışı (olay yerini terk etmesi ve ağır kusuru) sebebiyle zarar görene ödemek zorunda kaldığı tazminatı kendi sigortalısından geri almak (rücu etmek) amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile iki dava arasındaki hukuki bağlantı nedeniyle davaların birleştirilmesi talebinden ibarettir. Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... E. sayılı dosyasına UYAP üzerinden inceleme talebi gönderildiği, talebin kabul edildiği, dosyanın incelenmesinde tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, taraflarının aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın Mahkemesine bildirilmesine, 3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere karar kesinleştiğinde dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/11/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır