İlk Derece Mahkemesi 2025/815 E. 2026/728 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/815 Esas KARAR NO : 2026/728

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/10/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya ... ticari kredi kartı, ...- ... ... hesap ve ...- ... numaralı destek kredisi ürünleri kullandırıldığını, borçların zamanında ödenmemesi nedeniyle davalının temerrüte düştüğünü, kendisine ihtarname gönderildiğini, borçların kat edildiğini, tüm bunlara rağmen borçların ödenmemesi üzerine alacakların tahsili için davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Davacı bankaya yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, banka kayıtları celbedilmiştir. Açılan dava süresindedir. Eldeki dava yönünden Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı banka, borçlunun ise davalı olduğu, işlemiş faiz, faizin gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı kredi lehtarı arasında ... tarihli ... numaralı gerçek kişi tacir kredi kartı üyelik sözleşmesi, ... tarihli kredili mevduat hesabı sözleşmesi ve ... tarihli destek kredisi sözleşmeleri bağıtlandığı dosyada mevcut sözleşme örneklerinden anlaşılmaktadır. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...Taraflar arasındaki akdi ilişkinin incelenmesi: Davacı banka ile ... numaralı müşterisi olarak banka sisteminde kayıtlı davalı ... ... arasında, ... tarihli ... numaralı Gerçek Kişi Tacir Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, ... tarihli Kredili mevduat hesabı sözleşmesi, ... tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi, Bağıtlanmak suretiyle, icra takibine konu kredi ve bankacılık işlemleri yürütüldüğü, dava dilekçesi ve müzekkere üzerine banka genel müdürlüğünün ... tarihli yazısı ekinde dosyaya tevdi edilen belge ve kayıtların incelenmesinden anlaşılmaktadır. ... 1.3- Takip tarihi itibariyle taksitli krediden doğan banka alacağının hesaplanması ve varılan sonuç: ... Kredi anapara ... ...-... 122 günlük %41,4 akdi faizi ... İşleyen faizden %5 gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Takip tarihi itibariyle .../... numaralı taksitli krediden doğan banka alacağı tabloda gösterilmiş olup, davalının takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alındığında krediden doğan banka alacağı kredinin anapara tutarına takip tarihine kadar işleyen akdi faiz ve gider vergisinin kapitalize edilmesiyle ... takip tarihi itibariyle ... TL. asıl alacak tutarından ibaret olmakla birlikte davacı banka ... TL. olan asıl alacak talebiyle bağlı olup, ... TL. asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir. 2.3- Takip tarihi itibariyle davalının ticari kredi kartı kullanımından doğan banka alacağının hesaplanması ve varılan sonuç: Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı: ... Asıl alacak ... İşlemiş faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır. Asıl alacak takip tarihini takiben %57,6 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. 3.2- Takip tarihi itibariyle davalının kredili mevduat hesabı kredisi kullanımından doğan banka alacağının hesaplanması ve varılan sonuç: Takip tarihi itibariyle .../... numaralı kredili mevduat hesabı kredisinden doğan banka alacağı tabloda gösterilmiş olup, davalının takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alındığında krediden doğan banka alacağı kredinin anapara tutarına takip tarihine kadar işleyen akdi faiz ve gider vergisinin kapitalize edilmesiyle ... takip tarihi itibariyle ... TL. asıl alacak tutarından ibaret olup, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %57 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir..." şeklinde belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna davacı tarafça itiraz edilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmış ve rapor hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka ile davalı arasında, ... tarihli ... numaralı gerçek kişi tacir kredi kartı üyelik sözleşmesi, ... tarihli kredili mevduat hesabı sözleşmesi ve ... tarihli destek kredisi sözleşmeleri bağıtlandığı, davalı borçlunun dava ve takip konusu edilen banka alacağından sorumlu bulunduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilen taksitli kredi yönünden; ... TL asıl alacak, ticari kart yönünden; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, KMH yönünden; ... TL asıl alacak olmak üzere toplam ... TL üzerinden kabul edilerek bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 1-Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın; -Taksitli kredi yönünden; ... TL asıl alacak, -Ticari kart yönünden; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, -KMH yönünden; ... TL asıl alacak olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİ ile, takibin bu miktar üzerinden KALDIĞI YERDEN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine, 2-... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faiz üzerinden %5 gider vergisi, ... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %57,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faiz üzerinden %5 gider vergisi, ... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %57 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, 3-... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafça, dava açılışta peşin olarak yatırılan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan; ... TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza