İlk Derece Mahkemesi 2025/854 E. 2026/746 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/854 Esas KARAR NO : 2026/746

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/10/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıya kullandırılan ...-...-... numaralı Ticari Kredili Mevduat ve ...-...-... numaralı Ticari Kredi Kartından Kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine, kendisine ihtarnameler keşide edilerek gecikmiş borcun ödenmesi için süre verildiğini, tebliğe rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine alacakların tahsili için Antalya Banka alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Davacı bankaya yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, banka kayıtları celbedilmiştir. Açılan dava süresindedir. Eldeki dava yönünden Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı banka, borçlunun ise davalı olduğu, asıl alacak, işlemiş faiz, faizin gider vergisi ve masraf alacağı olmak üzere toplam ... TL üzerinden alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı arasında ... tarih ... TL limitli çerçeve niteliğinde kredi sözleşmesi ve ... tarihli business kart sözleşmesi bağıtlandığı dosyada mevcut sözleşme örneklerinden anlaşılmaktadır. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...Taraflar arasındaki akdi ilişkinin incelenmesi: Davacı banka .../... şubesi ile banka sistemine ... ... müşteri numarasıyla kayıtlı davalı ... ... arasında ... tarih ... TL. limitli çerçeve niteliğinde kredi sözleşmesi ve ... tarihli Business Kart Sözleşmesi bağıtlanmak suretiyle davalı ticari nitelikli kredi ve bankacılık işlemleri yürütüldüğü ancak ... ... adı altında davalının gerçek kişi tacir ve/veya mesleki faaliyet gösteren esnaf kişiliğine haiz olup olmadığına ilişkin herhangi bir belge dosyaya ibraz edilmemiştir. Hesaplama, özet ve varılan sonuçlar: Davacı banka tarafınca, davalı ... ...’e çerçeve kredi sözleşmesi ve Ticari Kredi Kart sözleşmesine dayalı olarak açılan ve kullandırılan kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı kullanımından doğan yukarıda her biri kredi yönüyle ayrıntılı olarak incelenen ve belirlenen banka alacağının takip tarihi itibariyle hesaplanması aşağıda denetime elverişli hesaplama tablolarında gösterilmektedir: 1- Ticari kredili mevduat hesabı: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 15 günlük %57 akdi faizi ... İşleyen faizden %5 Gider Vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Davalının kullandığı kredili mevduat hesabı kredisinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle tabloda gösterilmekte olup, asıl alacak takip tarihinden itibaren %60,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. 2- Ticari kredi kartı: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 15 günlük %54 akdi faizi ... İşleyen faizden %5 Gider Vergisi ... İhtar masrafı (Noter makbuzu mucibi) ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Davalının kullandığı ticari kredi kartından doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle tabloda gösterilmekte olup, asıl alacak takip tarihinden itibaren %57,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır..." şeklinde belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmış ve rapor hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka ile davalı arasında ... tarih ... TL limitli çerçeve niteliğinde kredi sözleşmesi ve ... tarihli business kart sözleşmesi bağıtlandığı, davalı borçlunun dava ve takip konusu edilen banka alacağından sorumlu bulunduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilen ticari kredili mevduat hesabı yönünden; ... TL asıl alacak, ... TL akdi faizi, ... TL gider vergisi, ticari kredi kartı yönünden; ... TL asıl alacak, ... TL akdi faizi, ... TL gider vergisi ve ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL üzerinden kabul edilerek bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 1-Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın; -Ticari kredili mevduat hesabı yönünden; ... TL asıl alacak, ... TL akdi faizi, ... TL gider vergisi, -Ticari kredi kartı yönünden; ... TL asıl alacak, ... TL akdi faizi, ... TL gider vergisi ve ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİ ile, takibin bu miktar üzerinden KALDIĞI YERDEN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine, 2-... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %60,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faiz üzerinden %5 gider vergisi, ... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %57,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, 3-... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafça, dava açılışta peşin olarak yatırılan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan; ... TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza