İlk Derece Mahkemesi 2025/743 E. 2026/419 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/743 KARAR NO : 2026/419

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı .... A.Ş. Arasında ... sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, ... tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... tarihli, .. numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi,...tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ... tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve finansal kiralama sözleşmesinde nitelikleri yazılı emtiaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından ... sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; Davalıya ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı borçlarının ödenmesi için ... 48. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin, ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ödenmesi için ... 48. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin, ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ödenmesi için ... 48. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin, ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ödenmesi için ... 48. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin, ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ... 48. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin, ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ödenmesi için ... 48. Noterliği ...tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin, ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ödenmesi için ... 48. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içinde sözleşme konusu malları teslimi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve dava ve takip yoluna başvuracaklarının bildirildiğini, davalıya tebliğlerin yapıldığını, tebligata rağmen davalı tarafça ödemelerin yapılmadığını, bu nedenlerle kiralamaya konu menkullerin teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcunun doğduğunu, menkul malların teslim edilmemesi üzerine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, bu nedenlerle davalı ile akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespiti ile, kiralama konusu menkullerin müvekkil şirkete iadesi yönünde karar tesisini, ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamını, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konkordato mühleti içinde olduğunu, mühlet içerisinde borçlu aleyhine hiçbir takip yapılamayacağını ve başlamış takiplerin duracağını, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin, konkordato başvurusundan sonra tebliğ edildiğini, davacının fesih hakkını kötüye kullandığını, üretim ve ticari faaliyet için zorunlu malların geri alınmasının ancak konkordato komiseri ve mahkeme izni ile mümkün olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının huzurdaki davayı açmasının Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ön inceleme duruşmasında "davanın reddine karar verilsin, müvekkil konkordato projesi çerçevesinde borçlarını yapılandırma sürecindedir, davacı kötü niyetli olarak başka bir firma üzerinden araçları bağlatarak otoparkta bekletmektedir. Araçları kendi uhdelerine almışlardır, araçlar bağlanana kadarki borçlar ödenmiştir. Defterler üzerinde inceleme yapılması talebimiz bulunmaktadır. Araçlar bağlandıktan sonraki borçlar ödenmemiştir. Araçlar fesihten önceki bir tarihte bağlatılmıştır. Dolayısıyla borcumuz bulunmamaktadır" şeklinde beyanda bulunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen Finansal Kurumlar Birliğinde düzenlenen ... tarihli, ... numaralı, ... tarihli, ... numaralı, ... tarihli, ... numaralı,... tarihli, ... numaralı,... tarihli, ... numaralı, ... tarihli, ... numaralı ve ... tarihli, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu finansal kiralanan malların istirdatı ile menkul malların teslim alındığı şekilde iadesi talebinin sübut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görülmüştür. DELİLLER: ... 9. Asliye Ticaret mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasının gönderildiği,... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderildiği görülmüştür. .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından 15.08.2024 tarihinde açılan Konkordato davasında, davalı şirket hakkında 19.08.2024 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş olduğu, 19.11.2024 tarihli ara karar ile; 3 aylık geçici mühletin (19.11.2024 tarihinden itibaren) İİK 287/4 maddesi uyarınca 2 ay uzatılmasına, 15.01.2025 tarihli ara karar ile; 1 yıl kesin mühlet verilmesine karar verilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda " Davacı şirket tarafından keşide edilen ... 48. Noterliğinin; ... tarih ... yevmiye numaralı, ... tarih ... yevmiye numaralı, ... tarih ... yevmiye numaralı, ... tarih ... yevmiye numaralı, ...tarih ... yevmiye numaralı, ... tarih ... yevmiye numaralı, ... tarih ... yevmiye numaralı İhtarnameler ile verilen 60 günlük ödeme süresi sonunda davalı şirket tarafından finansal kira borçlarının ödenmemiş olduğu ve sözleşmelerin feshedilmiş olduğu, Davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 13. maddesi ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeleri feshetme hakkının bulunduğu, Taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmelerin 37. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı şirket tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu, " yönünde sonuç ve kanaate varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında Finansal Kurumlar birliğinde düzenlenen ... tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ...tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi,...tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi,... tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ... tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve finansal kiralama sözleşmesinde nitelikleri yazılı emtiaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı borçlarının ödenmesi için ... 48. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin, ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ödenmesi için ... 48. Noterliği ...tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin, ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ödenmesi için ... 48. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin, ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ödenmesi için ... 48. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin, ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ... 48. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin, ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ödenmesi için... 48. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin, ... no'lu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ödenmesi için ... 48. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi ve fesih süresi sonundan itibaren sözleşme konusu malları teslimi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve dava ve takip yoluna başvuracaklarının bildirildiği, ihtarnameye rağmen verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malların da teslim edilmediği; her ne kadar davalı tarafından konkordato başvurusunda bulunulduğu ve mühlet kararı verildiği dosya kapsamından anlaşılmış ise de Finansal Kiralama sözleşmesinin fesih koşulları 6361 sayılı Kanunu 31.madde fesih sonrası yapılacak işlemlerde de devamı maddelerinde düzenlendiği aynı Kanun'un 37. Maddesinde ise sözleşmenin feshi halinde kiracının sözleşmeye konu malları Kiralayana teslimle yükümlü olduğu düzenlenmiş olup davalının finansal kiralama bedellerini ödemede temerrüde düşmesi sonrasında keşide edilen ihtarname sonrasında da süresinde ödeme yapmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiği, yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporunda da ödemenin yapılmadığının tespit edildiği ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafa konkordato davasında mühlet kararı verilmiş ise de; aşağıda alıntılanan içtihat ve doktrine ait bilgiler dikkate alındığında bu savunma yerinde görülmemiştir. "Davalı hakkında verilen mühlet kararları ihtarname ile sözleşmenin feshine ve malların iadesinin istenmesine engel değildir. Ayrıca konkordatonun tasdik edildiği veya tasdik kararında İİK'nın 307. maddesi gereğince finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelendiği hususunun davalı tarafça iddia ve ispat edilemediği ayrıca konkordato davasının sonucunun beklenilmesine gerek bulunmadığından, davalı vekilinin bu istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir."(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi ...E,...K) "Borçlunun (kiracının) kira bedellerinin konkordatonun talep edildiği tarihe kadar düzenli şekilde ödemiş olması ama geçici veya kesin mühlet sırasında kira bedelini ödememesi ihtimalinde bu finansal kira alacağının konkordato şartlarına tabi olmadan tam olarak ödenmesi gerekir. Ve ayrıca icra takibine konu edinilebilmesi de mümkündür. Kaldı ki bu ihtimalde finansal kiralama şirketine mühlet içinde ödenmemiş kira bedelleri için borçluya (kiracıya) ihtarname gönderip süre vererek finansal kiralama sözleşmesini fesh etmesi de söz konusu olabilir. (Prof. Dr. Emrahan İnal, Prof Dr. Selçuk Öztek 22/02/2019 tarihli Hukuki Mütalaa 29.syf.)" İ.İ.K 296. maddesinde sadece konkordato talep etmesi sebebiyle sözleşmelerin feshedilemeyeceği düzenlenmiştir. Söz konusu düzenleme her türlü fesih hakkını kaldıran bir düzenleme değildir. İ.İ.K 296/1 alacaklıyı her türlü fesih imkanından yoksun kılan bir düzenleme değildir. (Sümer ALTAY Konkordato ve Yeniden Yapılandırma Hukuku İstanbul 2018 4. Bası syf 165) İflas erteleme davalarının temyiz mercii olan Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları uyarınca finansal kiralama taksitleri işletme gideri olup ödenmesi zorunludur. Mühlet öncesi ve sonrası doğan kiraları ayırmak yasal olarak mümkün olmayıp, bunların konkordato tedbiri kapsamındaki takip yasağı kapsamında değerlendirilemeyeceğine ilişkin içtihatlar da gözetildiğinde, davalının savunmasına itibar olunmamış ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-Taraflar arasında imzalanan 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliğinde düzenlenen ... tarihli, ... numaralı, ... tarihli, ... numaralı, ... tarihli, ... numaralı, ... tarihli, ... numaralı, ... tarihli, ... numaralı, ... tarihli, ... numaralı ve .. tarihli, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşme kapsamında; 1 Adet 2022 Model, ... Marka, ... Tipli, ... Şase Seri No'lu, ... Motor Seri No'lu, ... Plakalı, Siyah Renkli Otomobil. (söz.no:...) 1 Adet 2023 Model, ...Marka, ... Tipli, ... Şase Seri No'lu, ... Motor Seri No'lu, ... Plakalı, Gri(Metalik gümüş) Renkli Çekici. (söz.no:...) 1 Adet 2023 Model, ... Marka, ... Tipli, ... Şase Seri No'lu, ... Motor Seri No'lu, ... Plakalı, Siyah Renkli Otomobil. (söz.no:...) 1 Adet 2023 Model, ... Marka,... Tipli, ... Şase Seri No'lu, ... Motor Seri No'lu, ... Plakalı, Siyah Renkli Otomobil. (söz.no:...) 1 Adet 2023 Model, ... Marka, ... Tipli, ... Şase Seri No'lu, ... Plakalı, Gri(...) Renkli Yarı Römork. (söz.no:...) 1 Adet 2023 Model, ... Marka, ... Tipli, ... Şase Seri No'lu, ... Motor Seri No'lu, ... Plakalı, Mavi Renkli Otomobil. (söz.no:...) 1 Adet 2023 Model, ... Marka, MODEL ... Tipli, ... Şase Seri No'lu, ... Motor Seri No'lu, ... Plakalı, Mavi(metalik) Renkli Otomobil. (söz.no:...) 1 Adet 2023 Model, ... Marka, ... Tipli, ... Şase Seri No'lu, ... Motor Seri No'lu,....Plakaı, Lastikli Ekskavatör. (söz.no:23949) "malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.945.468,80 TL nispi karar ve ilam harcından 42.693,75 TL peşin harç, 298.856,25 TL peşin harç, 150.452,78 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 492.002,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.453.466,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken ve yargılama aşamasında yatırılan toplam 492.705,68 TL (615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 42.693,75 TL peşin harç, 298.856,25 TL peşin harç, 150.452,78 TL tamamlama harcı) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 10.195,00 TL (10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 195,00 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.340.800,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır