İlk Derece Mahkemesi 2025/732 E. 2026/803 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/732 Esas KARAR NO : 2026/803

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... şirketinin yurt içi ve yurt dışı müşterilerine dijital çözümler sunduğunu, davalı ... Sigorta ile uçtan uca sigortacılık yazılımının geliştirilmesi ve tamamlanması amacıyla eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğunu, projenin bitiş tarihinin 31/12/2025 olarak belirlendiğini, taraflar arasında ayrıca ... hissedarlarına ait %55 hissenin davalı ... Sigorta sermayedarı ...'e devrine ilişkin mutabakat metni ve hisse devir sözleşmesi imzalandığını, proje bedelinin 12 taksit halinde ödenmesi konusunda anlaşıldığını, davalı tarafından sadece Ocak ve Şubat aylarına ilişkin ödemelerin yapıldığını, Temmuz ayına ait taksit ödemesinin gerçekleştirilmediğini, müvekkil şirketin sözleşmeye güvenerek başka proje tekliflerini reddettiğini ve personel maaşlarında artışa giderek bedelli askerlik ödemeleri gibi ek maliyetlere katlandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmediğini ve yürürlükte bulunduğunu, davalının icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın likit olması nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının mal kaçırma ihtimaline karşı taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini, .... İcra Dairesi nezdindeki 2025/... Esas sayılı icra dosyasındaki haksız itirazın iptali ile takibin devamını, 2.084.142,60 TL tutarındaki alacağın tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine süresinde itiraz edildiğini, davacı tarafından ikame edilen itirazın iptali davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında yalnızca ticari bir hizmet alımı ihtimaline binaen ön görüşmeler yapıldığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşmesel ilişkinin kurulmadığını, müzakerelerin olumsuz sonuçlanması üzerine sürecin sonlandırıldığını, davacı tarafından sunulan anonim şirket hisse devir sözleşmesinde müvekkil şirketin taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, iddia edilen sözleşmesel ilişkinin kapsamı, şartları ve bedeline dair dosyada hiçbir delil bulunmadığını, davacının 600.000-USD tutarındaki bedel iddiasının soyut ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafa delillerini sunması için verilen kesin sürenin dolduğunu, davacı tarafından iddia edilen taksit ödemelerinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirket tarafından davacıya toplamda 3.550.000,00.-TL tutarında avans ödemesi yapıldığını, bu avansın iade edilmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası ile icra takibi ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davacının sözleşmeye güvenerek başka teklifleri reddettiği ve personel maaşlarına zam yaptığı yönündeki iddialarını ispatlayamadığını, taraflar arasındaki mevcut hukuki ihtilaflar gözetildiğinde yürürlükte bir sözleşme bulunduğu iddiasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; .... İcra Dairesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının celbi için müzekkere yazılmış olup, dosyanın uyap sistemi üzerinden gönderilen suretinin incelenmesinde, davacının davalı ile sigortacılık sektörü bağlantılı yazılım/program hizmeti almak üzere davalı ile ön görüşme yaptığını, sonucunda anlaşmaya varılamadığını, aralarında hiçbir sözleşmesel ilişki olmadığını, devam eden bir ticari ilişikinin de bulunmadığını, ön görüşmeler sırasında olası bir ticari iş birliği için toplamda 3.550.000,00TL "avans" açıklamalı ödeme yapıldığını, ön görüşmenin olumsuz sonuçlanması ile ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme uyarınca iadesinin talep edildiğini, sonuç alınamaması üzerine başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, belirterek dava açtığı, davalının ise aralarındaki ilişkinin eser sözleşmesi olduğunu, sözleşme ilişkisinin kurulduğunu, projenin bitirilme tarihinin 31/12/2025 olarak kararlaşıtırılıp proje bedeli 600.000 USD nin 12 ay içinde ödeneceğinin kabul edilerek ocak ve şubat ayına ait 2 adet taksit ödemesinin yapıldığını, takibe konu ödemelerin taksit ödemesi olup avans olmadığını, iadesi gerekmediğini, sözleşme ilişkisinin feshedilmediğini bunun yanı sıra davalı şirket hissedarlarının %55 hissesinin davacı şirket yetkilisine devri konusunda mutabakat metni düzenlendiğini, bu belgede de yazılım projesinden bahsedildiğini sözleşme konusu yazılım projesini geliştirmeye başladığını bu nedenle başka firmalardan gelen iş tekliflerini reddedip çalışanların maaşlarına zam ve benzeri harcamalar yaptığını, davacının sözleşme ilişkisi kurulmadığı ödemenin avans olduğu iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu sebepsiz zenginleşme de olmadığını belirterek davanın reddini savunduğu, davacının davalı tarafça ileri sürülen hususlarda hiçbir delil ve belge sunulmadığını ik şirket arasında hiçbir sözleşme imzalanmadığını, dava dışı 3.kişiye yapılan hisse devri ile kendisine sorumluluk yüklenemeyeceğini ileri sürdüğü uyuşmazlık konularının bunlardan ibaret olduğu, dava tarihinin 01/08/2025 olduğu mahkememiz dosyası dava tarihinin ise 14/10/2025 olduğu görülmüştür. HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır." İncelenen dosyalarda; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasında tarafların ve dava konusunun aynı sebepten kaynaklandığı, tarafların sorumluluğu kapsamında alınacak bilirkişi raporların usul ekonomisi ilkesi gereği aynı mahkemeden sadır olması varsa mükerrerlik durumu yönünden değerlendirme yapılması buna bağlı olarak usul ekonomisi gereğince yargılamanın birlikte sürdürülmesinin gerekli olduğu , özellikle mahkememiz davacının iş bu davada ileri sürdüğü iddia ve taleplerin 25. Asliye Ticaret Mahkemesinde davalı olarak sunduğu savunma ve beyanlarla nerdeyse birebir benzer olduğu anlaşılmaktadır. HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM: 1-)1-)Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166 madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Dosyaların .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 3-)Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-)HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine, 5-)Birleştirme kararının derhal .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasına bildirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2026

Katip ... (E-imzalı)

Hakim .... (E-imzalı)