İlk Derece Mahkemesi 2025/717 E. 2026/768 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/717 Esas KARAR NO : 2026/768

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2025 KARAR TARİHİ : 12/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımındaki tesisatta sayaç giriş kofresinden paka şalter vasıtasıyla harici hat üzerinden kaçak elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, bu duruma istinaden ... tarihinde ...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini ve toplam 14.501,60-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu tarafından takip sonrasında 25/06/2019 tarihinde 4.340,00-TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak Türk Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi uyarınca bu ödemenin ana borçtan düşme imkanı bulunmadığını, kaçak elektrik bedeline 2.382,13-TL gecikme faizi ve 428,78-TL faiz KDV'si ilave edilerek 17.312,51-TL'nin tahsili amacıyla ... 28. İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına ve hükmolunacak meblağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın husumet ve görev yönünden reddini talep ettiğini, 28.03.2017 tarihli kaçak usulsüz kullanım tespit tutanağında ...--tcno: ... numaralı kişinin hazirun tanık olarak imzası bulunduğunu, anılan kişiyle yapılan devir sözleşmesi ile işletmenin sahibi ve işleteninin o kişi olduğunu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın tacir olması gerektiğini belirttiğini, 2. Davacı ...adresinde 28.03.2017 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında tarafının aboneliğine veya kaçak elektrik kullandığına dair somut bir delil bulunmadığını, soyut iddialarla itham edildiğini, kaçak elektrik tespiti yapılan I İddia Ettiği Adres ...adresi ile işletmeyi 20.02.2017 tarihinde ...--tcno: ... kişisine devrettiği İm İş Yerimin Adresi ...adresinin uyuşmadığını, her iki adreste de elektrik aboneliğinin söz konusu olmadığını, işyeri mal sahibinin kim olduğu ve kime kiralandığı hususunun araştırılmadığını, dava dilekçesinde belirtilen 00 TL tutarındaki kısmi ödemenin tarafınca yapılmadığını, bu ödemenin ... tarafından gerçekleştirildiğini, devir tarihi olan 20.02.2017 tarihi itibarıyla hiçbir sorumluluğunun kalmadığını, cezanın şahsiliği ilkesi gereğince kaçak kullanım tespiti yapılan tarihte iş yerinin tasarrufu ve fiili kullanımının kendisine ait olmadığını, dava taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu vurgulayarak davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle yüzde yirmiden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, ... 28. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosya UYAP sureti, kaçak elektrik kullanıma ilişkin belgeler, vergi ve ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.312,51 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 01/06/2026 tarihli raporda; ... İli ... ilçesi ...adresinde bulunan Ticarethanede sahibi/yetkilisi ...'ın kullandığı elektrik enerjisini bir takım elektrik cihazları sayaçtan geçirmeden kullandığının kesin olduğu ve kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği, kaçak elektrik kullanımından doğan hesap sonucunda 10.851,48-TL Asıl Alacak, 2.359,84-TL (İşlemiş yıllık Faiz;16,8 oranından hesaplanmıştır.), 424,77-TL Temerrüt Faizin 18 gider vergisi olmak üzere toplam 13.636,09-TL olduğu, değerlendirme paragraflarında bahsedilen maddelere uygun olarak kullanıcı- serbest tüketici - yetkili dağıtım şirketi arasında yapılan sözleşme ... dosyasında bulunmadığı gerekçesiyle kaçak elektrik bedelinin alacağı kurumun tespitinin Mahkemede olduğu belirtilmiştir. Dava; Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... no'lu abonesi olan davalı işyeri adına kaçak kullanım nedeniyle tutulan 28.03.2017 tarih-... seri no'lu kaçak kullanım tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 24.04.2017 son ödeme tarihli 1.860,20-TL ve 24.04.2017 son ödeme tarihli 12.641,40-TL tutarlı kaçak ek tüketim faturası olmak üzere toplam 14.501,60-TL'lik faturalardan dolayı başlatıla takipte(davalı tarafça yapılan ödemelerin mahsubu ile bakiye alacak ) yapılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce celp edilen ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 14.501,60 -TL asıl alacak, 2.382,13-TL işlemiş faiz, 428,78-TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 17.312,51-TL alacağın tahsiline ilişkin 11.04.2018 tarihinde icra takibine geçtiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilemediğinden 10 Eylül 2018 tarihinde iade edildiği, davalının 14.12.2018 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği ve İİK 67.maddesi uyarınca işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Uyuşmazlığın taraflarının tacir ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerini ilgilendirdiği, uyuşmazlığın esasının haksız fiil - tazminat sorumluluk hallerine dayalı bulunduğu, davanın nispi ticari dava olduğu anlaşılmakla TTK 4-5 mad. uyarınca görev itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce davalı tarafın celp edilen vergi kayıtlarına göre; davalının kira gelirinden dolayı 01/01/2023 tarihinden itibaren ... mükellefleri olduğu belirtilerek 2024 T.yılına ait beyanname suretinin ve Gayrimenkul Sermaye iradına ilişkin bilgilerin gönderilmiş olduğu, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 17.10.2025 tarihli yazı cevabında da; söz konusu mükellefin 15/11/2013 ve 30/06/2017 tarihleri arasında dairelerinde mükellefiyet kaydı bulunduğu, mükellefin ilgili ödemelerde işletme hesabına göre defter tuttuğu bu nedenle esnaf sınıfında yer aldığı anlaşılmış olup 2017 yılına ait beyanname örneği ve sicil bilgisinin gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... Tekstil ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ...'ın gerçek kişi tacir işletme kaydının bulunduğu, ...'ın ortağı olduğu kollektif, komandit, limited şirket kaydı bulunmadığı gibi tek pay sahibi olduğu anonim şirket kaydının da bulunmadığı, firmanın ticaret sicili kaydının "..." adresinde faal olarak devam ettiği bildirilmiştir. Mahkememizce celp edilen dava dışı ...'ın vergi kayıtlarının incelenmesinde; "Kayıtlarınızın tetkiki ile ... TC kimlik no'lu ...'ın iş yeri vergi kayıtlarının ve iş yeri adresini gösterir kayıtların çıkarılarak mahkemenize gönderilmesi talep edilmiştir. Yazınızda bahsi geçen ve bilgi talebinde bulunduğunuz ... vergi ( ... T.C ) kimlik numaralı ... hakkında Gelir İdaresi Başkanlığı Yönetim Bilgi Sisteminin yapılan sorgulanmasında ; ilgilinin gerek Gerçek Usulde gerek Basit Usulde Ticari Kazançtan , gerekse ortaklık olarak veya Tüzel Kişi (Şirket ) ortaklığı olarak herhangi bir mükellefiyet kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır." bildirilmiştir. Davalı tarafça dosyaya sunulan kira sözleşmesinin incelemesinde ise; Kiralanan yerin adresinin ... olduğu, kiralanan şeyin cinsinin dükkan vasıflı olduğu, kiralayanın ..., kiracının ..., kiralanan yerin konfeksiyon olarak kullanılacağı, kira süresinin 20.09.2013 başlangıç tarihli ve kira müddetinin ise 1 yıl süreli olduğu görülmüştür. Davacı vekili 30/01/2026 tarihli dilekçesi ile; Borçlu ...tarafından takip sonrası 25.06.2019 tarihinde müvekkil şirkete nakdi olarak 4.340,00-TL tutarlı ödeme yapıldığı ayrıca 6 numaralı ara karar gereği belirtmek gerekir ki huzurdaki dava, kısmi ödemenin takip sonrasına ait olması sebebi ile TBK madde 100 uyarınca takip çıkışı üzerinden ikame edilmiş olup müvekkil şirket nezdinde ise ödemenin bir kısmı asıl alacaktan bir kısmı ise ferilerinden mahsup edildiğini belirterek kısmi ödemeye ilişkin dekontu dosyamız içerisine sunmuştur. Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.” Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükümleri mevcuttur. Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu(... hesap no'lu, ... müşteri no'lu) abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde kaçak elektrik hat çekilip çekilmediği, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak, a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi olarak düzenlenmiştir. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması konusundaki 44. Maddesinde ise (1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağı hesaplanır. 3. 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre konusunda ise 45. Maddesinde (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu hedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Düzenlemeleri bulunmaktadır. İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı, 18/05/2021 tarihli ilamı ile, " mahkemece, kaçak ve ek kaçak tüketim miktarının hesaplanması bakımından öncelikle davacının kaçak kullanım başlangıç tarihinin tespiti açısından, dosya arasında bulunmayan kaçak tutanağı öncesi döneme ilişkin davacıya ait tüm tüketim ekstreleri dosya arasına alındıktan sonra yeni bir bilirkişiden/bilirkişi heyetinden; kaçak tutanak tarihindeki EPTHY uyarınca kaçak kullanımın başladığı yani ihtilafsız dönemin sona erdiği tarihin saptanması, ,bunun saptanamaması halinde, toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak esas alınarak kaçak ve ek tüketim bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınması gereklidir." şeklinde karar verilmiştir. Teknik bilirkişi tarafından yapılan tespitlere göre; ... A.Ş teknik elemanlarının ... İli ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak No:... adresinde Ticarethane (Ütü, paket) olarak kullanılan iş yerinde kullanılan elektriğin ayrı hat çekilerek ... vasıtası ile18 kW kurulu gücündeki cihazları ile kaçak elektrik olarak enerjilendirdiği tespit edildiği, davalı...'ın Mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında alınan beyanında: "...adresinde bulunan ütü paket üzerine çalışan işyerini 20.02.2017 tarihinde ... isimli kişiye devrettiğinin, ...l'ın kendisini dolandırdığını, aboneliğin üzerine olmadığını, tutanak tarihinde elektriğin .... şirketinden dağıtım yapıldığını" iddia ettiği, davalı tarafından sunulan 04.11.2025 tarihli dilekçe ekinde bulunan işyeri devir sözleşmesinin incelemesinde, işyeri adresinin "..." olduğu ve tutanak tutulan adresten farklı olduğu, yine Mahkememize sunmuş olduğu kira sözleşmesinde de kira sözleşmesinin adresinin "..." olduğu ve kira süresinin 20.09.2013 başlangıç tarihli ve kira müddetinin ise 1 yıl süreli olduğu oysa tutanak tarihinin 28.03.2017 tarihli olduğu ayrıca ...Satış A.Ş'nin yazı cevabında "... (...) adresinde 28/03/2017 tarihindeki abonelik kayıtların" gönderildiği, davalı ... elektrik Enerjisini serbest tüketici olarak ( Serbest tüketici: Kurul tarafından belirlenen elektrik enerjisi miktarından daha fazla tüketimde bulunması veya iletim sistemine doğrudan bağlı olması veya organize sanayi bölgesi tüzel kişiliğini haiz olduğu için tedarikçisini seçme hakkına sahip gerçek veya tüzel kişiyi,) ... Perakende Satış Anonim Şirketinden temin ettiği ... Şirketi ... şirketine sayaç okuma görevi olduğunun tespit edildiği, sonuç olarak ... İli .... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak No:... adresinde bulunan Ticarethanede sahibi/yetkilisi ...'ın kullandığı elektrik enerjisini bir takım elektrik cihazları sayaçtan geçirmeden kullandığının kesin olduğu ve kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olup, davacı vekili, 31.01.2026 tarihli dilekçesi ile, davalı ...tarafından takip sonrası 25.06.2019 tarihinde davacı şirkete nakdi olarak 4.340,00-TL tutarlı ödeme yapıldığı bildirilmekle davalı tarafından takipten sonra kısmi ödeme yapılmış ise BK 100 maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilerinden düşüm yapılmak sureti ile bakiye kalacak olur ise asıl alacaktan düşülmek sureti ile takip ve dava tarihi itibariyle alacak miktarının tespiti gerekmekte olup, Mahkememizce re'sen yapılan hesaplama neticesinde dava tarihi itibari ile davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup, ... 28.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında: "Takip tarihi itibariyle hesaplanan 10.851,48-TL asıl alacak ve 1.757,28-TL işlemiş faiz ve 316,31-TL KDV olmak üzere toplam 12.925,07-TL üzerinden davalının itirazının kısmen iptali ile takibin devamına, 10.851,48- TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 16,80 oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı uygulanarak takibin devamına, takipten sonra davadan evvel ödenen 25.06.2019 tarihinde 4.340,00-TL kısmi ödemenin infazda nazara alınmasına, dava tarihinden sonra varsa yapılan tahsilatların infazda nazara alınmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... 28.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında : "Takip tarihi itibariyle hesaplanan 10.851,48-TL asıl alacak ve 1.757,28-TL işlemiş faiz ve 316,31-TL KDV olmak üzere toplam 12.925,07-TL üzerinden davalının itirazının kısmen iptali ile takibin devamına, 10.851,48- TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 16,80 oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı uygulanarak takibin devamına, Takipten sonra davadan evvel ödenen 25.06.2019 tarihinde 4.340,00-TL kısmi ödemenin infazda nazara alınmasına, Dava tarihinden sonra varsa yapılan tahsilatların infazda nazara alınmasına, 2-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.182,62 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 567,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden 17.312,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin/nisbi harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 596,20 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.211,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına, 7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğuna karşı okunup usulüne uygun anlatıldı. 12/10/2026 Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır