İlk Derece Mahkemesi 2025/684 E. 2026/311 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/684 Esas - 2026/311 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/684 Esas KARAR NO : 2026/311

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.06.2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden ticari ilişki nedeniyle davalıdan cari hesap ekstre alacağı bulunduğunu, cari hesap ekstresindeki bakiye alacak tahsil edilemeyince, davalı aleyhine başlatılan .... Esas sayılı dosyasındaki ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili Mahkemenin .... olduğunu, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacının ilk olarak borca dayanak gösterdiği faturaların müvekkil şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ispatlaması, yine taraflar arasında bir işin var olması halinde mevcut fatura bedeli kadar işin yapılıp yapılmadığı, işin süresinde ve ayıptan ari olarak yapılıp yapılmadığı ve taraflar arasındaki alacak borç miktarının buna göre belirlenmesi gerektiğini, temerrüdün gerçekleşmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; Tarafların BA-BS kayıtlarının geldiği, .... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, tarafların ticari defterlerinin yerini bildirdiği ve mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosya arasına alındığı görülmüştür. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır. Bu hükümler çerçevesinde .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 07.04.2025 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 12.808,91 TL ödenmeyen fatura bedeli, 73.983,82 TL ödenmeyen fatura bedeli, 5.764,00 TL işlemiş faiz, 33.292,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.849,45 TL istendiği, takibin dayanağının cari hesaptan kaynaklı ödenmeyen bakiye alacak olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 28.06.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 24.06.2025 tarihinde ödeme emrine, borca, imzaya, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı görülmüştür. Mahkememizce Görevlendirilen ... Bilirkişisi ...'dan Aldırılan 26.01.2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Davalının kanuni e-defterlerinin tasdiki yerine geçen 2023-2024-2025 Ocak ile 2023-2024 Aralık ayları beratlarına ait bilgiler yukarıda yer almış olup, beratların 2023 Ocak ayı hariç, diğer dönemler süresi içerisinde oluşturulduğu, dolayısıyla 2024 Ocak ayı hariç, açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu ve davalının kayıtlarının TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak tutulmuş olduğu, buna göre davalının defterleri delil olma özelliği Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, Tarafıma tevdi edilen .... Esas, nolu dosya ile ilgili davalının 01.01.2023-31.03.2025 dönemine ait e-defterlerinde yerinde yapılan kayıt inceleme sonucunda tarafların ticari ilişkisine ait yevmiye kayıtları ile cari hesap tablosu yukarıda yer almış olup buna göre davalının kendi kayıtlarında davacıya en son kayıt olan 26.03.2025 tarihi itibarıyla 81.362,71 TL borçlu olduğunun anlaşıldığı," bildirilmiştir. Mahkememizce Görevlendirilen ... Bilirkişisi ... ve Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi .... 'dan Aldırılan 16.03.2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; "İlgili bölümlerde izah edildiği üzere, dava davacının .... sayılı dosyasından yapmış olduğu takibe davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olup, Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, tarafların ticari arasında faturadan dolayı ticari ilişkisinin bulunduğu takip ve dava konusu faturalar tarafların ticari defter kayıtlarına işlendiği Davalı kayıtlarına göre takip ve dava konusu faturalardan dolayı 86.792,73 TL davacıya borcu göründüğü davacının ticari defter kayıtlarına göre 86.792,73 TL davalıdan alacaklı göründüğü tarafların ticari defter kayıtları birbirini doğruladığı. Tarafların 2023 yılından devam eden ticari ilişkilerinin bulunduğu, davacının satış faturalarına karşılık davalının ödemelerde bulunduğu görülmüş, davalının, davacının düzenlemiş olduğu faturaları kayda aldığı, faturalara ve/veya alınan malzemelere ilişkin itirazda bulunmadığı tarafların ticari kayıtlarının uyumlu olduğu dikkate alındığında, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunduğu, Dosya kapsamında davacının cari hesaptan ya da faturalardan kaynaklı olarak davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin her hangi bir ihtar ya da ihbarının olmadığı, bu nedenle davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, Davacının takibinde yasal faiz talep ettiği, 3095 Sayılı Kanunun 1. Maddesi, Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununa göre faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse bu ödeme yıllık %24 oranı üzerinden yapılacağı yönündeki hüküm ve taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde davacının bu oranı takip tarihinden itibaren talep edebileceği, Dolayısı ile icra takibinde 12.808,91 TL ÖDENMEYEN .... NOLU FATURA BEDELİ 73.983,82 TL ÖDENMEYEN .... NOLU FATURA BEDELİ 86.792,73 TL TOPLAM ALACAĞIN Tahsilini talep edebileceği,"bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin raporu hükme esas alınmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, Taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle davacının fatura ve cari hesaba dayalı alacağı bulunduğundan bahisle davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı, faturalara ve tarafların ticari defterlerine göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 86,792,73 TL alacaklı olduğu, tarafların BA-BS kayıtlarının ve ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, mahkememizce tespit olunan 86,792,73-TL asıl alacak için davacının icra takibi yapmakta haklı olduğu, davalı temerrüde düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, işlemiş faiz yönünden davanın reddi gerektiği, davacının iddiası ispatlandığından asıl alacak üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline karar verilerek, takibe devam olunacağı, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış olup, davanın kısmen kabulü ile kabul ve red oranında yargılama harç ve giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, .... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 86.792,73 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, Faize ilişkin talebin reddine, Alacak likit olduğundan 17.358,54 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Harçlar kanunun gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 5.928,81 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.149,20 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.779,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T (madde-13 ikinci kısım ikinci bölüm) göre hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 39.056,72 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 615,40 TL başvuru harcı, 2.149,20 TL peşin/nisbi harcı olmak üzere toplam 2.764,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 19.500,00 TL bilirkişi ücreti, 135,00 TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 19.635,00 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 13.541,38 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul ret oranına göre 3.174,60 TL'sinin davalıdan, 1.425,40 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nun 333. Maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin duruşmada yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/05/2026

Katip .... e-imzalı

Hakim .... e-imzalı