İlk Derece Mahkemesi 2025/673 E. 2026/125 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/673 Esas - 2026/125 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/673 KARAR NO : 2026/125

... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/09/2025 KARAR TARİHİ : 25/02/2026 KARAR Y.TARİHİ : 25/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin.... sicil numarası ile kayıtlı ....(bağlı şirket) kurucu ortağı olduğu, "bağlı şirket" ... ...tesisini inşa etmek, işletmek ve elektrik üretiminden elde ettiği kazanıcını kar dağıtımı ile ortaklarına paylaştırmak amacıyla kurulduğu, hakim şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi davalı Mithat ... yönlendirmesi ile hakim şirket lehine özvarlığının yaklaşık 10 katı borçlandırıldığı, gelirlerinin tamamının temlik edildiği, bağlı şirketin kar dağıtımı yapamaz hale geldiği, müvekkilinin kar payı almak hakkından mahrum bırakıldığı ve şirket paylarının değersizleştirildiği belirterek; dava bedelini artırmak kaydı ile şimdilik 100.000.-TL zararın işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı.... vekili cevap dilekçesinde; dava konusunun, sebebi ve davacının talepleri itibariyle, halihazırda ... Esas sayılı dosyasından görülmekte olan dava ile aynı olduğunu, müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini, davacının hangi işleme yönelik zararının doğduğunu açıkça ortaya koymadığını, müvekkili bankanın hakim şirket konumunda olduğuna yönelik iddiaların hukuki dayanağı olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Davalı Denizbank vekili cevap dilekçesinde; müvekkili yönünden davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 4. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının herhangi bir hukuki yararı bulunmadığını, dava dilekçesi ve talep sonucu arasında tutarsızlıklar bulunduğunu, zamanaşamı itirazında bulunduklarını, bankalarına karşı tazminat isteminde bulunulabilmesi için gereken yasal koşulların mevcut olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 5. Davalılar .... vekili cevap dilekçesinde; dava konusunun, sebebi ve davacının talepleri itibariyle, halihazırda ....Esas sayılı dosyasından görülmekte olan dava ile aynı olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının hangi işleme yönelik zararının doğduğunu açıkça ortaya koymadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının herhangi bir hukuki yararı bulunmadığını, dava dilekçesi ve talep sonucu arasında tutarsızlıklar bulunduğunu, zamanaşamı itirazında bulunduklarını, bankalarına karşı tazminat isteminde bulunulabilmesi için gereken yasal koşulların mevcut olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 7. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; davacının herhangi bir hukuki yararı bulunmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu sözleşmeler kapsamında davacı veya ortağı olduğu şirket tarafından müvekkili bankaya hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu, oluşmuş bir zarar bulunmadığından müvekkil bankanın tazmin yükümlülüğü bulunmadığını, davacının ortağı olduğu şirkete kredi kullandırılamadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 8. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; dava konusunun, sebebi ve davacının talepleri itibariyle, halihazırda ...Esas sayılı dosyasından görülmekte olan dava ile aynı olduğunu, müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini, davacının hangi işleme yönelik zararının doğduğunu açıkça ortaya koymadığını, müvekkili bankanın hakim şirket konumunda olduğuna yönelik iddiaların hukuki dayanağı olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 9. Davalı.... vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini, davacının hangi işleme yönelik zararının doğduğunu açıkça ortaya koymadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 10. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 11. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 12. Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 13. Mahkememizce .... olduğu, davacı yanca 07.07.2025 tarihinde HMK m. 180 hükmü uyarınca tam ıslah talebinde bulunulduğu ve yeni dava dilekçesinin sunulduğu, bu kapsamda davadaki uyuşmazlığın, hakim pay sahibi olan davalıların davacının pay sahibi olduğu bağlı şirket olan ....'nin gelirlerinin yasaya aykırı şekilde kar payı alma hakkını ortadan kaldıracak ve pay değerinin düşmesine neden olacak işlemlerinden ötürü uğradığı zararların tazmini, aksi kanaat halinde TTK 202/1-b maddesi uyarınca duruma uygun düşen ve kabul edilebilir çözüm kapsamında uğranılan zararların tazmini ismine ilişkin olduğu, davanın 07/02/2025 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu görülmüştür. 14. HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiştir. Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” 15. Görüldüğü üzere aralarında bağlantı bulunan ve aynı mahkemede açılmış olan davalar, yargılamanın her safhasında istek üzerine ya da mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. Mahkeme, aralarında bağlantı bulunan davaların her hâlde birleştirilmesine karar vermek zorunda değildir; ancak tahkikatın (yargılamanın) daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli gördüğü hâllerde, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine karar verebilir (.... 16. Davaların birleştirilmesi ve ayrılması müesseselerinin temelinde usul ekonomisi ilkesi yatar (.... maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi, Anayasal dayanağı olan bir ilke olup 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141. maddesinin dördüncü bendinde davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargının görevi olduğuna açıkça işaret edilmiştir. 17. Öte yandan HMK’nin 166. maddelerinde aralarında bağlantı bulunan, daha açık anlatımla aynı veya benzer sebeplerden doğmuş yahut biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu davaların birleştirilebileceği hüküm altına alınmıştır. 18. Birleştirilen davalarda tek bir yargılama yapılır ve ortak deliller tek bir kez toplanır. Bunun sonucunda mahkeme uyuşmazlığın bütün taraflarının menfaatini aynı yargılama içerisinde görme, değerlendirme ve uyuşmazlığı bu çerçevede çözme imkânına sahip olur (.....). Bu da hukuk güvenliğinin korunması ve çelişkili kararların önüne geçilmesine hizmet eder. 19. Aynı maddenin 4. fıkrasında ise "bağlantı" kavramı açıklanmış olup; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı varsayılır" denilmiştir. 20. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, mahkememizde yargılaması yürütülen dava ile ..... sayılı dosyasındaki davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu, her iki dosyada da aynı vakıalara yönelik tahkikat yürütülmesi gerektiği, davacının her iki davada da aynı talep sonucuna yönelik istemde bulunduğu, bu anlamda yukarıda zikredilen HMK hükmü nazara alındığında her iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Mahkememiz... Esas sayılı dosyasının HMK m. 166/2 hükmü uyarınca...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın .... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/02/2026

....

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"