İlk Derece Mahkemesi 2026/505 E. 2026/667 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/505 Esas KARAR NO : 2026/667

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2026 KARAR TARİHİ : 11/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklının müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalı borçluya ait malların borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulmasının gerektiğini, davacı alacaklının müvekkili şirketin fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak üzere takip tarihi itibariyle 205.990,02-TL alacağının bulunduğunu, davalı borçluya ait araçlarının ihlalli geçişlerine ilişkin davacı alacaklı müvekkili şirkete ödenmesi gereken borcun davalı borçlu tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın ödenmeyerek dava açılmasına sebep olduğunu, davalı borçlunun davacı alacaklı müvekkili şirketin alacağını ödemekten kaçabileceği, huzurdaki dava neticesinde alınacak ilamı etkisiz hale getirmek için mal varlığı değerlerini elden çıkarma yoluna gidebileceği endişesini yarattığını, davalı borçluya ait araçlar ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davalı borçlunun itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı borçlunun borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalı borçlunun icra takibine konu faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine yönelik itirazlarının mesnetsiz olduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğunu, davalı borçlu aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını davalı borçlu hakkında eldeki davayı açmaktan başka bir yol kalmadığını, tüm bu nedenlerle, ihtiyati haciz taleplerinin teminatsız kabulüne, haklı davalarının kabulü ile davalı borçlunun ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin avans faiz oranlarında yapılan değişik uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamına, davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı yanca herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davaların birleştirilmesi başlıklı HMK.nun 166. Maddesinde" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. (Değişik cümle:16/7/2026-7589/23 md.) İlk davanın açıldığı mahkeme birleştirme kararının kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Mahkememize açılan işbu dosya ile mahkememizin... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, aynı maddi olay kapsamında dava açıldığı, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesinin gerektiği anlaşılmakla ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-HMK 166 maddesi uyarınca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Mahkememizin 2026/472 UYAP üzerinden BİLDİRİLMESİNE, 5-Harç, yargılama gideri ve sair hususların birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/08/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır