İlk Derece Mahkemesi 2025/651 E. 2026/654 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/651 Esas KARAR NO : 2026/654

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirketin nezdinde bulunan yedi adet Seri No'lu çekler zayii olduğunu, Keşidecisinin ... Yapı Sis. Ve İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. (V.NO:...) olduğu, ... A.Ş. ... .. Şubesine ait, ... çek seri no'lu, 22.03.2019 keşide tarihli 23.700,00-TL bedelli, Keşidecisinin ... Yapı Sis. Ve İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. (V.NO:...) olduğu, ... A.Ş. ... İstanbul Şubesine ait, ... çek seri no'lu, 26.12.2018 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli, 3-Keşidecisinin ... Yapı Sis. Ve İnş. Taah. San. Tic. A.Ş (V.NO:...) olduğu, ... ... A.Ş. .../... ... Şubesine ait, ... çek seri no'lu, 17.10.2018 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli 4-Keşidecisinin ... Yapı Sis. Ve İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. (V.NO:...) olduğu, ... ... Bankası A.Ş. ... /... Şubesine ait, C1 ... çek seri no'lu, 09.10.2018 keşide tarihli37.500,00-TL bedelli, Keşidecisinin ... ... Sis. Ve İnş. Taah. San. Tic. A.Ş (V.NO:...) olduğu, ... ... Bankası A.Ş. ... / ... Şubesine ait, C1 ... çek seri no'lu, 12.10.2018 keşide tarihli 37.500,00-TL bedelli ,Keşidecisinin ... Yapı Sis. Ve İnş. Taah. San. Tic. A.Ş (V.NO:...) olduğu, ... ... A.Ş. ... / ... Şubesine ait, B1 ... çek seri no'lu, 09.10.2018 keşide tarihli 8.300,00-TL bedelli .Keşidecisinin ... Yapı Sis. Ve İnş. Taah. San. Tic. A.Ş (V.NO:...) olduğu, ... ... A.Ş. ... / ... Şubesine ait, B1 ... çek seri no'lu, 01.11.2018 keşide tarihli 8.500,00-TL bedelli çekler bakımından zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. ... Bankası Beylikdüzü/ İstanbul şubesi tarafından mahkememize gönderilen 26/09/2025 tarihli müzekkere yazı cevabı ile: " Çek 111-... ... A.Ş.' nin ...-... ... Şubesi'nden 17.10.2018 tarihinde takasa ibraz edilmiş ve karşılığı olmadığından karşılıksız işlemi yapılmıştır. Çek bedeli karşılığı olmadığından ödenememiştir." şeklinde mahkememize cevap sunmuştur. ... ... tarafından mahkememize gönderilen 29/09/2025 tarihli müzekkere yazı cevabı ile:" İlgi sayılı yazınızda talep edilen 09.10.2018 tarihli, 8.300TL tutarlı, ... seri nolu ve 01.11.2018 tarihli, 8.500 TL tutarlı, ... seri nolu çekler müşterimiz ... YAPI SİS. VE İNŞ. TAAH. San. A.Ş.. (VN: ...) tarafından keşide edilmiş olup keşide tarihlerinde Takas marifetiyle ... A.Ş. Tarafından ibraz edilmiştir. ... seri nolu çek taahhüt tuarı 1.600 TL tahsil edilmek üzere 24.10.2018 tarihinde ve ... seri nolu çek taahhüt tuarı 1.600 TL tahsil edilmek üzere 7.11.2018 tarihinde Bankamız ... Ticari Merkez Şubesine.... tarafından ibraz edilmiş olup kendisine ödenmiştir." şeklinde mahkememize cevap sunmuştur. ... tarafından mahkememize gönderilen 01/10/2025 tarihli müzekkere yazı cevabı ile: " ... numaralı çek 22.03.2019 tarihinde ... ... A.Ş.'ye ibraz edilerek karşılıksız işlem görmüştür. Karşılıksız kalan kısım 21.670,00-TL'dir. İlgili çeke ilişkin ibraz eden bilgisinin ve çekin ibraz anındaki görüntüsünün soran banka olan ... ... A.Ş.'den talep edilmesi gerekmektedir. ... numaralı çek 26.12.2018 tarihinde ... A.Ş.'ye ibraz edilerek takastan karşılıksız işlem görmüştür. Daha sonra 22.01.2019 tarihinde Bankamıza ... (TCKN:...) tarafından ibraz edilerek banka sorumluluk tutarı 1.600,00-TL ödenmiştir. Karşılıksız kalan kısım 58.400,00-TL'dir" şeklinde mahkememize cevap sunmuştur. Mahkememiz 27/10/2025 tarihli ara kararında "Bankalara yazılan müzekkerelere cevap verildiği dava konusu çeklerin bankalara ibraz edilerek bir kısmının karşılıksız işlemlerine tabi tutulduğunun belirtildiği anlaşılmakla davacı vekiline çeklerini elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açılması ve açtığına dair mahkeme bilgileri ve tevzi formunu sunmak üzere hususunda işbu ara kararın tebliğinden itibaren 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın reddine karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtarına. " şeklindeki ara karar yazılmış, davacı vekiline tebliğ edilmiştir. ... ... tarafından mahkememize gönderilen 14/11/2025 tarihli müzekkere yazı cevabı ile: ".... 'ye ait ... seri nolu 23,700.00 TRY tutarlı çek 22.03.2019 tarihinde ... (VKN : ...) tarafından ... şubemize ibraz edilmiş olup ibraz anındaki hesap bakiyesi yetersiz olduğundan çek tutarı ödenmemiş, karşılıksız işlemlerine tabi tutulmuştur" şeklinde mahkememize cevap sunmuştur. ... ... tarafından mahkememize gönderilen 14/11/2025 tarihli müzekkere yazı cevabı ile:" ... A.Ş. 'ye ait ... seri nolu 25,000.00 TRY tutarlı çek 17.10.2018 tarihinde ... ... (TCKN : ...) tarafından ... şubemize ibraz edilmiş olup ibraz anındaki hesap bakiyesi yetersiz olduğundan çek tutarı ödenmemiş, karşılıksız işlemlerine tabi tutulmuştur." şeklinde cevap vermiştir.Mahkememizin 04/12/2025 tarihli ara kararında "-... seri nolu -... çeklerin ... tarafından ibraz edildiği anlaşılmış olup, davacı vekiline çeklerin elinde bulunduranlara karşı İSTİRDAT davası açmak ve mahkememize bildirmek üzere 2 haftalık süre verilmesine, verilen sürede bildirimde bulunulmaması halinde bu haliyle devam edileceğinin ihtarına" şeklindeki ara karar yazılmış, davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamınına göre, Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelendiğinde, mahkememizce 04/12/2025 ve 27/10/2025 tarihli ara karar tarihli ara kararları ile davacı tarafa dava konusu çeklere ilişkin istirdat davası açılması ve açtığına dair mahkeme bilgileri ve tevzi formunu sunmak üzere hususunda işbu ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde davanın reddine karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtar edildiği, verilen ihtaratlı süreye rağmen istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı davacı vekili tarafından 13/01/2026 tarihli celsede çeklerin ödendikten sonra taraflarınca teslim alındığı ve bu aşamada kaybolduğu iddia edilmiş ise de bu hususta dava dilekçesinde herhangi iddia bulunmadığı kaldı ki muhatap banka tarafından ödenmesi halinde telafisi güç ve imkansız zarar doğacağının iddia edildiği durumun iddia ve savunmanın değiştirilmesi yasağına aykırı olduğu aksi düşünülse dahi bu defa davcı tarafın yetkili hamil olduğuna ilişkin delil bulunmadığı dolayısıyla davacının tarafından çekler nedeniyle zayi belgesi talep edilemeyeceği anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar harcı 732,00 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu eksik 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır