İlk Derece Mahkemesi 2025/649 E. 2025/649 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/649 Esas - 2026/352 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/649 KARAR NO : 2026/352

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2025 KARAR TARİHİ : 27/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa gıda, temizlik ve kişisel bakım ürünlerinin satışı yapıldığını, cari hesap ekstresi ve 11/01/2025 tanzim tarihli ZR12025000000186 Numaralı, 28/01/2025 tanzim tarihli ZR12025000000727 Numaralı, 07/01/2025 tanzim tarihli ZR12025000000028 numaralı faturalarda görüleceği üzere müvekkili firmanın distribütör sıfatıyla satış ve dağıtımını yaptığı gıda, temizlik ve kişisel bakım ürünlerinin davalı firmaya teslimi yapıldığını, iş bu ürünlerin karşılığının ödenmediğini, cari hesap ve faturalara istinaden ... ... E. numarasıyla karşı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan takibe karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiş ve yasal takip sürecinin durmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle başlatılan takibe karşı itirazı iptaline davalı aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazmiantına hükmdilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -12/06/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -... ... Müdürlüğünün 2025/22564 E. sayılı takip dosyası, -Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevapları, BA-BS formları, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, fatura suretleri,

-01/03/2026 günlü SMMM bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 56.478,91-TL asıl alacağın tahsili için ... ... Müd. 2025/22564 E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini itiraz ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece taraflara HMK'nın 220 ve TTK'nın 83.maddesi gereğince ticari defterlerini ibraz etmeleri, etmemeleri halinde defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ve ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği ihtar edilmiştir. Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından davacıya ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. 01/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"... davacının ticari defter kayıtları ve dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edildiği, Takip ve dava konusu 2025 Yılına ait açılış beratını yasal süresi içerisinde gönderdiği kapanış berat gönderme süresinin bulunduğu takdiri mahkemeye ait olmak üzere kendisi lehine delil teşkil ettiği. davalı cevap dilekçesi bulunmadığı, mahkemece ticari defterlerini sunması veya yerini bildirmesi ile ilgili iki haftalık kesin süre verdiği bu sürede ticari defterlerini sunmadığı HMK 220 Madde mahkemenin takdirinde olduğu, davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 2025 Yılında 3 adet takip ve dava konusu 56.478,91 TL tutarlı faturalar ticari defterlerini işlendiği kendi içerisinde birbirini doğruladığı 56.478,91 TL davacının alacağına karşılık davalının ödemesi bulunmadığı davacının 56.478,91 TL alacağı olduğu takip ve dava konusu tutarlı birbirini doğruladığı takip tarihi itibariyle 56.478,91 TL davacının alacağı olabileceği...," bildirilmiştir. Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkereler yazılmış, davalının bağlı bulunduğu ... Yıldırım Beyazıt vergi dairelerinden gelen müzekkere cevabı incelendiğinde 2025 yılı BA formunda davalının davaya konu faturaları beyan ettiği anlaşılmıştır. Faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Yargıtay 19. HD' nin 2015/12329 E., 2016/6138 K. ve 2014/11846-15110 E.K. sayılı kararları da bu yöndedir.

Tarafların bağlı bulunduğu Vergi dairelerine müzekkereler yazılmış ve getirtilen BS ve BA formunda faturaların her iki tarafçada beyan edildiği, taraflar arasında ticari ilişkin varlığı ve satım ilişkisine konu malların davalıya verildiği vergi dairesi kayıtlarından anlaşılmaktadır. Toplanan delillere, aldırılan bilirkişi raporu ve vergi dairesi müdürlüklerinin cevabi yazısı ekindeki BA ve BS formlarından, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalının davacıdan mal alımı yaptığı, alınan bu malları BA formunda vergi dairesine beyan ettiği ve tarafların BA- BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacı defterler ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığının kanıtlandığı, 6100 sayılı HMK'nın 222/3.fıkrasında "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)..." hükmü uyarınca, tacir olan davalının ticari defterlerini sunmaması, davacının ise usulüne uygun tutulmuş ve kendisi yönünden delil vasfını taşıyan ticari defterleri kapsamında alacağını ispat etmiş olması nedeniyle bilirkişi raporunda belirtilen 56.478,91 TL'sı tutarında, davacının davalıdan alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’dan kaynaklanması nedeniyle- taleple bağlı kalınarak -reeskont avans oranında temerrüt faizi uygulanması gerekmiştir. Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kabulü ile; davalı borçlunun ... ... .... .... E. sayılı dosyasında; 56.478,91-TL asıl alacakla ilgili borçlu itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, 2-İİK'nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20'si oranında 11.295,78-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 3.858,07 TL harçtan peşin alınan 964,52 TL harcın mahsubu ile eksik 2.893,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 8.907,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27.04.2026

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 87,50 TL Başvurma Harcı 615,40 TL Peşin Harç 964,52 TL Tebligat ve müzekkere 740,00 TL Bilirkişi Ücreti 6.500,00 TL TOPLAM 8.907,42 TL