İlk Derece Mahkemesi 2025/630 E. 2026/328 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/630 Esas - 2026/328 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/630 KARAR NO : 2026/328

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2026 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2026 Mahkememizde açılan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 26/06/2024 tarihinde yapılan, 2024 hesap yılına ilişkin genel kurul toplantısının gündeminin 5, 6 ve bağlantılı 7, 8, 9, maddelerinde alınan kararların; yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduklarından bahisle, iptalleri ile gündemin 7. 8. 9. Maddelerinde alınan kararların TTK'nun 449. Maddesi hükmü gereğince uygulanmasının tedbiren durdurulmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının bu güne kadar aidat ve herhangi bir ad altında kooperatife para ödemediğini, kendi vecibelerini yerine getirmeden işbu davanın açılmasını TMK' nun 2. maddesi gereğince iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, ayrıca alınan kararların hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı kooperatifin 26/06/2025 tarihinde yapılan 2024 yılına ait olağan genel kurulunun gündeminin 5,6 ve birleşik 7,8,9. Maddelerinde alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; genel kurul tutanağına, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/492 E., ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/483 E., ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/501 E. Sayılı dosyalarına, kooperatif kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/502 E. , ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/565 E. Sayılı dosyaları ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan daha önceki yıllara ait dava dosyalarına, ... CBSavcılığında yapılan önceki tarihli soruşturma dosyalarına, kooperatifin genel kurul tutanaklarına, hazirun cetvellerine, tüm defter kayıt ve belgelerine, dayanmıştır. Davalı kooperatifin celp edilen sicil özetinde; kooperatifin 22/11/1996 yılında kurulduğu ve "G... .... .... .... .... .... .... Müdürlüğünde kooperatife ait dava konusu yapılan genel kurul tutanağı ve hazirun cetveli celp edilmiştir. Dava konusu 26/06/2025 tarihli genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; kooperatifin toplam 8 ortağı olduğu, 5 ortağın asaleten ve 3 ortağın vekaleten olmak üzere tüm ortakların toplantıda hazır bulunduğu. Bakanlık temsilcisinin katıldığı. Genel kurul gündeninin iptali istenen 5. Maddesinde;" 2024 yılına ait bilanço ile gelir-gider farkı hesaplarının Salih Gözüm tarafından okunduğu, tüm raporlar ile hesapların divan başkanı tarafından müzakereye açıldığı, söz alan olmadığı, 2024 günlü bilanço ile gelir-gider farkı hesabının ayrı ayrı oy çokluğu ile kabul ve ibra edildiği, (1 ret Arif Atalay vekili Abdülmecit Atalay- çekimser yok)", yine 6. Maddesinde;" divan başkanının yönetim kurulu çalışma raporu ile hesapları, denetim kurulu raporu, genel kurulun ayrı ayrı ibrasına sunulduğu, yönetim kurulu faaliyet raporunun oy birliği ile kabul edildiği, yönetim kurulunun oy birliği ile ibra edildiği, denetim kurulu raporunun oy birliği ile kabul ve denetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edildiği (1 ret Arif Atalay vekili Abdülmecit Atalay- çekimser yok)", yine 7,8,9. Maddelerinde;" yeni aidatların tespiti ve ödemeyenler hakkında aylık gecikme zammının belirlenmesine geçildiği, 2025 yılı tahmini bütçesi başkan Fuat Gözüm tarafından okunduğu, ortaklardan Arif Atalay vekili Abdülmecit Atalay söz alarak aidatlar karşılığı tarafına verilecek bir dairenin olup olmadığının yönetim kurulu ve denetim kuruluna sorulduğu, denetim kurulu Özlem Kındırlıoğlu söz alarak kooperatifin kuruluşundan bu güne kadar herhangi bir talep veya aidat ödemesiyle ilgili bir talebin ve yazısının olmadığının açıklandığı, bütçenin oy birliği ile kabul edildiği, ortaklardan hisse başına yıllık 50.000,00 TL aidat alınmasına, alınacak bu aidatların 01/08/2025- 31/12/2025 ay sonuna kadar iki eşit taksit olarak ödenmesine, süresi içinde yapılmayan ödemelere aylık %1.5 gecikme zammının alınmasına, tahmini bütçenin bu şekilde düzenlenerek dipnotları ile birlikte uygulanmasının oylamaya sunulduğu, oy çokluğu ile kabul edildiği, (1 ret Arif Atalay vekili Abdülmecit Atalay- çekimser yok), kooperatifin geçmiş yıllar bilançolarında görülen alacakların ve borçların tahsil edilmesi hususunda yönetim kuruluna oy çokluğu ile yetki verildiği, (1 ret Arif Atalay vekili Abdülmecit Atalay- çekimser yok), ayrıca 12. Maddesinde; ... Arif Atalay vekili Abdülmecit Atalay ın Ret oyu kullandığı kararlara muhalefette kaldığını ve tutanaklara şerh olarak yazılmasına talep ettiğinin" yazıldığı, görülmüştür. 1163 sayılı KK 53. Maddesinde; "Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;" , yine aynı yasanın 45. Maddesinde; "Genel kurul, anasözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı anasözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır. Genel kurul toplantı tarihi, yeri ve gündemi toplantıdan en az 15 gün önce ilgili bakanlığa ve mülki idare amirliğine yazılı olarak bildirilir." hükümleri düzenlenmiştir. Yukarıda yazılı yasa hükümü gereğince; bir ortağın genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep edebilmesi için, toplantıda bizzat ya da temsilen hazır bulunması, iptali istenen karara ilişkin red oyu verip muhalefet şerhini tutanağa geçirtmesi ve toplantıyı izleyen bir aylık hak düşürücü süre içerisinde iptali istemi ile dava açabileceği belirtilmiş olup, ancak genel kurul toplantısının ve alınan kararlarının mutlak butlanla batıl olması ( bu kapsamda davacıların toplantıya çağrısının usulünce yapılmadığı, gündemin gereği gibi ilan ve tebliğ edilmediği, yetkisi olmayanların toplantıya katıldığı gibi kanunun emredici hükümlerine aykırılık iddiaları yönünde) halinde, genel kurula katılıp katılmadıkları ve de muhalefet şerhlerinin olup olmadığına bakılmaksızın genel kurulun ve alınan kararların yok hükmünde sayılması için dava açabilecekleri, anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, davacının ileri sürdüğü nedenler nazara alındığında; iptal davası açabilmek için belirlenen özel dava şartları olan; toplantıya katılmak, iptali istenen kararlara ret oyu kullanmak, muhalefet şerhini tutanağa geçirmek ve bir ay içinde davayı açmak şartlarını yerine getirdiği görülmüştür. Tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra Mahkememizce kooperatif uygulamalarından anlar emekli baş müfettiş ... ile nitelikli hesap uzmanı ...'ye kooperatif defter kayıt ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yetkilisi verilerek hazırlanan 29/01/2026 tarihli raporda; ".... Davacını bilanço ve gelir giderlerin ibra edildiği gündemin 5. maddesine ilişkin olarak, bilançonun gerçeği yansıtmadığı iddiasına bulunulduğu, ancak buna dair somut bir verinin ortaya konmadığı, ayrıca yapılan incelemeleri neticesinde bilanço ve hesapların ibra edilmemesini gerektirir bir durumun olmadığını, yine yönetim ve denetim kurulunun raporlarının görüşüldü ve ibra edildiği gündemin 6 . maddesine ilişkin olarak ileri sürülen faaliyet raporunun gerçeği yansıtmadığı ve denetimin yapılmadığına dair somut bir verinin ortaya konmadığı, yapılan incelemelerde raporların usulüne uygun genel kurula sunulduğu ve ibra edilmemeyi gerektirir, bir tespitin yapılamadığını. Ayrıca gündemin birleşik 7-8-9 uncu maddelerin aidat belirlenmesi ve gecikme cezasına ilişkin olduğu, kooperatifin tasfiyesinin kapanmadığı sürece giderlerinin bulunacağı, nitekim kooperatif mali kayıtlarında da gerek genel ve sabit giderler gerekse çok sayıda mevcut davaların varlığı nedeni ile kooperatif harcamalarının bulunduğu, bu itibarla aidat toplanması ve gecikme cezası saptanmasında usul ve yasaya aykırı bir tespitin yapılamadığı, ayrıca iptali istenen gündemin 5, 6, birleşen 7-8-9 uncu maddelerinin yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğuna ilişkin bir tespitin yapılamadığı, 26.06.2025 tarihli genel kurul toplantısının da yeterli çoğunlukla ve usulüne uygun olarak toplandığı, kararların yasa ve ana sözleşmeye uygun olarak yeterli oy sayısı ile alındığı, bu haliyle de toplantının batıl olmasını gerektirir durumunda bulunmadığı belirtilmiştir. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/502 sayılı dosyasında davacının davalı kooperatifin 24/06/2024 tarihli ve 2023 hesap yılına ait genel kurul kararların iptalini talep ettiği, mahkemece aidat belirlemesine ilişkin maddenin iptaline karar verilmiş ise de söz konusu kararın temyiz edildiği, henüz kesinleşmediği vede her bir dönem ilişkin bilanço vs farklı olduğundan dosyamız yönünde bağlayıcı olmadığından bekletici neden yapılamamıştı. Tüm dosya kapsamında, davacının iptalini istediği 5.maddesindeki yönetim kurulu faaliyet raporunun ve denetim kurulu raporunun oy birliği ile kabul edildiği, yönetimin oy birliği ibra edildiği diğer maddeler ve hususlarda ise, davacı dışındaki tüm ortakların olumlu oyları ile kabul edildikleri, kooperatifin tasfiye girdiği, bilirkişice incelenen defter ve kayıtlara göre maddelerde görüşülen ve kabul edilen raporların gerçeği yansıtmadığı iddiasının yerinde olmadığı, ayrıca aidat ilişkin kararın, kooperatifin tasfiye aşamasında olduğu ve gideri olmadığı halde fahiş kararlaştırıldığı iddiasının ise , davalı kooperatif aleyhinde, davacının açtığı bir çok davanın bulunduğu, bunlardan dolayı giderleri olacağı ve bu nedenle kararlaştırılan aidat miktarının fahiş olmadığı görülmekle, tüm maddelere yönelik açılan iptal davasının yasal koşulları oluşmadığından davanın reddi dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının reddine, 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan, 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2026

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."