İlk Derece Mahkemesi 2025/585 E. 2026/226 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/585 Esas - 2026/226

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/585 Esas KARAR NO : 2026/226

....

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/08/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2026 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka arasında davalı .... arasında akdedilen sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, davalı.... bahse konu sözleşmelere kefil olarak imza attığını, davalı şirket tarafından kullanılan kredilere ilişkin ödemelerin yapılmaması üzerine davalıların sözleşmelerde yer alan adreslerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı borçlunun sözleşmede belirtmiş olduğu adrese gönderilmiş olması nedeniyle tebliğ edilmiş sayılması gerektiğini, davalı ...'e 29.04.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında..... esas sayılı dosyası üzerinden 08.05.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından icra takibinin sonuçlarından kaçınmak ve bu arada mal kaçırmak amacıyla haklı ve hukuken korunabilir bir sebep olmaksızın söz konusu icra takiplerine itiraz edildiğini, bunun üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itrazının haksız, dayanaksız ve takibi uzatma amaçlı olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın anlaşma sağlanmadığını belirterek, davalıların .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalıların İİK'nun 67.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca % 20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, kötü niyet sahibi davalıların HMK.329. maddesi gereği 5.000,00 TL disiplin cezasına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -.... Esas sayılı dosyası, -Sözleşme örnekleri, -Banka kayıtları, -Bilirkişi Raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan, diğer davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı kredi sözleşmeleri kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalılardan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Türk Borçlar Kanunu'nun 586. maddesinde müteselsil kefalete ilişkin düzenleme yapılmış olup adı geçen maddenin 1. fıkrası; "Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir." düzenlemesini içermektedir. .... karar sayılı emsal içtihadında da; "...borçlunun ifada gecikmesi tek başına yeterli olmayıp ifada gecikmiş olan borçluya ihtar gönderilmesi ve bunun da sonuçsuz kalması gerekmektedir. Ayrıca kanunda müteselsil kefile ihtar çekilmesi şartı aranmamaktadır. Müteselsil kefile ihtar çekilmesi, sadece onun takipten önce temerrüde düşürülmesi ile ilgili bir sorundur. Başka bir anlatımla, müteselsil kefil hakkında icra takibine girişilebilmesi için diğer koşulların yanında ayrıca müteselsil kefile de ihtar gönderilmesi gibi bir koşul yasada yer almamaktadır. Bu itibarla, hem asıl borçluya, hem de müteselsil kefile aynı anda ihtar gönderilip borçluya gönderilen ihtarın tebliğine rağmen verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine yasada belirtilen koşullar gerçekleşmiş olacağından bu durumda müteselsil kefil aleyhine takibe girişilebilecektir..." denilmiş olup dosyanın incelenmesinde, davalı asıl borçlu şirkete takip tarihinden önce gönderilmiş olan ihtarnamenin 30/04/2025 tarihinde iade edilmiş olduğu, buna rağmen davalı kefil ...'e gönderilen ihtarnamenin ise 29/04/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Mahkememizce aldırılan 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda, davacı banka davalı .... arasında 16.02.2021 tarihli 400.000,00 TL limitli Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme limitinin 09.12.2021 tarihinde 600.000,00 TL artırımla 1.000.000,00 TL'ye; 16.06.2022 tarihinde 2.000.000,00 TL artırımla 3.000.000,00 TL'ye yükseltildiği, davalı ...'in asıl sözleşme ve artırılan limitlere kefaletinin mevcut olduğu ve kefalet limitinin de 3.000.000,00 TL olduğu, kefalet sözleşmesinin kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kefilin el yazısı ile yazılmak suretiyle akdedildiği, davalı ...'in asıl borçlu şirketi temsilen sözleşmeyi imzaladığı dikkate alınarak şirketin ortağı ve yöneticisi konumunda olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle kefaletine ilişkin olarak eş muvafakatinin alınmasına yasal gerek bulunmadığının belirlendiği, diğer yandan, davacı bankanın davalı .... akdedildiği ve davalı ...'in bu sözleşmeye 100.000,00 TL limitle müteselsil kefaletinin mevcut olduğu, takip tarihine göre alacak tutarının, 94.319,74 TL Asıl Alacak, 4.910,92 TL İşlemiş faiz, 245,55 TL BSMV, 2.304,70 TL Asıl Alacak, 114,05 TL İşlemiş faiz, 0,71 TL BSMV, 65,27 TL Asıl Alacak, 3,40 TL İşlemiş faiz, 0,17 TL BSMV, 5,23 TL Asıl Alacak, 0,28 TL İşlemiş faiz, 0,01 TL BSMV, 77,24 TL Asıl Alacak, 4,03 TL İşlemiş faiz, 0,20 TL BSMV, 5.001,78 TL Diğer masraf olmak üzere toplam 107.058,28 TL olarak tespit edildiği, 94.319,74 TL asıl alacağa % 63,60, 2.307,70 TL asıl alacağa % 60,60, 65,27 TL asıl alacağa % 63.60, 5,23 TL asıl alacağa % 63,60, 77,24 TL asıl alacağa % 63.60 oranlarından işlemiş faiz talep edilebileceği belirtilmiş,11/02/2026 tarihinde göndermiş olduğu ek raporda mahkemece kefilin temerrüt tarihinin takip tarihi olarak kabulü durumunda davalı kefilin takip tarihine göre sorumluluk tutarının 94.319,74 TL Asıl Alacak, 4.873,19 TL İşlemiş faiz, 243,66 TL BSMV, 2.304,70 TL Asıl Alacak, 113,12 TL İşlemiş faiz, 5,66 TL BSMV, 65,27 TL Asıl Alacak, 3,37 TL İşlemiş faiz, 0,17 TL BSMV, 5,23 TL Asıl Alacak, 0,27 TL İşlemiş faiz, 0,01 TL BSMV, 77,24 TL Asıl Alacak, 3,99 TL İşlemiş faiz, 0,20 TL BSMV, 5.001,78 TL Diğer masraf olmak üzere toplam 107.017,60 TL olarak tespit edildiği, 94.319,74 TL asıl alacağa % 63,60, 2.307,70 TL asıl alacağa % 60,60, 65,27 TL asıl alacağa % 63.60, 5,23 TL asıl alacağa % 63,60, 77,24 TL asıl alacağa % 63.60 oranlarından işlemiş faiz talep edilebileceği belirtilmiştir. Benzer bir dosyada ....arasında 13.11.2015 tarihinde 500.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı,davalı .....'nun Genel Kredi sözleşmesini 10 yıl süre ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davalının dava dışı asıl borçlu şirketteki hisselerini ... numaralı Pay devri sözleşmesi ile ......'e devrettiği davacı ....'nin pay devri sözleşmesinden sonra dava dışı firma ile 13.11.2015 tarihli davalının imzası bulunan sözleşme dışında yeni sözleşme yapmadığı; sözleşme limitinin artırılmadığı davalı kefil kefalet imzasının bulunduğu, icra takibine dayanak 13.11.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde imzasının olması nedeniyle verilen kredilerden kefalet limitlerine kadar olan tutardan sorumlu olduğu, davacı A.... AŞ ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında dava dışı ... Taksitli Ticari Kredi; Kredi Kartı ,Ticari Artı para kredisi tahsis edildiği, davacı banka tarafından 13.09.2019 tarihinde dava dışı asıl borçlu ... ... nolu ihtarname keşide ederek 11.09.2019 tarihi itibariyle kredi hesaplarının kat edildiğini ihtaren bildirildiği, ihtarnamede borcun ödenmesi için 7 gün süre verildiği, davacı banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinde belirtilen adrese gönderilen ihtarnamenin 16.09.2019 tarihinde " Tanınmıyor " açıklaması ile iade edildiği, davalı asıl borçlu şirkete kat ihtarı tebliğ edilmeden davalı kefilden dava ve takip konusu kredi alacağının tahsili talep edilemeyeceği ve özellikle TTK'nın 7. Maddesi gereği davalı kefile kat ihtarı usulüne uygun tebliğ edilmediğinden davalı kefilin takip tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü, bu noktada hemen belirtmek gerekir ki, İİK'nın 68/b maddesindeki takip konusu kredi alacağının genel kredi sözleşmesinde bildirilen adrese kat ihtarının tebliğ edilmiş sayılacağına yönelik kural ise sadece asıl borçlu yönünden geçerli olup, davalı kefiller yönünden sonuç doğurmayacağı,bu nedenle ilk derece mahkemesince davalı kefilin takip tarihinde temerrüte düştüğü kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir." denilmiştir. Bu durumda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmeleri kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu esas alınarak; davacının takip tarihi itibariyle davalı borçlu.... 94.319,74 TL asıl alacak, 4.910,92 TL işlemiş faiz, 245,55 TL BSMV, 2.304,70 TL asıl alacak, 114,05 TL işlemiş faiz, 5,71 TL BSMV, 65,27 TL asıl alacak, 3,40 TL işlemiş faiz, 0,17 TL BSMV, 5,23 TL asıl alacak, 0,28 TL işlemiş faiz, 0,01 TL BSMV, 77,24 TL asıl alacak, 4,03 TL işlemiş faiz, 0,20 TL BSMV, 5.001,78 TL masraf olmak üzere toplam 107.058,28 TL, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirketten daha önce daha önce davalı kefile tebliğ edilmiş olması nedeniyle yukarıda emsal alınan kararda da açıklandığı üzere takip tarihinde temerrüde düştüğünden diğer davalı kefil ...'ten 94.319,74 TL asıl alacak, 4.873,19 TL işlemiş faiz, 243,66 TL BSMV, 2.304,70 TL asıl alacak, 113,12 TL işlemiş faiz, 5,66 TL BSMV, 65,27 TL asıl alacak, 3,37 TL işlemiş faiz, 0,17 TL BSMV, 5,23 TL asıl alacak, 0,27 TL işlemiş faiz, 0,01 TL BSMV, 77,24 TL asıl alacak, 3,99 TL işlemiş faiz, 0,20 TL BSMV, 5.001,78 TL masraf olmak üzere toplam 107.017,60 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalılarının tespit edilen miktarlar yönünden itirazının haksız olduğu, haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da davalıların sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, davalı borçlu ..... Esas sayılı dosyasında 94.319,74 TL asıl alacak, 4.910,92 TL işlemiş faiz, 245,55 TL BSMV, 2.304,70 TL asıl alacak, 114,05 TL işlemiş faiz, 5,71 TL BSMV, 65,27 TL asıl alacak, 3,40 TL işlemiş faiz, 0,17 TL BSMV, 5,23 TL asıl alacak, 0,28 TL işlemiş faiz, 0,01 TL BSMV, 77,24 TL asıl alacak, 4,03 TL işlemiş faiz, 0,20 TL BSMV, 5.001,78 TL masraf olmak üzere toplam 107.058,28 TL yönünden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, rakip tarihinden itibaren asıl alacağın; Kredi kartından kaynaklanan 2.304,70 TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %60,60 oranı üzerinden olmak üzere .... tarafından kredi kartları için belirlenecek temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV, Ticari Kredili Mevduat Hesabından ve Kredili Ticari Mevduat Hesabı Kullandırım ücretinden Kaynaklanan toplam 94.467,48 TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %63,60 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV işletilmesine, davalı borçlu kefil ...'in .... Esas sayılı dosyasında 94.319,74 TL asıl alacak, 4.873,19 TL işlemiş faiz, 243,66 TL BSMV, 2.304,70 TL asıl alacak, 113,12 TL işlemiş faiz, 5,66 TL BSMV, 65,27 TL asıl alacak, 3,37 TL işlemiş faiz, 0,17 TL BSMV, 5,23 TL asıl alacak, 0,27 TL işlemiş faiz, 0,01 TL BSMV, 77,24 TL asıl alacak, 3,99 TL işlemiş faiz, 0,20 TL BSMV, 5.001,78 TL masraf olmak üzere toplam 107.017,60 TL yönünden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağın; Kredi kartından kaynaklanan 2.304,70 TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %60,60 oranı üzerinden olmak üzere .... tarafından kredi kartları için belirlenecek temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV, Ticari Kredili Mevduat Hesabından ve Kredili Ticari Mevduat Hesabı Kullandırım ücretinden Kaynaklanan toplam 94.467,48 TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %63,60 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV işletilmesine, alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında hesaplanan 21.411,66 TL (davalı borçlu kefil .... 21.403,52 TL'yi geçmemek üzere ) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 2-Davalı borçlu ....Esas sayılı dosyasında 94.319,74 TL asıl alacak, 4.910,92 TL işlemiş faiz, 245,55 TL BSMV, 2.304,70 TL asıl alacak, 114,05 TL işlemiş faiz, 5,71 TL BSMV, 65,27 TL asıl alacak, 3,40 TL işlemiş faiz, 0,17 TL BSMV, 5,23 TL asıl alacak, 0,28 TL işlemiş faiz, 0,01 TL BSMV, 77,24 TL asıl alacak, 4,03 TL işlemiş faiz, 0,20 TL BSMV, 5.001,78 TL masraf olmak üzere toplam 107.058,28 TL yönünden İTİRAZININ İPTALİNE, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Takip tarihinden itibaren asıl alacağın; Kredi kartından kaynaklanan 2.304,70 TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %60,60 oranı üzerinden olmak üzere TCMB tarafından kredi kartları için belirlenecek temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV, Ticari Kredili Mevduat Hesabından ve Kredili Ticari Mevduat Hesabı Kullandırım ücretinden Kaynaklanan toplam 94.467,48 TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %63,60 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV işletilmesine, 3-Davalı borçlu kefil ...'in .... Esas sayılı dosyasında 94.319,74 TL asıl alacak, 4.873,19 TL işlemiş faiz, 243,66 TL BSMV, 2.304,70 TL asıl alacak, 113,12 TL işlemiş faiz, 5,66 TL BSMV, 65,27 TL asıl alacak, 3,37 TL işlemiş faiz, 0,17 TL BSMV, 5,23 TL asıl alacak, 0,27 TL işlemiş faiz, 0,01 TL BSMV, 77,24 TL asıl alacak, 3,99 TL işlemiş faiz, 0,20 TL BSMV, 5.001,78 TL masraf olmak üzere toplam 107.017,60 TL yönünden İTİRAZININ İPTALİNE, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Takip tarihinden itibaren asıl alacağın; Kredi kartından kaynaklanan 2.304,70 TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %60,60 oranı üzerinden olmak üzere .... tarafından kredi kartları için belirlenecek temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV, Ticari Kredili Mevduat Hesabından ve Kredili Ticari Mevduat Hesabı Kullandırım ücretinden Kaynaklanan toplam 94.467,48 TL tutarındaki kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %63,60 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV işletilmesine, 4-Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında hesaplanan 21.411,66 TL (davalı borçlu kefil .... 21.403,52 TL'yi geçmemek üzere ) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Alınması gereken 7.313,15 TL karar ve ilam harcından başta alınan 1.835,42 TL peşin harcın düşümü ile bakiye 5.477,73 TL harcın davalılardan (davalı ... 5.474,95 TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı ve 1.835,42 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.450,82 TL harcın davalılardan (davalı ... 2.449,89 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yapılan 2.232,50 TL posta ve tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.232,50 TL yargılama giderinin, kabul oranına göre hesaplanan 7.204,43 TL'sinin davalılardan (davalı ... 7.201,66 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 9-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul oranına göre hesaplanan 4.681,76 TL'sinin davalılardan (davalı ... 4.679,98 TL'sinden sorumlu olmak üzere), geri kalan 18,24 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2026

....