İlk Derece Mahkemesi 2025/583 E. 2026/565 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/583 Esas KARAR NO : 2026/565

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının .... İcra Dairesi'nin 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile müvekkilden haksız yere alacak tahsil ettiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 27.05.2025 tarihli ve K-2025/... sayılı kararı uyarınca sigorta şirketine ödenmesi gereken 1.334,00 TL tutarındaki vekalet ücretinin 29.05.2025 tarihinde ödendiğini, buna rağmen davalı alacaklının .... İcra Dairesi nezdinde aynı dosyadan takip başlattığını, müvekkilin haciz tehdidi altında kalmamak amacıyla 11.06.2025 tarihinde 3.120,00 TL tutarındaki bedeli icra dosyasına mükerrer olarak ödemek zorunda kaldığını, bu mükerrer ödemenin iadesi amacıyla 13.06.2025 tarihinde...Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77. maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 33. maddesinin son fıkrası uyarınca borçlu olunmayan paranın istirdadının talep edilebileceğini, bu kapsamda 3.120,00 TL tutarındaki ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi veya yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının .... İcra Dairesi'nin 2025/... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu alacağın takip öncesinde ödendiği iddiasıyla istirdat davası açtığını, ancak söz konusu alacağın Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 10/01/2025 tarihli ve 2025.E. ... sayılı kararı ile hükmedilen 1.334,00-TL vekalet ücretinden kaynaklandığını, davacının bu ödemeyi yapmasına rağmen vekil sıfatıyla tarafına herhangi bir bildirimde bulunmadığını, İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca ilamlı icra takibi başlatılmasında hukuki bir engel bulunmadığını, davacının ödeme yaptığına dair iddialarını ispatlayamadığını, şirket kayıtları ve UETS hesaplarında yapılan incelemelerde ödemeye ilişkin bir bildirim görülmediğini, davacının arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlayamadığını, şirket hesaplarında yapılan inceleme neticesinde 11.06.2025 tarihinde 3.120,00 TL olarak ödenen tutarın 13.06.2025 tarihinde şirket hesaplarına geçtiğinin tespit edildiğini, mükerrer ödeme iddiasına istinaden şirket tarafından 31/07/2025 tarihinde 3.032,63-TL tutarın icra dosyasına iade edildiğini, 01/08/2025 tarihinde ise bu tutarın davacı vekilinin banka hesabına gönderildiğini, geriye kalan 87,37-TL tutarın Tl Fark İse Harç Olarak Kesilmiş Olup Vergi Dairesi kurumundan talep edilmesi gerektiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi uyarınca borçlunun faiz veya masrafları ödemede gecikmesi halinde kısmi ödemenin ana borçtan düşülemeyeceğini, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/895 E. sayılı kararı gereğince para borçlarının götürülecek borçlardan olduğunu ve alacaklıya bildirilmedikçe ödemenin usulüne uygun kabul edilemeyeceğini, davacının takip öncesinde yaptığı ödemeden alacaklıyı haberdar etmediğini, bu nedenle icra takibinin başlatılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, davacının icra masrafları, vekalet ücreti ve faizden sorumlu olduğunu, dava konusu tutarın zaten dava tarihinden önce iade edildiğini, davacının istirdatını talep edebileceği herhangi bir tutar kalmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Mahkememizce Sigorta Tahkim Komisyonu'na müzekkere yazılmış, .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden çıktı alınarak dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 31.05.2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle;"... 10.01.2025 tarihli ve 2025/... sayılı başvuruya istinaden 27.05.2025 tarihli K-2025/... sayılı Sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu uyuşmazlık hakem kararı ile 1.334 TL vekalet ücretinin ... A. Ş tarafından ... Sigorta A. Ş'ye ödenmesine hükmedildiği, ... A. Ş vekili tarafından 29.05.2025 tarihinde icra takibi öncesinde 1.334 TL tutarındaki borcun tamamının ödendiğine dair dekontun dosyaya sunulduğu, ancak ödemeye ilişkin alacaklı veya vekiline takip öncesi bilgilendirme yapıldığına dair bir bilgiye rastlanmadığı, icra takibi ve icra emri tebliği sonrasında borçlu vekili tarafından 11.06.2025 tarihinde 3.120 TL tutar üzerinden tahsil ve cezaevi harçları kesildikten sonra kalan 3.032,63 TL'nin alacaklı hesabına gönderildiği, alacaklı tarafından 31.07.2025 tarihinde icra dosyasına 2025/... tahsilat iadesi açıklamasıyla 3.032,63 TL yatırıldığı, Tl İade Edilmiş Ve İcra Dairesi tarafından borçlu vekilinin hesabına 01.08.2025 tarihinde 3.032,63 TL ödendiği, tahsil harcı Mal Müdürlüğü'ne ve cezaevi harcı İş Yurtları Kurumu'na ödendiğinden 87,37 TL'nin iadesinin yapılamadığı, ... Sigorta A. Ş tarafından 31.07.2025 tarihinde icra dosyasına 3.032,63 TL iade edildiğinden 08.08.2025 dava tarihi itibarıyla iade edilecek bir alacak bulunmadığı hususlarının tespit edildiği kanaatine varıldığı tespit edilmiştir ...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Huzurdaki davada uyuşmazlık konusu; davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 10/01/2025 tarihli 27/05/2025 ve 2025/-... sayılı karar kapsamında davalıya mükerrer olarak yaptığı 3.120,00 TL ödeme bulunup bulunmadığı, var ise bu bedelin TBK 77. maddesi kapsamında iadesinin mümkün olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce mükerrer ödemeye sebebiyet verdiği iddia edilen .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyanın incelemesinde; Davalı ( icra dosyasında alacaklı ) ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davacı (icra dosyasında borçlu) ... Anonim Şirketi aleyhine 03/06/2025 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 10/01/2025 tarihli ve 2025.E. ... sayılı kararına istinaden 1.334,00 TL vekalet ücreti için 1.334,00 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için İİK mevzuatında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 31.05.2026 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; 0.01.2025 tarihli ve 2025/... sayılı başvuruya istinaden 27.05.2025 tarihli K-2025/... sayılı Sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu uyuşmazlık hakem kararı ile 1.334 TL vekalet ücretinin ... A. Ş tarafından ... Sigorta A. Ş'ye ödenmesine hükmedildiği, ... A. Ş vekili tarafından 29.05.2025 tarihinde icra takibi öncesinde 1.334 TL tutarındaki borcun tamamının ödendiğine dair dekontun dosyaya sunulduğu, ancak ödemeye ilişkin alacaklı veya vekiline takip öncesi bilgilendirme yapıldığına dair bir bilgiye rastlanmadığı, icra takibi ve icra emri tebliği sonrasında borçlu vekili tarafından 11.06.2025 tarihinde 3.120 TL tutar üzerinden tahsil ve cezaevi harçları kesildikten sonra kalan 3.032,63 TL'nin alacaklı hesabına gönderildiği, alacaklı tarafından 31.07.2025 tarihinde icra dosyasına 2025/... tahsilat iadesi açıklamasıyla 3.032,63 TL yatırıldığı, Tl İade Edilmiş Ve İcra Dairesi tarafından borçlu vekilinin hesabına 01.08.2025 tarihinde 3.032,63 TL ödendiği, tahsil harcı Mal Müdürlüğü'ne ve cezaevi harcı İş Yurtları Kurumu'na ödendiğinden 87,37 TL'nin iadesinin yapılamadığı, ... Sigorta A. Ş tarafından 31.07.2025 tarihinde icra dosyasına 3.032,63 TL iade edildiğinden 08.08.2025 dava tarihi itibarıyla iade edilecek bir alacak bulunmadığı anlaşılmış olup dava tarihi itibariyle davacının alacağı talep etmekte hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden yapılan değerlendirmede; davacı yanca icra takibi öncesi takibe konu vekalet ücreti davalıya ödenmiş olup davalının aynı alacağa ilişkin takip başlatarak mükerrer tahsilat yapsa da davalının davadan önce ödemeyi iade etmesine rağmen işbu davanın açıldığı görülmekle dava usulden reddine ve davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan başlangıçta alınan 615,40 TL'ın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.120,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 5.112,50 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Başvuru tarihi itibariyle hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Artan gider avansı bakiyesinin HMK 333. md göre karar kesinleşmesi halinde ilgililere iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK'nın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA