İlk Derece Mahkemesi 2025/577 E. 2026/435 K.

T.C. .......... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. .......... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/577 Esas KARAR NO : 2026/435

B ................. ................... ....................... .......................... ............................ ................................ .................................

DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 12/08/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 KARAR Y. TARİHİ : 25/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın gıda alanında faaliyet göstermekte iken işlerin iyi gitmemesi nedeni ile büyük borçlar altına girerek borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, borçlarından dolayı pek çok icra takibi ve davaya maruz kalan müvekkili firmanın takip ve davalar nedeni ile daha da zor duruma düşerek faaliyetlerini durdurduğunu, bu zaman zarfında müvekkili firmanın her ne kadar borçlarını ödemeye çalışmış ise de pasifleri aktiflerinin çok çok üzerine çıkmış ve artık borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müvekkili firmanın yargılama masraflarını karşılayacak maddi güce de sahip olmadığını, bütün ticari faaliyetlerini fiilen durdurmak zorunda kaldığını, uhdesinde hiçbir aktifinin bulunmadığını çalışanların ücretlerini ve elektrik, su gibi faturalarını da ödeyemediğini beyan ederek; müvekkili şirketin iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İflasla ilgili gerekli ilanların yapıldığı, ilanda belirtilen süre içerisinde dosya içerisine herhangi bir müdahale talebinde bulunulmadığı görülmüştür. .......... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 15/08/2025 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde; davacı ...’nin 518879 ticaret sicil numarası ile 14.11.2024 tarihinde “Yiyecek ağırlıklı hizmet veren kafe ve kafeteryalarına faaliyetleri” alanında faaliyet göstermek üzere Şenlik Mahallesi ........ Keçiören/.......... kurulduğu, şirketin son pay devrinden sonra beheri 3.000,00 TL olan 100 adet toplam 300.000,00 TL olan ve tamamı ödendiği tespit edilen sermayesine ilişkin ortaklık yapısının eşit oranda .......... Gıda İnşaat Ve Ticaret Limited Şirketi, ............... ve .......... şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının tensip zaptının (5) sayılı kararı uyarınca davacı şirketin ticari defterlerinin bulunduğu yerin istenildiği, davacı vekili tarafından defter ve belgelerin bulunduğu yerin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizin 22/01/2026 tarihli celsesi ile (3) sayılı ara kararına istinaden dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Gıda Mühendisi E.........., Mali Müşavir .......... ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ....... tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 25/03/2026 tarihli raporda özetle; şirket aktiflerinin borçları karşılayamadığının ara bilanço ile netleştirilmesi gerektiğini, davacı şirketin talebi doğrultusunda talepte bulunan Şirketin TTK. m. 376/III’de ifade edilen aktiflerin satış fiyatı esasına göre 31.12.2025 tarihi itibariyle varlıkların borçları karşılama oranı ve yüzdesinin şirketin reel öz varlığının - 3.190.712,52 TL olması nedeniyle %0 olduğu, talepte bulunan Şirket’in 31.12.2025 tarihi itibariyle varlıklarının borçlarını karşılama oranı 0,00 olarak hesaplandığı, özvarlığının (-) durumda ve varlık/borç oranı 1’in altında olduğundan Şirketin Borca Batık Durumda Olduğu, Varlıklarının Borçlarını Karşılamaya Yetmediği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 179. maddesi uyarınca açılan doğrudan iflas istemine ilişkindir. Davadaki uyuşmazlık; davacı firmanın gıda alanında faaliyet göstermekte iken işlerin iyi gitmemesi nedeni ile büyük borçlar altına girdiğini ve borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, . borçlarından dolayı pek çok icra takibi ve davaya maruz kalan davacı firmanın takip ve davalar nedeni ile daha da zor duruma düştüğünü ve faaliyetini durdurduğu, bu zaman zarfında davacı firmanın her ne kadar borçlarını ödemeye çalışmış ise de pasifleri aktiflerinin çok çok üzerine çıktığı ve artık borçlarını ödeyemez hale geldiğini, davacı firmanın borca batık olması nedenlerine dayanılarak iflası istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) “Sermayenin kaybı, borca batık olma durumu” başlıklı 376. maddesi; “(1) Son yıllık bilançodan, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının yarısının zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşılırsa, yönetim kurulu, genel kurulu hemen toplantıya çağırır ve bu genel kurula uygun gördüğü iyileştirici önlemleri sunar. (2) Son yıllık bilançoya göre, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı takdirde, derhâl toplantıya çağrılan genel kurul, sermayenin üçte biri ile yetinme veya sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirket kendiliğinden sona erer. (3) Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, yönetim kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister. Meğerki, iflas kararının verilmesinden önce, şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul etmiş ve bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçekliği ve geçerliliği, yönetim kurulu tarafından iflas isteminin bildirileceği mahkemece atanan bilirkişilerce doğrulanmış olsun. Aksi hâlde mahkemeye bilirkişi incelemesi için yapılmış başvuru, iflas bildirimi olarak kabul olunur.” hükmünü haizdir. İİK'nun 179. maddesi ise "Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır" hükmünü içermektedir. İİK'nın 179. maddesinde sermaye şirketlerinin borca batıklık sebebine dayalı doğrudan doğruya iflası düzenlenmiştir. Sermaye şirketlerinde borca batıklık başlı başına doğrudan doğruya iflas nedenidir. Borca batıklık, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK’nun 376. maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Mahallinde keşif yapılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilebilen niteliklerine göre kayıtlardaki malvarlığının (örn; araçlar, model ve yaş gibi diğer özelliklerine göre) rayiç tespitinin yapılması mümkündür. Rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 07/02/2022 tarih, 2021/2190 Esas, 2022/591 Karar sayılı kararı). TTK'nın 376. ve İİK'nun 179. maddelerine göre, tasfiye memurunca şirket merkezinin bulunduğu yer mahkememize iflas istemi üzerine, bilirkişi tarafından yapılan incelemede 31/12/2025 tarihli bilançosuna göre şirketin varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediği ve borca batık durumda olduğu, şirket varlığının mevcut olmadığı, borçlar toplamının ise 3.190.712,52 TL olduğu, iflas talep eden şirketin rayiç değerlere göre borca batık olduğu anlaşılmakla ...’nin İİK 179. maddesi uyarınca iflasına karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile; 1-.......... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 518879 sicil Numarasına ...’nin İİK’nun. 179. maddesi gereğince İFLASINA, 2-İflasın 21/05/2026 tarih ve saat: 10.09 itibariyle açılmasına, 3-İflasın açıldığının .......... İflas Müdürlüğüne ve .......... Ticaret Sicil Müdürlüğüne işbu kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin ayrı ayrı ve derhal bildirilmesine, 4-İİK 166/2 maddesi uyarınca ilanların ilgili iflas müdürlüğünce yapılmasına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 5-İflas kararı kesinleştiğinde bir suretinin .......... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 6-İflas avansının işbu kararın kesinleşmesi beklenmeksizin .......... İcra İflas Müdürlüğüne gönderilmesine, 7-Alınması gereken 732,00-TL maktu harcın peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .......... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026 Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza