İlk Derece Mahkemesi 2025/514 E. 2026/558 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/514 Esas KARAR NO : 2026/558

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından davacı müvekkil şirket aleyhine .... İcra Dairesi 2025/ ... E. Sayılı dosyası ile 750.000-TL tutarlı çeke istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkil şirket, icra dosyasından ve .... Asliye Ticaret Mah. 2025/ ... D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararından 24.04.2025 tarihinde .... İcra Dairesi 2025/ ... E.sayılı icra dosyasından banka hesaplarına konan haciz sebebiyle haberdar olduğunu, müvekkil şirketin dava konusu çekten dolayı davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararına karşı süresi içinde itiraz edildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2025/ ... E. Sayılı dosyası ile ihtiyati hacizlerin, dosya asıl alacağının teminat olarak yatması karşılığında kaldırılmasına karar verilmiş olup, karar gereği müvekkil tarafından ... Bankası ... şubesinden alınan 07.05.2025 tarihli, ... nolu, 750.000- TL meblağlı teminat mektubunun dosyaya sunulduğunu, ... Faktoring Anonim Şirketi tarafından müvekkil şirkete karşı ihtiyati kararı alınmış olup, çek üzerindeki kaşe ve imza müvekkil ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olmadığını, dava konusu 17.09.2024 Tarihli 750.000-TL bedelli ... seri numaralı çek aralarındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkilin müşterisi olan diğer borçlu görünen keşideci şirket ... Tarım Anonim Şirketi tarafından lehtar müvekkil ... gıda sanayi ve ticaret limited şirketi adına düzenlenmiş olup, müvekkile gönderilmek üzere ... Kargoya verildiğini, ancak kargo müvekkile ulaşmamış olup, müvekkil müşterisinden çekin çalındığınını öğrendiğini, müşteki ... Tarım Anonim Şirketi İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı' na 2024/ ... Soruşturma dosya numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, kötü niyetli olarak ihtiyati haciz ile icra takibi başlatan ve akabinde haciz işlemleri uygulayan davalı taraf aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde dava dışı müşteri ... ... ... ... Temizlik Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi. ile müvekkil şirket... A.Ş. arasında 08/07/2024 tarihli Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, huzurdaki davanın müvekkil şirketin faktoring şirketi olması sebebiyle finans mahkemelerine gönderilmesini ve yargılamanın o şekilde devam etmesi gerektiğini, dava dışı keşideci ... Tarım Anonim Şirketi tarafından ... Bankası'na ait, ... seri numaralı, 17/09/2024 tarihli, 750.000,00-TL bedelli çek keşide edilmiş olup, dava dışı ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ciro edildiğini, ... Gıda ise dava dışı müşteri ... İnşaat Metal Otomotiv Lojistik Maden Mermer Tekstil Limited Şirketi'ne ciro etmiştir. ... İnşaat da dava dışı müşteri ... Grup Şirketi'ne arasındaki ticari ilişkide ... numaralı 03/07/2024 tarihli e-faturaya konu malların satın alınması sonucu bahsi geçen çek ... grup Şirketi'ne, ... Grup ise müvekkil şirkete mezkur çeki ciro ve teslim edildiğini, ciro zincirinden de tespit olunacağı üzere, müvekkil şirket mezkur çekin yetkili hamili konumunda olduğunu, davaya konu çek bankaya ibraz edilmiş ancak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/... soruşturma sayılı dosyası kapsamında işlem yapılamadığını, .... İcra Müdürlüğü 2025/... sayılı dosyası kapsamında borçlulara yönelik takip başlatıldığını, davacının ciranta olarak çeke konu miktardan sorumluluğunun bulunmadığını, örüldüğü üzere müvekkilin tüm işlemleri hukuka uygun olduğu gibi, geçerli ve düzgün bir ciro silsilesine dayanarak çeklerin yetkili hamili de müvekkil şirkettir. Tüm bu beyanlarımız ışığında müvekkilin yargılama konusu çeklerin iyiniyetli ve yetkili hamili olduğunu belirtir, davacının haksız davasının reddini talep etmiştir. DELİLLER / Taraf vekillerinin belirttiği, İhtiyati Haciz Kararı, Tebligat Zarfı, Arabuluculuk Tutanağı, .... İcra Dairesi 2025/ ... E.sayılı İcra Takip Dosyası, .... Asliye Ticaret Mah. 2025/ ... D.İş sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/ ... Soruşturma dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları, Mali Kayıtlar, Banka Hesap Ekstreleri, Ticari defter ve kayıtlar, Muhasebe Kayıtları, İmza İncelemesi, Kurum ve kuruluşlardan gelen örnek imzalar, Fatura Ve Ödeme Belgeleri, Bilirkişi İncelemesi, delil olarak değerlendirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2025/ ... Esas sayılı takip dosyasına konu, Dava konusu 17.09.2024 Tarihli 750.000-TL bedelli ... seri numaralı keşidecisinin dava dışı ... Tarım Anonim Şirketi olduğu, çek üzerinde davacı şirket üzerine basılı olan imza ve kaşenin davacı şirkete ait olup olmadığı, dava ve takibe konu çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususunda olduğu anlaşıldı. 11/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda “İnceleme konusu belgedeki imza ile ... (...)’a ait mukayese olarak gönderilen imza örnekleri arasında grafolojik tanı unsurları bakımından farklılıklar tespit edildiğinden; İnceleme konusu ... Bankası A.Ş. İstanbul ... Ticari Şubesine ait 17/09/2024 keşide tarihli, keşidecisi ... Tarım Anonim Şirketi olan, ... numaralı, 750.000TL bedelli çek arka yüzde “... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.” kaşe izi üzerine atılmış imzanın, mukayese imza örneklerine kıyasla ...’ın eli ürünü olmadığı ” sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE / Dava, imza inkarı sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir. .... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısının davacı... A.Ş., takip borçlularının ise davacı ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve dava dışı ... ... Anonim Şirketi ve ... ... ... Kim.Tem.Ür.San.Tic.Ltd.Şti,olduğu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 09/04/2025 tarihinde başlatılan icra takibinin dayanağının .... Asliye Ticaret Mah. 2025/... D.İş sayılı dosyası olduğu görülmüştür. Tarafların uyuşmazlık noktaları, ... Bankası ... şubesi'ne ait, keşidecisi dava dışı ... Tarım Anonim Şirketi olan 17/09/2024 keşide tarihli, ... çek numaralı 750.000,00 TL bedelli çekte lehtar olarak davacıya atfen atılı bulunan imzanın davacı şirketin yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı, davacının tazminat talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir. Davacı tarafın dava dilekçesi ile ileri sürdüğü imza itirazı ve dolayısıyla sahteciliğe ilişkin itiraz mutlak defi olup herkese karşı ileri sürülebilir. Dava konusu ... ... Bankası ... şubesi'ne ait, keşidecisi dava dışı ... Tarım Anonim Şirketi olan 17/09/2024 keşide tarihli, ... çek numaralı 750.000,00 TL bedelli çekte lehtar olarak davacıya atfen atılı bulunan imzanın davacı şirketin yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı konusunda çek aslı üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 11.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda cirodaki imzanın o tarihte davacı şirket yetkilisi olan ... in eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporuna davalı vekilinin teknik nitelikte olmayan itirazlarına dosya kapsamı ile de örtüşmemesi HMK'nun 30. Maddesi ve bilirkişi raporunun denetime açık olması da dikkate alınarak itibar edilmemiştir. Dava konusu edilen kambiyo senedi niteliğindeki çekin arka sayfasındaki ciro niteliğindeki imzanın davacı şirketin yetkili temsilcilerinin eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davacının davalının başlattığı İ .... İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı icra dosyasına konu ... bankası İstanbul ... şubesine ait 17/09/2024 keşide tarihli ... seri numaralı 750.000,00 TL bedelli çek sebebi ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ve .... İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı icra takibinin davacı yönünden iptaline kanaatine varılarak bu yönde hüküm tesis edilmiştir. Davacının lehtar olması ve çekin davalıya intikaline kadar arada cirantaların olması sebebiyle davalının imza sahteliği konusunda kötüniyetli olduğu dosyadaki belgeler uyarınca kanıtlanamadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair karar verilerek aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın kabulü ile, davacının .... İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı icra dosyasına konu ... bankası İstanbul ... şubesine ait 17/09/2024 keşide tarihli ... seri numaralı 750.000,00 TL bedelli çek sebebi ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2- .... İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı icra takibinin davacı yönünden iptaline, 3- Davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 70.983,69- TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 17.745,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 53.237,76- TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, - Davacı tarafça yapılan; 615,40 TL başvuru harcı ve 17.745,93 TL peşin harç olmak üzere 18.361,33 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 6-Davacı tarafından yapılan; 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 466,60 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 7.466,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, 8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. hükümlerine göre belirlenen 161.871,06- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, taraf vekillerinin huzurunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/07/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır