İlk Derece Mahkemesi 2025/451 E. 2026/638 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/451 KARAR NO : 2026/638

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ---- Plakalı araç, 15/09/2024 tarihinde ----- Plakalı araç şoförlerinin kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğü, hasara yönelik olarak arabuluculuk görüşmeleri yapılmış olup davalılar ile anlaşma sağlanamadığı, işbu kaza sebebi ile müvekkilin ------ Plakalı aracında maddi hasar meydana geldiği, yaklaşık 20 gün onarımda kaldığı, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden müvekkil kazanç kaybına uğradığı, aracın onarımı müvekkil şirketin kasko tarafından karşılandığı için ----- Sigorta Şirketi üzerinden karşılandığı, kazanç kaybına ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu sonradan arttırılmak üzere kazanç kaybını talep edildiği, geçici talep değeri olan 100.00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, arabuluculuk asgari tarifesi üzerinden avukatlık ücretinin ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasın karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracına ilişkin kazanç kaybı istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle hasar uzmanı bilirkişi--- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 06/03/2026 tarihli rapor içeriğine göre; 15/09/2024 tarihinden meydana gelen trafik kazasında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın kazanın oluşumunda %75 kusurlu olduğu, sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın ise %25 kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde atfı kabil kusuru bulunmadığı, bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin ---- plakalı araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, bu araca ilişkin ikame araç bedelinin 17.500,00 TL olduğu yönünde rapor sunulmuş olup, anılan söz konusu rapor denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen 02/04/2026 tarihli bedel artırım dilekçesinde; 100,00 TL olarak talep edilen ikame araç bedeli tazminatının 17.400,00 TL arttırarak 17.500,00 TL devam ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; davacıya ait ----- plakalı araçta 15/09/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan hasarın muhtemel onarım süresi, davacının mahrum kaldığı kazanç bedeli ve taraflara ait kusur oranlarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; dava dışı araç malikine ait ----plakalı aracın, dava dışı sürücü uhdesinde kazaya karışarak hasarlandığı, davalının ----plakalı araçların çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazanın oluşumunda ---- palakalı davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ----- plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu,----- plakalı aracın kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracında oluşan hasarın makul onarım süresinin ve davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin hesaplandığı, davalıların Karayolları ve Trafik Kanunu 88 ve devamı maddeleri ile TBK' nın haksız fiile ve müşterek ve müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümleri uyarınca davacının aracında meydana gelen hasar ve davacının uğradığı araç mahrumiyet bedelinden davalıların kazaya karışan araçların sürücü ve işleteni sıfatıyla davacıya karşı müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın kabulü ile 17.500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 15/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.161,27-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 912,55-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 248,72-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi harcı, 297,15-TL ıslah harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.577,50-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.105,45 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde dosyada takdir olunan 4.600,00 TL ücretin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.