İlk Derece Mahkemesi 2025/444 E. 2026/713 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/444 Esas - 2026/713 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/444 Esas KARAR NO : 2026/713

... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026 KARAR Y.TARİHİ : 07/10/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalıların sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine ...sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borca 199.809,47 TL işlemiş faiz tutarına karşılık 130.875,20 TL'nine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmış, dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlar, ancak davalılar vekili duruşmadaki beyanlarında ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava;davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı kullanılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacağı temlik alan vekilince 01.07.2026 uyap kayıt tarihli dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, davaya konu alacağa ilişkin alacağı temlik eden... ile imzalanan temlik sözleşmesi sunularak alacağın temlik alındığının bildirildiği görülmüştür. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin Alacağı temlik veren ... tarafından davalılar aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 1.021.285,85 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının ticari kredi sözleşmesi olduğu, takibin davalılar vekilinin süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı Banka ile davalı ... arasında 27.10.2023 tarihinde 10.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı sözleşmede davalı ...10.000.000,00 TL limite müteselsil kefaletinin mevcut olduğu, kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kefilin el yazısı ile yazılmış olduğu, 13.12.2019 tarihli 9972 sayılı .... yer alan bilgilere göre davalı... davalı şirketin ortağı ve yöneticisi konumunda olduğu bu nedenle davalının kefaletine ilişkin olarak eş muvafakatinin alınmasına yasal gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesi"nin Kefalet başlıklı 9.11.1. Maddesinde, " Kefil, borcun Müşteri için her ne nedenle olursa olsun muaccel olması halinde, ihtarda bulunulması suretiyle kefalеt borcunun da muaccel olacağını kabul eder.9.11.6. Maddesinde "Kefil, kefil olduğu borç veya borçlar için Banka’nın aldığı ve alacağı her türlü şahsi ve aynı teminatlardan, işbu Sözleşmede yer alısın veya almasın, Banka’nın kefaletilе ödemeyen alacaklarını öncelikle tahsil etmesini ve Banka alacağını tamamen almadıkça, halefiyet yoluyla kendisine geçen temanatlara başvurmamayı şimdiden kabulv ve taahhüt eder." düzenlemelerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Yine Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faizi Oranı Başlıklı "10.1. Kredi geri ödemesinin vadeye bağlandığı durumlarda, vade tarihinde Banka alacakları muacel halı gelir. Müşteri, Sözleşme ve ekleri kapsamındaki borçlarını kararlaştıran vade tarihinde eksiksiz olarak ödemmediği takdirde Banka tarafından protesto keşidesine, ihtarname gönderilmesine, mehil tayinine velhasi hiçbir kanuni takip ve teşebbüs icrasına mahal kalmaksizin temerrüde düşeceğini, muacel halı gelen tüm borçları faiz ve diğer masrafları, bilcümle ferileri ile birlikte derhal ödeyeceğini kabul ve beyan eder. 10.5. Müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerle taksitlerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun Sözleşme kapsamında muacel halı gelmesi halinde; Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muacel halı geldiği tarihten itibaren Banka’ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalışanlar kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. " hükümlerinin bulunduğu ayrıca yine sözleşmenin 10.5 maddesine göre akdi faiz oranının %75 olarak belirlendiği, bu maddenin uygulanmasında temerrüt faizi oranının %75*2=150.00 olarak kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun kefaletle ilgili 581, 583, 586 vd. kanun hükümleri ve sözleşme düzenlemeleri gereğince, davalılar tarafından verilen kefaletin; kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kabul edilerek kefillin el yazısı ile yazılmak sureti ile imza tarihindeki 6098 sy. Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği görülmüştür. Davacı banka tarafından davalılar aleyhine keşide edilen ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesaplarının 11.09.2024 itibariyle kat edildiği belirtilmek suretiyle toplam 812.918,04 TL alacağın 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, tebliğ şerhine göre ihtarname davalı asıl borçlu şirkete 17.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 3 günlük ödeme süresini bitime ermesini müteakip 21.09.2024 itibariyle asıl borçlunun temerrüde düştüğü, davalı kefile gönderilen ihtarname ise 19.09.2024 tarihinde adreste tanınmıyor olması nedeniyle bila tebliğ iade edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce sözleşmenin yapıldığı banka şubesinde inceleme yapılarak; dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalının borcu bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda rapor bilirkişi raporu alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen raporunda; davacı banka ile davalı .... arasında 27.10.2023 tarihinde 10.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davalı ... 10.000.000,00 TL limite müteselsil kefaletinin mevcut olduğu, kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefaletin müteselsil olduğu hususu kefilin el yazısı ile yazıldığı, 13.12.2019 tarihli 9972 sayılı .... yer alan bilgilere göre davalı .... davalı şirketin ortağı ve yöneticisi konumunda olup bu nedenle davalının kefaletine ilişkin olarak eş muvafakatinin alınmasına yasal gerek. bulunmadığı, asıl borçlunun takip tarihine göre sorumlu olacağı tutarın 811.485,91 TL asıl alacak, 190.185,25 işlemiş faiz, 9.509,27 BSMV olmak üzere toplam 1.011.180,43 TL olduğu, davalı tarafın işlemiz faizin 68.934,27 TL'lik kısmı kabul edildiği için bu halde itirazın 121.250,98 TL üzerinden iptali gerekeceği, asıl alacağı %150.00 oranından işlemiş faiz talep edilebileceği, takip tarihine göre davalı kefilin sorumlu tutulabileceği tutarın 811.485,91 TL asıl alacak, 69.187,29 işlemiş faiz, 3.459,36 BSMV olmak üzere toplam 884.132,56 TL olduğu, davalı tarafça işlemiş faizin 68.934,27 TL’lik kısmı kabul edildiği için bu halde davalı kefil yönünden itirazın 253,02 TL üzerinden iptali gerekeceğinin tespit edildiği bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı, sözleşme ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmıştır. Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı asıl borçlu ve kefil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalılar tarafından kullanılan taksitli ticari kredi geri ödemelerinin yapılmadığı ödenmeyen tutarların takip hesaplarına aktarıldığı, sözleşmenin 10.5. maddesine göre gecikme faizi oranının akdi faiz oranının olarak belirlendiği, bu maddenin uygulanmasında temerrüt faizi oranının %75*2=%150.00'si oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edileceği belirlenen faiz oranı doğru ilkelerle belirlenmiş olduğundan hükme esas alınmış buna karşılık kefalet sözleşmesinde kefilin bildirdiği adresin geçerli adres sayılacağına yönelik sözleşmenin 12.6. Maddesini okuduğuna dair ibare dikkate alınarak bilirkişi raporundaki davalı kefilin temerrüdünün oluşmadığı ve takip tarihinde temerrüde düşeceği yönündeki düşünceye katılmayarak, asıl borçlu ile birlikte temerrüde düştüğü ve yapılan hesaplama dikkate alınarak, 811.485,91 TL asıl alacak, 121.250,98 TL işlemiş faiz, 6.062,55 TL bsmv olmak üzere toplam 938.798,78TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 150 oranında temerrüt faizi ile takibin devamına, davalılarca itiraz işlemiş faizin 130.875,20 TL kısmı olmakla hesaplanan işlemiş faiz dikkate alınarak haksız olarak itiraz edilen işlemiş faiz tutarı 61.940,93 TL’nin % 20’si oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne ....sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 811.485,91 TL asıl alacak, 121.250,98 TL işlemiş faiz, 6.062,55 TL bsmv olmak üzere toplam 938.798,78TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 150 oranında temerrüt faizi ile takibin devamına, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, Haksız olarak itiraz edilen işlemiş faiz tutarı 61.940,93 TL’nin % 20’si oranında belirlenen 12.388,18 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 4-Alınması gerekli 4.231,18 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL ve derkenar harcı olarak icra dairesine yatırılan 5.106,43 TL olmak üzere toplam 5.721,83 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 1.490,65 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 5- Davacı tarafından dava açılırken ödenen 615,40 TL peşin harç, 4.231,18 TL alınması gerekli harç 615,40 TL başvurma harcı ve 87,50 TL vekalet harcının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan, 7.000,00 TL bilirkişi gideri, 2.167,90 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 9.167,90 TL'den kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.339,01 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.224,43 TL'sinin davalılardan müteselsilen, 2.475,57 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2026

...