İlk Derece Mahkemesi 2025/443 E. 2026/369 K.

T.C. ...... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/443 Esas KARAR NO : 2026/369

......... ........... .............. .................. ....................... ...........................

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2026 KR.YZL. TARİHİ : 10/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesaptan doğan alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine ...... 6. Genel İcra Dairesi 2023/51415 Esas Sayılı dosya gereğince icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca ve faize itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali için eldeki davayı açma zarureti doğduğunu beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce ...... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2023/51415 Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan ...... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2023/51415 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 10.951,67-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır Taraflara ticari defter ve kayıtları bildirmeleri için kesin süre verilmiş, davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen defterler konusunda bir bildirim yapılmamış, davacının bildirdiği defterler üzerinde inceleme yapılmıştır. Dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 09/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, Mahkeme tarafından taraflara uyuşmazlık konusu dönem olan ilgili yıllara ilişkin 6102 sayılı TTK'nun 64-88.maddelerinde sayılan ve tacir tarafından tutulmak zorunda olan tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişiyi, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bildirmesi için iki haftalık kesin süre verildiği, ancak davalı şirket tarafından dava dosyasına sunulmuş herhangi bir ticari defter ve ticari defterlerin yerini bildiren herhangi bir beyan dilekçesi bulunmadığından, davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde herhangi bir inceleme, tespit ve değerlendirme yapılamadığı, T.C. ...... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/51415 Esas (...... 9. İcra Dairesi 2020/409 E.) numaralı dosyasında takip tarihinin 11.01.2020, takip tutarının 10.951,67-TL asıl alacak ve 40,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.992,63-TL olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinden dava konusu ile ilgili yapılmış olan inceleme tespit ve değerlendirmeler neticesinde, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (11.01.2020) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu cari hesaptan kaynaklı 10.951,67-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının cari hesap ekstresine dayalı olarak başlatmış olduğu ...... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/51415 Esas sayılı (Eski ...... 9. İcra Dairesi 2020/409) takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. HMK'nın 222/3. maddesi gereğince, HMK'nın 222/2. maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, ticari defterlerin, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulamış ve dayanak belgelerinin de bulunması gerekli olup, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; davalı usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği ve davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğundan HMK'nın 222/3. maddesi gereğince davacı ticari defterleri davacı lehine delil olarak kabul edilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinden dava konusu ile ilgili yapılmış olan inceleme tespit ve değerlendirmeler neticesinde, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 11.01.2020 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu cari hesaptan kaynaklı 10.951,67-TL tutarında alacağının bulunduğu, davanın asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ...... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/51415 Esas sayılı (Eski ...... 9. İcra Dairesi 2020/409) takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, 2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 748,11-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 132,71-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.951,67-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 1.318,30-TL harç toplamı ve 7.465,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.783,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2026