İlk Derece Mahkemesi 2025/421 E. 2025/493 K.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/421 Esas - 2025/493

T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/421 KARAR NO : 2025/493

DAVA : ... ... Sayılı ... Kararı İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 Yazım Tarihi: 15/12/2025

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin ... işlem numaralı ... ... başvuru sahibi olduğunu, bu ... validasyon işleminin yasal süreden bir ay sonra gecikmeli olarak gerçekleştirildiğini, gecikmenin gösterilen tüm özene rağmen ortaya çıktığını ve müvekkil aleyhine telafisi imkansız herhangi bir zararın ortaya çıkmasına engel olmak için validasyon işleminin kabul edilmesinin talep edildiğini, bu talebin ... tarafından reddedildiğini, 6769 sayılı SMKnın 107/2 maddesine göre bu başvurunun kabul edilmesi gerektiğini, ... Sözleşmesinin 122/7 maddesi uyarınca üye devletlerin serbest bırakıldığını ve ufak süre aksaklıklarından veya usulü hatalardan kaynaklı ... hakkı kayıplarının önüne geçilmeye çalışıldığını, usulüne uygun yürürlüğe konulmuş anlaşmaların Kanun hükmünde olduğunu ve bunlar hakkında anayasaya aykırılık iddiasında başvurulamayacağını, çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası anlaşma hükümlerinin esas alınması gerektiğini, benzer bir olayda .... Mahkemelerinin taleplerine uygun yönde karar tesis ettiğini ve ... Sözleşmesinin 64, 66 ve 67. maddelerine üstünlük tanındığını, müvekkilinin gerekli talimatı zamanında vermiş olmasına karşın bir aksaklıktan dolayı gecikme yaşandığını bu nedenle de müvekkilin ... haklarının yeniden tesis edilmesinin hakkaniyet gereği olduğunu, .... dava konusu ret kararının müvekkilin telafisi mümkün olacak şekilde ağır hak kaybına uğramasına ve zarara yanı sıra patente ilişkin yatırım yapılması planlanan Türkiye ekonomisi içinde bir kayba yol açacağı, bu izah edilen nedenlerle ... kararının iptaline ve dava konusu ... Türkiye’de validasyon işleminin sağlanması ile tescil başvuru işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. 1-) T.C. ANAYASASI Madde 90/5 " Usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. .....", 2-) 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük); Madde 82 " (1) Teknolojinin her alanındaki buluşlara yeni olması, buluş basamağı içermesi ve sanayiye uygulanabilir olması şartıyla ... verilir." Madde 83 " (1) Tekniğin bilinen durumuna dâhil olmayan buluşun yeni olduğu kabul edilir. (2) Tekniğin bilinen durumu, başvuru tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde, yazılı veya sözlü tanıtım yoluyla ortaya konulmuş veya kullanım ya da başka herhangi bir biçimde açıklanmış olan toplumca erişilebilir her şeyi kapsar. (3) Başvuru tarihinde veya bu tarihten sonra yayımlanmış olan ve başvuru tarihinden önceki tarihli ulusal ... ve faydalı model başvurularının ilk içerikleri tekniğin bilinen durumu olarak dikkate alınır. Bu hüküm, a) 5/1/1996 tarihli ve ... sayılı ... Kararı ile katılmamız kararlaştırılan ... İşbirliği Antlaşması uyarınca yapılan uluslararası ... başvurularından, ... İşbirliği Antlaşmasının 22 nci ve 39 uncu maddelerine göre yönetmelikte belirtilen şartlara uygun olarak ulusal aşamaya giriş yapan ... ve faydalı model başvurularını, b) 7/6/2000 tarihli ve ....sayılı ... Kararı ile katılmamız kararlaştırılan ... Patentlerinin Verilmesi ile İlgili ... Sözleşmesinin 153 üncü maddesinin beşinci fıkrasındaki gereklilikleri sağlayan, uluslararası başvuruya dayanan ... başvurularını ve ... Sözleşmesinin 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre Türkiye’nin belirlendiği ve ilgili belirleme ücretinin ödendiği ... başvurularını, da kapsar. (4) Tekniğin bilinen durumu dikkate alındığında, ilgili olduğu teknik alandaki uzmana göre aşikâr olmayan buluşun, buluş basamağı içerdiği kabul edilir. (5) Üçüncü fıkra uyarınca tekniğin bilinen durumu olarak dikkate alınan başvuruların ve belgelerin içerikleri, buluş basamağının değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. (6) Buluş, tarım dâhil sanayinin herhangi bir dalında üretilebilir veya kullanılabilir nitelikteyse, sanayiye uygulanabilir olduğu kabul edilir.", Madde 90 " ( ... başvurusu için gerekli belgeler ) (1) ... başvurusu; a) Başvuru formunu, b) Buluş konusunu açıklayan tarifnameyi, c) İstemleri, ç) Tarifnamede veya istemlerde atıf yapılan resimleri, d) Özeti, e) Başvuru ücretinin ödendiğini gösterir bilgiyi, kapsar. (2) Tarifname, istemler, özet ve varsa resimler başvuru sırasında ... Sözleşmesi veya .... taraf veya karşılıklılık ilkesini uygulayan devletlerin resmî dillerinden birinde verilebilir. (3) Aşağıdaki unsurların tamamının Kuruma verildiği tarih itibarıyla ... başvuru tarihi kesinleşir ve başvuru işleme alınır: a) ... verilmesi talebi. b) Başvuru sahibinin kimlik ve iletişim bilgileri. c) Türkçe veya ikinci fıkrada belirtilen yabancı dillerden biri ile yazılmış tarifname veya önceki bir başvuruya yapılan atıf. (4) Buluş, genetik kaynağa veya genetik kaynakla bağlantılı geleneksel bilgiye dayanıyorsa bu kaynağın nereden alındığına ilişkin açıklamaya, ... başvurusunda yer verilir. (5) Buluşu yapan, başvuruda belirtilir. Ancak buluşu yapan, isminin gizli tutulmasını isteyebilir. Başvuru sahibinin buluşu yapan olmaması veya buluşu yapanlardan sadece biri veya birkaçı olması hâlinde bu kişiler, ... başvuru hakkını ne şekilde elde ettiklerini başvuruda açıklamak zorundadır. (6) Buluşu yapanın başvuru veya ... sahibinden buluşu yapan olarak tanınmasını ve adının belirtilmesini isteme hakkı vardır. (7) Başvuruya ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." Madde 93 " (1) Türkiye de dâhil olmak üzere ... taraf herhangi bir devlette ... veya faydalı model için usulüne uygun bir başvuruda bulunmuş herhangi bir kişi veya halefi, aynı buluş için Türkiye’de başvuru yapmak amacıyla, ilk başvurunun yapıldığı tarihten itibaren on iki aylık süre içinde, rüçhan hakkından yararlanır." Madde 95 " (1) 90 ıncı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen unsurlardan herhangi birinin eksik olması hâlinde başvuru işleme alınmaz. (2) İşleme alınan başvuruda 90 ıncı maddenin birinci fıkrasında belirtilen unsurlardan en az birinin eksik olması veya 90 ıncı maddenin ikinci fıkrası gereğince unsurların yabancı dilde verilmesi hâlinde, bildirime gerek olmaksızın başvuru tarihinden itibaren iki ay içinde eksiklikler giderilir veya Türkçe çeviriler verilir. Aksi takdirde, başvuru geri çekilmiş sayılır. (3) Kurum, 90 ıncı maddenin birinci fıkrasında belirtilen unsurları tam olan veya ikinci fıkraya uygun olarak unsurları tamamlanan başvuruyu, 90 ıncı maddenin dördüncü ve beşinci fıkraları ile yönetmelikle belirlenen diğer şeklî şartlara uygunluk bakımından inceler. (4) Başvurunun şeklî şartlara uygun olmadığı anlaşılırsa, başvuru sahibinden bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde eksikliği gidermesi istenir. Eksikliğin bu süre içinde giderilmemesi hâlinde başvuru reddedilir. (5) Başvurunun şeklî şartlara uygunluk bakımından eksikliğinin olmadığı anlaşılırsa veya eksiklikler süresi içinde giderilirse 96 ncı madde hükmü uyarınca araştırma raporu düzenlenir.", Madde 107 " (1) ... başvurusuna ilişkin işlemlere dair sürelere uymaması hâlinde başvuru sahibi, süreye uyulmamanın sonucunun bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde, ücretini ödeyerek işlemlere devam edilmesini talep edebilir. Aksi takdirde bu talep reddedilir. Talebin kabul edilmesi hâlinde süreye uyulmamış olmanın getirdiği hukuki sonuçlar doğmamış sayılır. (2) ... başvurusu veya ... sahibi tarafından, ... başvurusu veya patentle ilgili işlemlerde şartların gerektirdiği özen gösterilmesine rağmen, uyulması gereken bir süreye uyulamamasının ... başvurusunun reddine, geri çekilmiş sayılmasına, 99 uncu madde uyarınca ... hükümsüz kılınmasına veya diğer herhangi bir hakkın kaybına yol açması hâlinde, hakların yeniden tesisi talep edilebilir. Bu talep, uyulamamış olan sürenin bitiminden itibaren bir yılı geçmemek üzere, süreye uyulamama nedeninin ortadan kalkmasından itibaren iki ay içinde ücreti ödenerek yapılır. Aksi takdirde bu talep reddedilir. Talebin kabul edilmesi hâlinde süreye uyulmamış olmanın getirdiği hukuki sonuçlar doğmamış sayılır. (3) Hakların yeniden tesis edilmesi hâlinde bu durum Bültende yayımlanır. Hakların kaybından başlamak üzere bu hakların yeniden tesisine ilişkin kararın yayımına kadar geçen sürede ... konusu buluşu iyiniyetli olarak Türkiye’de kullanan veya kullanım için ciddi ve gerçek tedbirler alan kişiler, sahip oldukları işletmenin makul ihtiyaçlarını giderecek ölçüde buluşu ücretsiz olarak kullanmaya devam edebilir. (4) 101 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen telafi ücretinin ödenmesi için verilen süre ile 93 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen süre ve yönetmelikle belirlenen işlemlere ilişkin süreler açısından birinci fıkra uyarınca işlemlere devam ettirilmesi talep edilemez. (5) Bu madde hükümleri, işlemlere devam ettirilmesi veya hakların yeniden tesisi ile ilgili süreler açısından uygulanmaz. (6) İşlemlerin devam ettirilmesine ve hakların yeniden tesisine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.", Madde 108 " (1) 138 inci ve 144 üncü maddelerde belirtilen hükümsüzlük nedenleri hariç olmak üzere, ... veya faydalı model başvurusunun ya da belgesinin bu Kanunda belirtilen şartları karşılamamasına rağmen hatalı olarak başvurunun veya belgenin işlemlerine devam edilmesi ve bu durumun itiraz üzerine ya da resen tespit edilmesi hâlinde, hatalı işlem ile devamındaki işlemler iptal edilerek işlemlere hatanın yapıldığı aşamadan devam edilir." 3-) ... İŞBİRLİĞİ ANLAŞMASI, 4-) ... YÖNETMELİĞİ, 5-)... PATENTLERİNİN VERİLMESİ İLE İLGİLİ ... SÖZLEŞMESİNİN TÜRKİYE’DE UYGULAMA ŞEKLİNİ GÖSTERİR YÖNETMELİK Madde 12" Tarifname, ... istemleri ve varsa teknik resimleri içeren ... ... ... Türkçe çevirisi ... ... verildiğinin ilan edildiği tarihten itibaren üç ay içinde ... ... sahibi veya vekili tarafından Enstitüye sunulur. ... ... ... çevirisi ile birlikte; a) ... ... başvuru numarası ve ... ... numarası, b) Türkçe buluş başlığı ve özet, c) Varsa vekilin bilgileri, d) Türkçe çevirinin, ... ... orijinal metni ile aynı olduğuna dair beyanı içeren dilekçe ve ekinde ... tarafından yayımlanan ... ... verildiğine ilişkin yayın sayfası, verilir. ... ... sahibi, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde ikametgahı olmayan veya sınai veya ticari faaliyette bulunmayan gerçek veya tüzel kişi ise, çeviri bir vekil tarafından sunulur. Ücret tebliğinde belirtilen çevirinin yayın ücreti, bu maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen süre içinde ödenir. Çevirinin, bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen süre içinde verilmemesi halinde, bu sürenin içinde, bu sürenin sonuna eklenmek üzere, üç aylık ek süre talep edilebilir. Ücret tebliğinde belirtilen ek süre talep ücreti ve çeviri yayın ücreti taleple birlikte ödenir. Çeviri, ... Patentlerinin Verilmesi ile İlgili Sözleşmenin Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmeliğin 49 uncu maddesinin iki ila onikinci fıkralarında belirtilen şekli şartlara uygun olmalıdır. Türkçe çevirinin, Enstitüye öngörülen süre içerisinde verilmemesi veya ücretinin ödenmemesi halinde, ... ... Türkiye’de başından beri geçersiz kabul edilir." Hükümleri yer almaktadır. ÖNCEKİ YARGILAMA ve KARAR; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... (...) sayılı ... Patentine ilişkin olarak hakların yeniden tesisi talebinin işleme alınmaması yönünde nihai olarak verilen ... ... sayılı ... Kararının iptalinin gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. ... kararının 17/11/2020 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı ... Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 15/01/2021 tarihinde ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. ... ...'nun ... Sayılı ... kararında; "KONU: ... sayılı ... Patentine ait Fasikülün Türkçe Çevirilerinin, ... ... verildiğinin ilan edildiği tarihten itibaren üç ay içinde Kuruma sunulmadığı tespit edildiğinden, ... siciline kayıt edildiğinin sehven bildirildiği 30.10.2019 tarihli yazının geçersiz kılınarak yine 21.11.2019 tarihinde sehven yapılan ... ... ... Türkçe Çevirisi yayının da iptal edilerek, söz konusu ... ... Türkiye’de başından beri geçersiz olduğunun 23.12.2019 tarihinde bildirilmesi üzerine, 10.01.2020 tarihinde yapılan hakların yeniden tesisi talebinin işleme alınmamasına ilişkin 26.02.2020 tarihli karara karşı 16.03.2020 tarihli itiraz. GÖRÜŞ VE DÜŞÜNCELER: İtiraz üzerine dosyada yapılan incelemede, ... Sözleşmesi (....) kapsamında verilen, "...." başlıklı ... sayılı patente ait başvuru tarihinin 03.10.2016, ... verildiğinin ilan edildiği Bülten tarihinin 22.05.2019 olduğu, ... Patentine ait Fasikülün Türkçe çevirilerinin Kurumumuza giriş tarihinin ise 30.10.2019 olduğu görülmüştür. ... Patentlerinin Verilmesi İle İlgili ... Sözleşmesinin Türkiye’de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmeliğin (....’nin Türkiye’de Uygulama Yönetmeliği) 12 nci maddesinin ilk fıkrası uyarınca, ... ... ... Türkçe Çevirilerinin, ... ... Verildiğinin İlan Edildiği tarihten itibaren üç ay içinde Kuruma sunulması gerekmektedir. Aynı maddenin son fıkrasına göre, Türkçe çevirinin, öngörülen süre içerisinde verilmemesi veya ücretinin ödenmemesi halinde, ... ... Türkiye’de başından beri geçersiz kabul edilmektedir. ... sayılı ... ... ... Türkçe çevirileri, söz konusu ... verildiğinin ilan edildiği 22.05.2019 tarihinden itibaren üç ay içinde, yani, 22.08.2019 tarihine kadar Kuruma sunulması gerekirken, bu sürenin dolmasından sonra 30.10.2019 tarihinde sunulmuştur. Dolayısıyla, söz konusu ... ... Türkiye’de başından beri geçersiz olduğu kabul edilmelidir. Kurum, 30.10.2019 tarihli yazısında, ....’nin Türkiye’de Uygulama Yönetmeliği 12 nci maddesi uyarınca, söz konusu ... ... Türkiye’de başından beri geçersiz olduğunun kabul edildiğini bildirmesi gerekirken, sehven ... Siciline .... numara ile kayıt edildiğini bildirmiş ve Türkçe çevirilerinin yayımlandığı, 21.11.2019 tarihinde .... sehven ilan edilmiştir. Sehven yazılan söz konusu yazının geçersiz kılındığı ve yayının da iptal edildiği 23.12.2019 tarihli yazı ile bildirilmiş ve söz konusu ... ... Türkiye’de başından beri geçersiz olduğu kabul edilmiştir. Bunun üzerine, söz konusu ... ... vekili 10.01.2020 tarihli dilekçe ile 6769 SMK’nın 107(2) maddesi gereğince hakların yeniden tesisi talebinde bulunmuştur. Fakat, Kurum 26.02.2020 tarihli yazısı ile, Türkçe çevirilerin süresi içinde sunulmadığından, anılan ... ... ulusal ... statüsü kazanmamış olması nedeniyle 6769 saylı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (6769 sayılı SMK) 107 inci maddesi hükmü kapsamına girmediği gerekçesiyle hakların yeniden tesisi talebinin işleme alınmadığını bildirmiştir. Söz konusu ... ... vekilinin 16.03.2020 tarihli itirazında, ... Patentlerinin Verilmesi İle İlgili ... Sözleşmesinin Türkiye’ de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmeliğin 7. maddesine göre, Türkiye’nin seçildiği bir ... ... başvurusunun, başvuru tarihinin verildiği andan itibaren geçerli olduğu, ilgili ... için Türkiye’de validasyon işleminin hangi tarihte yapıldığına bakılmaksızın, koruma tarihinin ilk başvuru tarihinin verildiği gün olacağı ileri sürülmüştür. 6769 sayılı SMK’nın GEÇİCİ MADDE 1’in ikinci fıkrasının son cümlesinde “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce ulusal aşamaya giren uluslararası veya bölgesel anlaşmalar yoluyla yapılmış ... başvuruları ve faydalı model başvuruları, başvurunun ulusal aşamaya girdiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre” sonuçlandırılacağı düzenlenmiştir. Buna göre, itiraza konu ... sayılı ... ... çevirilerinin sunulduğu 30.10.2019 tarihi, diğer bir ifadeyle ulusal aşamaya girdiği tarih, 6769 sayılı SMK’nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra olduğundan, mülga 551 Sayılı KHK hükümleri değil, ulusal aşamaya giriş tarihinde yürürlükte olan 6769 sayılı SMK hükümleri uygulanacaktır. Başvuru sahibi vekilinin dayanak gösterdiği 6769 sayılı SMK’nın 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında, ... başvurusu veya ... sahibi tarafından, ... başvurusu veya patentle ilgili işlemlerde şartların gerektirdiği özen gösterilmesine rağmen, uyulması gereken bir süreye uyulamamasının ... başvurusunun reddine, geri çekilmiş sayılmasına, 99 uncu madde uyarınca ... hükümsüz kılınmasına veya diğer herhangi bir hakkın kaybına yol açması hâlinde, hakların yeniden tesisi talep edilebileceği düzenlemiştir. Dolayısıyla, anılan madde hükmünün uygulanabilmesi için, Türkiye’de geçerli bir ... başvurusunun veya ... sahibinin olunması ve şartların gerektirdiği özen gösterilmesine rağmen bir süreye uyulamadığından bir hak kaybının oluşması gerekmektedir. ... Patentlerinin Verilmesi İle İlgili ... Sözleşmesinin Türkiye’ de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmeliğin “... ... Etkisi” başlıklı 11 inci maddesi “Türkiye’nin seçildiği bir ... ..., bu Yönetmeliğin 12 nci ve 13 üncü maddelerindeki koşulların sağlanması şartıyla, ... Ofisi tarafından, ... ... verildiğine ilişkin ilanın yapıldığı tarihten itibaren, Türkiye’de verilen bir ulusal ... olarak kabul edilir.” hükmünü amirdir. Anılan Yönetmeliğin 12 nci maddesinin son fıkrası uyarınca Türkçe çevirinin, Kuruma öngörülen süre içerisinde verilmemesi veya ücretinin ödenmemesi halinde, ... ... Türkiye’de başından beri geçersiz kabul edilir. Yukarıda verilen maddeler değerlendirildiğinde, anılan ... Türkiye’de verilen bir ulusal ... olarak kabul edilmesinin, ... ... verildiğine ilişkin ilanın yapıldığı tarihten itibaren gerekli işlemlerin yasal süreler içinde yerine getirilmesi kaydıyla mümkün olacağı açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda, ... ... verildiğinin ilan edildiği tarihten itibaren üç ay içinde Kurumumuza ... ... ... Türkçe Çevirisi sunulmadığından ve yine bu süre içinde ek süre talebinde de bulunulmadığından hareketle, söz konusu ... ... “ulusal ...” statüsü kazanmamış olduğu ve Türkiye’de başından beri geçersiz olacağı hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen tüm hususlar ışığında, anılan ... ... validasyon süresinde yapılmamış olması durumunda anılan ... için Türkiye’de hakların oluşmayacağı, validasyonun süresi içinde yapılması gerekliliği, bu sebeple de “ulusal ...” statüsü kazanmamış bir ... ... için 6769 sayılı Kanunun 107 nci maddesi hükmü kapsamına girmediği ve hakların yeniden tesisi talebinin işleme alınamayacağına ilişkin Kurum kararı yerinde görülmüştür. KARAR: İtirazın reddine oy birliği ile karar verilmiştir. " şeklinde ifade edilimştir. Bilirkişi heyeti ( ...,... ve ... ) tarafından düzenlenen 10/08/2021 tarihli raporda ÖZETLE " ... kararında da belirtildiği üzere 6769 sayılı SMK md. 107/2’nin uygulanabilmesi için Türkiye’de geçerli geçerli bir ... başvurusunun veya ... olması ve şartların gerektirdiği özenin gösterilmesine rağmen süreye uyulmadığından hak kaybının oluşması gerekmektedir. Bu noktada ... kararının davacının gerekçesinin gerekli özen ölçüsü dahilinde olup olmadığının inceleme konusu yapılmadığı, ...’nın kararında geçerli bir ... başvurusu veya ... bulunmaması nedeniyle başvurunun reddedilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Heyetimiz tarafından yapılacak inceleme, davacının SMK md. 107/2’nin uygulanmasını sağlayacak biçimde geçerli bir ... başvurusunun olup olmadığı noktasında yapılacaktır. Bu tespit için ... Sözleşmesi ve ... Patentlerinin Verilmesi ile İlgili ... Sözleşmesinin Türkiye’de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmelik (Yönetmelik) hükümlerinin incelenmesi gereklidir. Yönetmelik md. 7 de “Türkiye’nin seçildiği bir ... ... başvurusu, başvuru tarihi verildiği andan itibaren, varsa rüçhan hakkı talebiyle birlikte, rüçhan hakkı talep edilen başvurunun akıbetine bakılmaksızın, Türkiye’de yapılmış bir ulusal ... başvurusu olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır. Madde 8’de ise “Türkiye’nin seçildiği yayımlanmış bir ... ... başvurusu, Kanun Hükmünde Kararnamenin 82 nci maddesi hükmüne göre ulusal ... başvurularına verilen haklara, bu başvuruya ait istemlerin Türkçe çevirisinin bu Yönetmeliğin 10 uncu maddesine uygun olarak yayımlandığı veya Türkiye’de buluşu kullanan kişiye başvuru sahibi tarafından bildirildiği tarihten itibaren sahiptir.” hükmüne yer verilmiştir. Dolayısıyla bu iki madde bir arada değerlendirildiğinde ... ... başvurusunun ... başvurusu olarak değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Yönetmelik md. 12/son ise “Türkçe çevirinin, Enstitüye öngörülen süre içerisinde verilmemesi veya ücretinin ödenmemesi halinde, ... ... Türkiye’de başından beri geçersiz kabul edilir.” hükmünü amirdir. Uyuşmazlığın çözümü bakımında bu hükümlerin Türkiye’nin de taraf olduğu ... Sözleşmesi’nin ilgili maddelerine uygun olup olmadığı incelenmelidir. Nitekim hukukumuzda uluslararası anlaşmaların kanun hükmünde olması nedeniyle normlar hiyerarşisi gereği ... Sözleşmesi’nin öncelikle uygulanması gerekmektedir. ... Sözleşmesi’nin 3. Bölümü ... ... ve ... Başvurusunun Hükümler başlığını taşımaktadır. Madde 63, ... ... Süresi ve md. 64 ... Patentinden Doğan Haklar Başlığını taşımaktadır. Dava konusu olayla ilgili bir hüküm md. 65’tir. Bu madde ... ... Sözleşmeye taraf devletin resmi dilinde verilmemiş olması halinde, Devletin ... çevirisini talep edebileceğini düzenlemektedir. Maddede 3 aylık bir süre öngörülmekle birlikte, Üye Devletin bu süreyi uzatmasının da mümkün olduğu belirtmiştir. Ayrıca maddenin son fıkrasında bu hükümlere uyulmaması halinde, üye devletin ... o devlette, başından beri geçersiz kabul edileceğine dair düzenleme yapabileceği de kabul edilmiştir. Bu hüküm Yönetmelik md. 12 ile paraleldir. Uyuşmazlık bakımından önemli bir madde de ... Sözleşmesi md.66’dır. Bu maddeye göre “Başvuru tarihine hak kazanmış bir ... ... başvurusu, belirlenmiş üye devlette, usulüne uygun yapılmış bir ulusal başvuruya eşittir. Aynı hüküm, ... başvurusu için rüçhan talep edilmesi halinde de geçerlidir.” Nitekim bu hüküm de Yönetmelik md. 7 de yer almaktadır. Dolayısıyla Yönetmelik’te yer alan bu hükümlerin ... Sözleşmesi ile paralel olduğu açıktır. Buna karşılık SMK md. 107/2, 6769 sayılı SMK’nın yürürlüğe girmesiyle hukukumuzda yerini almış olup, ... Sözleşmesi md. 122’ye dayanmaktadır. Maddeye göre “Koşulların gerektirdiği alınması gereken bütün ihtimam gösterilmiş olmasına rağmen, ... Ofisi ile ilgili bir zaman sınırına uymayan başvuru sahibi veya bir ... ... sahibi; şayet bahse konu yerine getirmeme, bu Sözleşme hükümleri nedeniyle, ... başvurusunun veya bir talebin geri çevrilmesine veya ... başvurusunun geri çekilmiş olduğunun farzedilmesine veya ... ... hükümsüz bırakılmasına veya diğer herhangi bir hakkın veya yasal bir imkanın reddine sebep olan doğrudan etkiye sahip ise, başvurmaları halinde haklarını tekrar tesis ettirecektir.” SMK md. 107/2’nin temelini oluşturan bu madde, tıpkı SMK md. 107/2’de olduğu gibi, herhangi bir hakkın kaybına yol açması hallerini de kapsamına alarak, .../başvurunun hükümsüz kılınması halinde de bu haktan yaranılabileceğini kabul etmektedir. Her iki madde hükmünde de hakların “yeniden tesisi/tekrar tesisi”nden bahsetmekle hakkın ortadan kalkacağı hallerde bu hükmün uygulama alanı bulunacağının kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca hükmün amacı ... veya başvuru ile ilgili bir hak kaybının yaratacağı olumsuz etkileri gidermektir. Dolayısıyla geçerli bir başvuru bulunması halinde, başvuru başından beri hükümsüz kılınmış bulunsa dahi SMK md 107/2’nin uygulanması gerekir. Aksi halde ... başvurusunun geçersiz kılınmasına yol açabilecek tüm haller, SMK md. 107/2’nin uygulama alanı dışında kalmalıdır ki bu durum ... Sözleşmesi’nin ve ... hukukunun temeline aykırı görülmektedir. O halde ... Sözleşmesi md. 122 ve SMK md. 107/2’de yer alan geçerli bir ... veya ... başvurusunun bulunuyor olması şartı geniş yorumlanmalı ve sonradan sürelere uyulmaması nedeniyle geçersiz kılınmış olsa dahi ..., geçerli bir ... veya ... başvurusunun bulunduğunu kabul ederek, SMK md. 107/2’nin diğer şartlarının oluşup oluşmadığını inceleme konusu yapmalıdır. Ayrıca bugünkü uygulamada bir ... ...’nin, Kanunun 130. maddesinde bahsi geçen kullanım zorunluluğunda dikkate alınan maddenin 2. Paragrafında bahsi geçen “... verilmesi kararının Bültende yayımlanmasından itibaren üç yıllık” süre .. ... (...) bülteninde yayınlanma, diğer bir değişle B1 yayınının ... bülteninde yayınlanma tarihinden itibaren hesaplanmakta ve ... bu süre dolduğunda kullanma kullanmama beyanı sunulmadığı takdirde beyanın sunulmadığına dair yayın yapmaktadır. Bu uygulama da göstermektedir ki ... Sözleşmesinin 64. maddesine uygun olarak bir ... ... için ... da yapılan bülten yayını ile o ... Türkiye’de bir ulusal ... olarak kabul edilmektedir. Türkiye’nin seçilmiş (designate edilmiş) ülkeler arasında olduğu ... Patentlerinin validasyon süresinin de hakların yeniden tesisi talep hakkını haiz olmaması uygulamada çelişkili durumların yaratılmasına sebep olmaktadır. Farklı bir bakış açısı ile değerlendirerek bu hakkın sağlanması durumunda üçüncü kişiler için ortaya çıkacak belirsizlik değerlendirildiğinde, bir ... ... validasyon işlemi için hakların yeniden tesisi hakkının sağlanması ... ... Türkiye’de valide edilip edilmeyeceğinin belli bir süre için belirsiz olması anlamına gelecektir. Ancak bu durum hem rüçhan hakkı hem de ... uluslararası ... başvurusu için de geçerlidir. Fakat bu iki durum için hakların yeniden tesisi hakkı sağlanırken ... ... Türkiye’de geçerli kılınması için sağlanmıyor olması çelişkili bir durum ortaya çıkarmaktadır. Buna başka bir emsal olarak, ... Patentleri için ödenen yıllık ücretlerin vade tarihleri de gösterilebilir. Vade tarihi olarak, ... Patentlerinin Türkçe tercümelerinin sunulma tarihleri yerine ... başvuru tarihinin esas alındığı malumdur. Türkiye’de tercümesi sunulan ... şayet valide edilme tarihi itibariyle ... olarak sayılsa idi, yıllık ücretin vade tarihinin validasyon tarihi olması gerekirdi. Oysa ..., B1 bülten yayını ile “...” olmakla, yani, geçerli bir ... olduğunun ilan edilmiş olması tarihi itibarı ile, artık, “yurt dışındaki ilk başvuru tarihinden itibaren” ücretlendirilmektedir. Aynı şey tabiiyetle, ... koruma süresi için de geçerlidir, yani ... Türkiye’de valide edilmesinin 20 yıllık koruma süresine bir etkisi yoktur. ... bu nedenle ... Patentleri için “... Belgesi”yerine “... Sertifikası” düzenlemektedir, yani ... zaten verilmiştir (...), ulusal faza geçildiği için de bu husus sertifikalandırılır. Bu cümleden olarak, 3 aylık sürede Türkçe tercümesi sunulmayan bir ... için tamamen yokmuş gibi davranılması ... hukukunun özüne aykırıdır. Bir ... ... hakkındaki ulusal ve uluslararası düzenlemelerin kalbi B1 yayınıdır. 10 Ocak 2017 itibariyle yürürlüğe giren SMK öncesinde 107. madde benzeri bir madde yoktu. Mevzuat “... Patentlerinin Verilmesi İle İlgili ... Sözleşmesinin Türkiye’ de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmelik’in 12. maddesi yani “3 aylık süre”den ibaretti. Yeni Kanun, ve uygulama yönetmeliği, gerek daha sonraki Kanun olmakla gerekse ... Patentleri için açıkça bir istisna getirmemiş olduğundan, somut olayda md. 107/2’nin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkin yorum yapılması yerinde görülmemektedir. ... Sözleşmesi md. 65/3 açısındansa, “....." hükmünün, yürürlükteki mevzuatla hiçbir çelişki içermediği tespit edilmelidir. Hüküm, “üye devlet, 3 aylık süreye uyulmadığında ... geçersizliğini belirleyecektir” şeklinde kaleme alınmamıştır. Heyetimizde SMK’nın, “tercüme 3 ay içerisinde sunulmadığında ... ab initio geçersizliği” ve buna bağlı "Yönetmelik md. 12" yerine; sonraki tarihli kanun yani SMK md. 107 ile “hakların tekrar tesisi” müessesini getirdiği görüşü oluşmuştur. Ayrıca ilgili ... kararında görülmektedir ki uluslararası mevzuat ve uluslararası mevzuatın ulusal uygulamaya etkisi hiçbir şekilde değerlendirilmemiştir. SONUÇ Davacının SMK md. 107/2’nin uygulanmasını sağlayacak biçimde geçerli bir ... başvurusunun bulunduğu ve somut olayda SMK md. 107/2’nin diğer şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği, " şeklinde ifade edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 29.09.2021 tarih ve ....sayılı karar ile ÖZETLE;"davacı taraf ... vekilinin "..." buluş başlığını taşıyan ... (....) B1 sayılı ... Türkiye'deki başvurusunu 30.10.2019 tarihinde yaptığı, adı geçen ... ilk başvurusunun ... Ofisine 03.10.2016 tarihinde olduğu, 22.05.2019 tarihinde ... no.lu bültende ilan edildiği, ... Patentlerinin Verilmesi ile İlgili ... Sözleşmesinin Türkiye’de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmeliğin 12. maddesine göre; tarifname, ... istemleri ve varsa teknik resimleri içeren ... ... ... Türkçe çevirisinin ... verildiğinin ilan edildiği tarihten itibaren üç ay içinde ...'e verilmesi gerektiği, aynı Yönetmeliğin beşinci fıkrasında da bu konuda 3 ay ek süre verilebileceğinin belirtildiği, somut olayda ... ilanının yapıldığı 22.05.2019 tarihinden başlayarak 6 aylık zaman diliminde 30.10.2019 tarihi itibariyle başvurunun yapıldığı anlaşıldığından SMK'nın 107/1. hükmünde belirtilen "... başvurusuna ilişkin işlemlere dair sürelere uymaması hâlinde başvuru sahibi, süreye uyulmamanın sonucunun bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde, ücretini ödeyerek işlemlere devam edilmesini talep edebilir." hükmünden hareketle aynı Kanun'un 107/2. hükmündeki "... başvurusu veya ... sahibi tarafından, ... başvurusu veya patentle ilgili işlemlerde şartların gerektirdiği özen gösterilmesine rağmen, uyulması gereken bir süreye uyulamamasının ... başvurusunun reddine, geri çekilmiş sayılmasına, 99 uncu madde uyarınca ... hükümsüz kılınmasına veya diğer herhangi bir hakkın kaybına yol açması hâlinde, hakların yeniden tesisi talep edilebilir. Bu talep, uyulamamış olan sürenin bitiminden itibaren bir yılı geçmemek üzere, süreye uyulamama nedeninin ortadan kalkmasından itibaren iki ay içinde ücreti ödenerek yapılır." düzenlemesinden hareketle davacının başlangıçta ilandan itibaren 3 aylık süreyi kaçırdığından SMK 107/2 hükmündeki "Hakların yeniden tesisi" talebinin Kurumca ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği, davacının ... (...) başvuru sayılı ... ilişkin olarak geçerli bir başvurusu olduğundan SMK'nın 107/2 hükmüne göre hakların yeniden tesisi talebinin işleme alınmaması yönündeki ... kararının hatalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... sayılı ... kararının iptaline " şeklinde karar verilmiştir. Bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ..... Hukuk Dairesi'nce verilen 20.09.2024 .... sayılı kararın Yargıtay'ca temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiştir. .... . HD.nin 25.06.2025 tarih ve .... sayı ile ÖZETLE ;" Uyuşmazlık, ... Sözleşmesi kapsamında verilen ... validasyonu için ...'e yapılan müracaat ile ilgili olarak ... Sözleşmesi ve buna ilişkin Türkiye'de çıkarılan Uygulama Yönetmeliği'nin mi yoksa sürenin geçirilmesi halinde hakların ihyasına imkân tanıyan SMK'nın 107. maddesinin mi uygulanacağı noktasında toplanmaktadır. ... Sözleşmesinin 2. maddesinde ... ... ile ilgili olarak, "1) Bu Sözleşmenin yetkisiyle verilen patentlere ... Patentleri denilecektir. 2) ... ..., onun verildiği Üye Devletlerin her birinde, bu Sözleşme içinde aksi ifade edilmedikçe, o devlet tarafından verilen bir ... gibi aynı etkiye sahip olacak ve aynı şartlara tabi olacaktır." düzenlemelerine yer verilmiş olup, '... Patentinden Doğan Haklar' başlıklı 64. maddede "1) Bir ... ..., 2 nci paragraf hükümleri uyarınca, verilişine ilişkin ilanın yayımı tarihinden itibaren, ... verildiği üye ülkelerde ... sahibine, o ülkede verilmiş olan bir ulusal ... verdiği aynı hakları sağlar. 2) ... ...’nin konusu, bir proses ise, ... ile sağlanan koruma bu proses ile doğrudan elde edilen ürünleri de kapsar. 3) Bir ... ... ihlali, ulusal hukuklara göre işlem görür" düzenlemesini; '... ... Çevirisi' başlıklı 65. madde ise "1) ... tarafından verilmiş, değiştirilmiş veya kısıtlanmış bir ... ..., herhangi bir Taraf Devletin resmi dillerinden birinde hazırlanmamışsa, bu Devlet, ... sahibinden, verilmiş, değiştirilmiş veya kısıtlanmış ... bir çevirisini, ... sahibinin tercih ettiği Taraf Devletin resmi dillerinden birinde veya o Devlet resmi dillerden özellikle birinin kullanımını belirlemişse o dilde, kendi Merkezi Sınai Mülkiyet Ofisine vermesini isteyebilir. Çevirinin verilmesi için gerekli olan süre, ilgili Devlet daha uzun bir süre belirlememişse, ... ... verildiğinin, değiştirilmiş veya kısıtlanmış haliyle devam edeceğinin ... yayımından itibaren üç ay sonra sona erer. 2) Paragraf 1'e uygun olarak düzenleme yapan herhangi bir Taraf Devlet, ... sahibinden, çevirilerin yayın masraflarının, belirleyeceği bir süre içinde, tamamının veya bir kısmının ödenmesini isteyebilir. 3) Herhangi bir Taraf Devlet, paragraf 1 ve 2 uyarınca düzenlenen hükümlere uyulmadığını tespit ederse, ... ... o devlette, başından beri geçersiz kabul edileceğine dair düzenleme yapabilir." hükmünü havidir. ... ..., Türkiye'de tescilli bir ... gibi koruma görmesi yani validasyonu için uyulması gereken süreç ise SMK'nın Uygulanmasına Dair Yönetmelik ile yürürlükten kaldırılan yönetmelikler arasında yer almayıp, Anayasa'nın 90. maddesi kapsamında 4504 sayılı ... Patentlerinin Verilmesi ile İlgili ... Sözleşmesi ve Eklerine Katılmamızın Uygun Bulunduğuna Dair Kanuna dayanılarak çıkarılan 09.01.2001 tarihli ve 24282 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ... Patentlerinin Verilmesi ile İlgili ... Sözleşmesinin Türkiye’de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmelik ile düzenlenmiş olup, Yönetmeliğin "... ... ... Türkçe Çevirisinin Sunulması" başlıklı 12. maddesinde; "Tarifname, ... istemleri ve varsa teknik resimleri içeren ... ... ... Türkçe çevirisi ... ... verildiğinin ilan edildiği tarihten itibaren üç ay içinde ... ... sahibi veya vekili tarafından Enstitüye sunulur. Çevirinin, bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen süre içinde verilmemesi halinde, bu sürenin içinde, bu sürenin sonuna eklenmek üzere, üç aylık ek süre talep edilebilir. Ücret tebliğinde belirtilen ek süre talep ücreti ve çeviri yayın ücreti taleple birlikte ödenir...Türkçe çevirinin, Enstitüye öngörülen süre içerisinde verilmemesi veya ücretinin ödenmemesi halinde, ... ... Türkiye’de başından beri geçersiz kabul edilir." şeklinde yer alan düzenleme, ... Sözleşmesi'nin 65/3 hükmünde işaret ettiği iç hukukta yapılabilecek düzenleme serbestisi ile uyumlu olup mezkûr Yönetmelikte öngörülen 3 aylık sürenin hak düşürücü süre olduğu, davacının bu 3 aylık süre içinde de ek süre talep etmediği, belirtilen süreyi geçirdikten sonra başvuruda bulunduğu ihtilafsız olduğundan ...'in tesis ettiği işlemin doğru olduğunun kabulü ile davanın reddi gerekirken, somut olayda uygulama yeri olmayan, sadece Türkiye'de ... tescili için yapılan başvurularda, tescil sürecindeki işlemlerin devam ettirilmesine ve hakların yeniden tesisine imkan sağlayan SMK'nın 107. maddesine göre yapılan değerlendirmeye göre karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULARAK KALDIRILMASINA,," şeklinde karar verilmiştir. YENİ GEREKÇE; Mahkemece bozma ilamına uyularak her ne kadar ... (...) sayılı ... Patentine ilişkin olarak hakların yeniden tesisi talebinin işleme alınmaması yönünde nihai olarak verilen ... sayılı ... Kararının iptali talepli dava açılmış ise de; Yargıtay'ın "... Sözleşmesi ve Eklerine Katılmamızın Uygun Bulunduğuna Dair Kanuna dayanılarak çıkarılan 09.01.2001 tarihli ve 24282 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ... Patentlerinin Verilmesi ile İlgili ... Sözleşmesinin Türkiye’de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmelik ile düzenlenmiş olup, Yönetmeliğin "... ... ... Türkçe Çevirisinin Sunulması" başlıklı 12. maddesinde; "Tarifname, ... istemleri ve varsa teknik resimleri içeren ... ... ... Türkçe çevirisi ... ... verildiğinin ilan edildiği tarihten itibaren üç ay içinde ... ... sahibi veya vekili tarafından Enstitüye sunulur. Çevirinin, bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen süre içinde verilmemesi halinde, bu sürenin içinde, bu sürenin sonuna eklenmek üzere, üç aylık ek süre talep edilebilir. Ücret tebliğinde belirtilen ek süre talep ücreti ve çeviri yayın ücreti taleple birlikte ödenir...Türkçe çevirinin, Enstitüye öngörülen süre içerisinde verilmemesi veya ücretinin ödenmemesi halinde, ... ... Türkiye’de başından beri geçersiz kabul edilir." şeklinde yer alan düzenleme, ... Sözleşmesi'nin 65/3 hükmünde işaret ettiği iç hukukta yapılabilecek düzenleme serbestisi ile uyumlu olup mezkûr Yönetmelikte öngörülen 3 aylık sürenin hak düşürücü süre olduğu, davacının bu 3 aylık süre içinde de ek süre talep etmediği, belirtilen süreyi geçirdikten sonra başvuruda bulunduğu ihtilafsız olduğundan ...'in tesis ettiği işlemin doğru olduğunun kabulü ile davanın reddi gerekirken," şeklindeki bozma gerekçesi doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcından peşin alınan 59,30 TL'nin düşümü ile bakiye 556,10 TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına, 3-AAÜT uyarınca 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalı kuruma verilmesine, 4-Davalı kurumun yaptığı; 60,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsiliyle davalı kuruma verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin, davalı kurum vekilinin yüzüne karşı 6100 Sayılı HMK'nın Geçici 3/2 madde yollaması ile, HUMK 427 vd.m. uyarınca, tebliğden itibaren 15 günlük yasal süre içinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2025

Katip .... Hakim .... E-İmzalıdır E-İmzalıdır