İlk Derece Mahkemesi 2025/413 E. 2026/529 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/413 Esas KARAR NO : 2026/529

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2026 YAZIM TARİH : 20/07/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olduğu; Muhatabı .... A.Ş. ... Şubesi keşidecisi ... A.Ş. olan ... San. Ve Tic. A.ş'ye keşide edilen 30.06.2025 tarih, 25.0000-TL bedelli .... seri nolu çek, Muhatabı .... A.Ş. ... Şubesi keşidecisi ... A.Ş. olan ... San. Ve Tic. A.ş'ye keşide edilen 10.07.2025 tarih, 25.0000-TL bedelli .... seri nolu çek, Muhatabı .... A.Ş. ... Şubesi keşidecisi ... A.Ş. olan ... San. Ve Tic. A.ş'ye keşide edilen 20.07.2025 tarih, 25.0000-TL bedelli .... seri nolu çek, Muhatabı .... A.Ş. ... Şubesi keşidecisi ... A.Ş. olan ... San. Ve Tic. A.ş'ye keşide edilen 30.07.2025 tarih, 25.0000-TL bedelli .... seri nolu keşideci ve müvekkilin arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan çekler müvekkili tarafından kaybolduğu tespit edilmiş, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, Müvekkilinin, hem 100.000-TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla iş bu davayı açmak gerekliği olduğunu, iş bu çeklerin kaybolması nedeniyle tedbiren ödemeden men yasağı verilmesini, çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline ve tarafımıza zayi belgesi verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLER: ... Aş kayıtları, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan ilanlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, talep edenin zilyedi olduğu çeklerin elinde iken kaybolması iddiasına dayalı olarak zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı Kanunun 757-763, 764/1. fıkrası hükümlerinden ibarettir. Talep eden vekili çeklerin zayi olduğunu belirtip, iptal kararı verilmesini istemiştir. İptali talep edenin yerleşim yeri .... 'da olduğu için .... Mahkemelerinin yetkili ve Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Talebe konu çekler ile ilgili hesabın bulunduğu banka şubelerine yazılan yazı üzerine çekin ibraz veya iade edilmediği bildirilmiş, aynı çekler ile ilgili mahkememize yapılan başvuru da olmadığı anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan itibaren üç aylık süre içerisinde çekleri elinde bulunduran kişi veya kişiler tarafından mahkememize ve muhatap bankaya çek ibraz ya da iade edilmemiştir. İsteme konu çeklerin talep edenin elinde iken rızası dışında elinden çıktığı, yasal süre içerisinde bankalara ibraz edilmediği gibi ilanda belirtilen süre içerisinde mahkememize de başvuran olmadığı için talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, -... A.Ş. ... Şubesinin keşidecisi ... A.Ş. olan ... SAN. Ve TİC. A.Ş'ye keşide edilen 30.06.2025 tarih, 25.0000-TL bedelli .... seri nolu, -... A.Ş. ... Şubesi keşidecisi ... A.Ş. olan ... SAN. Ve TİC. A.Ş'ye keşide edilen 10.07.2025 tarih, 25.0000-TL bedelli .... seri nolu, -... A.Ş. ... Şubesi keşidecisi ... A.Ş. olan ... SAN. Ve TİC. A.Ş'ye keşide edilen 20.07.2025 tarih, 25.0000-TL bedelli .... seri nolu, -... A.Ş. ... Şubesi keşidecisi ... A.Ş. olan ... SAN. Ve TİC. A.Ş'ye keşide edilen 30.07.2025 tarih, 25.0000-TL bedelli .... seri nolu çeklerin zayi nedeniyle iptaline, 2-HMK'nın 392/2 maddesi gereğince, hükmün kesinleşmesinden veya tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde üzerinde kısıtlama yok ise teminatın iadesine, Tedbirin kaldırılarak bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. .... yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.