İlk Derece Mahkemesi 2026/315 E. 2026/775 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/315 Esas KARAR NO : 2026/775 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/04/2026 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin elinde bulunan ve lehtarı müvekkili olan, ... Bankası ... Şubesine (Şube kodu:... ) ait, Keşidecisi ... ... Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı ve ... tarihli ... -TL meblağlı müvekkilinin ciroladığı çek, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ... ... Ltd. Şti. adlı şirketin çalışanlarından ... ... tarafından ... tarihinde ... ... ' ta ilinde ... ... ' ye verilmek üzere kendisine teslim edildiğini, adı geçen çalışanın cüzdanını kaybetmesi nedeniyle çekin kaybolduğunu, bahse konu çekin müvekmkilinin bilgisi ve rızası dışınhda elinden çıktığını, kötü niyetli üçüncü kişilerce ele geçirilme ihtimalinin kuvvetli olduğunu, çekin son hamili olan ve çekmte cirosu bulunan müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, bu durumun müvekkilinin çekten doğan haklarınıdoğrudan tehlikeye düşürdüğünü, bu nhedenlerle ilgili çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, zayi nedeniyle 1adet çekin iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda; Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -... ... Bankası ... Şubesine (Şube kodu:... ) ait, Keşidecisi ... ... ... . Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı ve ... tarihli ... -TL bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 5-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza