İlk Derece Mahkemesi 2025/408 E. 2026/693 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/408 Esas KARAR NO : 2026/693

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 'imar barışı' kapsamında tapu başvurusu, mimari proje ücreti, resmi kurumlar belge tedarik ve takip ücreti ve buna ilişkin belge ücretleri konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin davalı adına yapmayı tahhüt ettiği ve faturada belirtilen işleri eksiksiz olarak yaptığını, davalının takibe konu faturanın iadesi için çekmiş olduğu ihtarnamede de söz konusu faturanın içeriğine bir itirazda bulunmayarak müvekkilinin faturaya konu işleri yaptığını kabul ettiğini, takibe konu faturanın iadeli taahhütlü olarak ... tarihinde tebellüğ edildiğini, davalının ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiyeli ihtarnamesi ile faturayı iade ettiğini ve Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasına haksız olarak itiraz ettiklerini bu sebeplerle, yapılan itirazın iptalini, dava değeri olan ... TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın imar barışı kapsamında proje ve belge ücretleri ile ilgili mimari proje bedeli + KDV olarak sözlü anlaşıldığını, proje bedeli için ... TL KDV Dahil, yatırılan harç bedeli ... TL olmakla toplamda ... TL borcu bulunduğunu, icra dosyasına ödemesi yapıldığını ancak davacının müvekkile gönderdiği kendi el yazısı bulunan fotoğrafta; belge toplamı olan ... TL + ... TL olmak üzere ... TL olarak ifade edildiğini, icra takibinin çok daha yüksek bir tutar üzerinden başlattığını, Yargıtay yerleşik içtihatları uyarınca; taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı durumlarda uyuşmazlık konusu bedelin BK hükümleri gereğince işin yapıldığı tarihteki piyasa rayiç bedellerine göre saptanması gerektiğini, davalıya borcu bulunmadığını, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava eser sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından yapılacak işler için anlaşılan bedelin ne kadar olduğu konusunda ihtilaf bulunmaktadır. Mahkememizin .../... E., .../... K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup davacı vekili tarafından kararın istinaf edilmesi sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi .../... E., .../... K. Sayılı kararı ile ; " Kurumlar, asgari ücret tarifelerinde yapılacak işlerin taban ücretini belirlemektedirler. Projeler asgari ücret tarifesinde belirlenen bu bedellerden aşağı olmamak üzere daha yüksek fiyatlara da yapılabilir. Davacı taraf, proje bedelinin asgari ücret tarifesinde belirlenen bedelden daha yüksek bir bedel olduğunu ileri sürdüğüne göre, hesaplamanın bu iddia nazara alınarak işin yapıldığı yılın mahalli rayicine göre yapılması, mahalli rayiç ücretinin içerisinde KDV ve yüklenici kârı da bulunduğundan bulunacak iş bedeline ayrıca bu kalemler bakımından ekleme yapılmaması ve bu şekilde bulunacak iş bedelinden davacının dava tarihinden önce yapmış olduğu ödemeler de mahsup edilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, işin yapıldığı yılın mahalli rayicine göre bedelinin belirlenmesi konusunda bir değerlendirme yapılmadan, hesaplamanın doğrudan asgari tarifeden yapılması doğru olmadığı gibi, kabule göre de, bilirkişi tarafından belirlenen bedelden davalı tarafından dava tarihinden önce yapılan ödeme mahsup edildikten sonra bakiye iş bedeline hükmedilmesi gerekirken, yine bu hususta da bir değerlendirme yapılmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması da usul ve yasaya uygun düşmemektedir." gerekçesi ile Mahkeme kararı kaldırılmıştır. Kaldırma kararı doğrultusunda ... ve ... tarihli bilirkişi raporları alınmıştır. ... tarihli bilirkişi raporunda Mimarlar Odasının her yıl yayımladığı en az bedel tarifesine göre hesaplama yapılmış olup ödemelerinde düşülmesine müteakiben davacının ... TL alacaklı olduğu tespit olunmuş iken taraf vekillerinin itirazı üzerine bilirkişi marifetiyle serbest piyasa araştırması yapılmış olup ... tarihli ek raporla davacının bakiye iş bedeli ... TL olarak belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamı incelenmekle sonuç olarak; taraflar arasında ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın imar barışı kapsamında proje ve belge ücretleri ile ilgili olarak sözlü anlaşıldığı, davacının dava konusu işleri yapıp yapmadığına ilişkin bir ihtilafın olmadığı , Yargıtay yerleşik içtihatları uyarınca; taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı durumlarda uyuşmazlık konusu bedelin BK hükümleri gereğince işin yapıldığı tarihteki piyasa rayiç bedellerine göre saptanması gerektiği, bu ilkeler ışığında mahkememizce aldırılan ve esasa alınan ... tarihli mimar bilirkişi raporunda belirtildiği gibi Mimarlar Odasındaki rayiç değerlerin üzerinde iş yaptığını davacının ispata yarar bir delil sunmadığı, ... tarihli raporun hesaplamalarının ise Oda tarifesinin altında kaldığı ve serbest meslek erbabı olan mimarların şahsi anlaştığı meblağ olması sebebiyle hükme esas alınamayacağı, davalının dava tarihinden önce icra dosyasına yaptığı ödemenin de mahsubu ile davacının ... tarihli raporda hesaplanan bakiye ... TL alacaklı olduğu, davanın kısmen kabulü gerektiği, davalı tarafından kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de alacağın varlığı yargılama gerektirdiği gibi davacının kötüniyetinin de ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davacının kötü niyeti ispat edilemediğinden şartları sağlamayan davalının kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının ... TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, 2- İşletilecek takip sonrası faizin icra müdürlüğü tarafından değerlendirilmesine, 3-Hükmolunan alacağın % 20’si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 10-Davacı tarafından yapılan posta, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul ve ret oranına göre hesap edilen ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, kalan bakiyenin üzerinde BIRAKILMASINA, 11-Davacı tarafından yapılan ... TL dava ilk masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 12-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır