İlk Derece Mahkemesi 2025/377 E. 2026/757 K.

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2025/377 KARAR NO : 2026/757

DAVA TARİHİ : 27.05.2025 KARAR TARİHİ : 21.09.2026

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu 14.08.2023 tarihli 648,63 -TL tutarlı, 21.08.2023 tarihli 10.601,36 -TL tutarlı, 28.08.2023 tarihli 4.344,22 -TL tutarlı, 31.08.2023 tarihli 464,96-TL tutarlı, 31.08.2023 tarihli 3.833,24-TL tutarlı, 18.09.2023 tarihli 11.642,29-TL tutarlı, 30.09.2023 tarihli 6.098,49-TL tutarlı, 30.09.2023 tarihli 475,64-TL tutarlı, 09.10.2023 tarihli 693,46-TL tutarlı, 16.10.2023 tarihli 484,49-TL tutarlı, 16.10.2023 tarihli 5.389,15-TL tutarlı, 19.10.2023 tarihli 904,95-TL tutarlı, 23.10.2023 tarihli 4.244,35 -TL tutarlı, 30.10.2023 tarihli 1.876,63-TL tutarlı, 31.10.2023 tarihli 18.305,49 -TL tutarlı, 28.11.2023 tarihli 774,54-TL tutarlı fatura olmak üzere 16 adet fatura borcunun ödenmediğini, faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediğini, davalının cari hesap borcunu ödememesi üzerine ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet (Taşıma - Kargo) satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen 16 adet faturaya dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriğindeki hizmeti davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 17. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 21.12.2023 tarihinde, davalı aleyhine, 14.08.2023 tarihli 648,63 -TL tutarlı, 21.08.2023 tarihli 10.601,36 -TL tutarlı, 28.08.2023 tarihli 4.344,22 -TL tutarlı, 31.08.2023 tarihli 464,96-TL tutarlı, 31.08.2023 tarihli 3.833,24-TL tutarlı, 18.09.2023 tarihli 11.642,29-TL tutarlı, 30.09.2023 tarihli 6.098,49-TL tutarlı, 30.09.2023 tarihli 475,64-TL tutarlı, 09.10.2023 tarihli 693,46-TL tutarlı, 16.10.2023 tarihli 484,49-TL tutarlı, 16.10.2023 tarihli 5.389,15-TL tutarlı, 19.10.2023 tarihli 904,95-TL tutarlı, 23.10.2023 tarihli 4.244,35 -TL tutarlı, 30.10.2023 tarihli 1.876,63-TL tutarlı, 31.10.2023 tarihli 18.305,49 -TL tutarlı, 28.11.2023 tarihli 774,54-TL tutarlı fatura olmak üzere 16 adet faturaya dayanarak, 70.781,89.-TL asıl alacak, 5.557,84.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.339,73.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 29.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02.04.2025 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, davacının da 27.05.2025 tarihinde 76.339,73.-TL toplam alacak üzerinden 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Taraf defterleri üzerinde inceleme yapmaya ihtiyaç bulunduğundan ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce alınan 03.07.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2023 yılı ticari e-defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, e-beratların alındığı, e-defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, bu nedenle e-defterlerin sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu kabul edilmiştir. Davacı kayıtlarına göre; davalı adına açılan cari hesapta bakiyenin 70.781,89 TL olduğu görülmüş, yapılan faiz hesaplaması sonucunda davacı lehine hesaplanan toplam alacak tutarının (141.432,53 TL faiz ve 70.781,89 TL ana para olmak üzere) toplam 212.214,42 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu tutarın 38.065,95 TL kısmı dava tarihinden sonrasına ait faiz tutarı olup, eldeki dava açısından dikkate alınıp alınmayacağı sayın mahkemenin takdirindedir, denilmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen defter ve belgelerini inceleme gününde ibraz etmemiştir. 6100 sayılı HMK.nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222.maddesi gereğince; Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının usulüne uygun defter kayıtlarına göre davalıdan toplamda 70.781,89.-TL faturalardan kaynaklı bakiye alacağı bulunduğu, davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşıldığından davacının davalıdan 70.781,89.-TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir. ... 40.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davacıya 3 iş günü süre verilmiş, 70.007,35.-TL'nin ödenmesi ihtar edilmiştir. İhtarname 5 günlük sürenin ilavesi ile 27.11.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı taraf 01.12.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşmüştür. Taraflar arasında imzalanan "ABONE CARİ HESAP ANLAŞMASI"nın TARAFLARIN HAK VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ'ni düzenleyen (II) maddesi gereğince; MÜŞTERİ, navlun bedelini ... tarafınden Fiyat Tarifesine göre hazırlanın fatura karşılığı ödemeyi taahhüt eder. Ödemeler, kredi kartı, çek, banka havalesi ile yapılabilir. Faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere on beş (15) gündür. Vadesinde ödeme yapılmaz ise, MÜŞTERİ, aynca bir ihtar ve ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde üç (%3) veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranla vada farkı gecikme faizi ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt eder, denilmiştir. Buna göre bilirkişi raporunun 6.sayfasındaki tabloda faturaların tarihleri ve buna göre temerrüt tarihleri belirlenmiştir yapılan tespitte maddi bir hata yoktur. Bilirkişi tarafından 2023 yılının hesaplanmasında dosya kapsamındaki sözleşmede öngörülen aylık % 3 gecikme faizi üzerinden hesaplama yapılması TTK m.1530 maddesi kapsamında mümkündür. Bu tespit ve uygulamada da bir yanlışlık yoktur. Buna göre 01.12.2023 takip tarihi itibariyle; 14.08.2023 tarihli, 648,63 -TL tutarlı faturanın temerrüt tarihi 30.08.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 60,32.-TL - Talep 56,96.-TL, 21.08.2023 tarihli, 10.601,36 -TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 06.09.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 911,72.-TL - Talep 913,90.-TL 28.08.2023 tarihli, 4.344,22 -TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 13.09.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 343,19.-TL - Talep 31.08.2023 tarihli 464,96-TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 16.09.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 35,34.-TL 31.08.2023 tarihli 3.833,24-TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 16.09.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 291,33.-TL 18.09.2023 tarihli 11.642,29-TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 04.10.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 675,25.-TL 30.09.2023 tarihli 6.098,49-TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 16.10.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 280,53.-TL 30.09.2023 tarihli 475,64-TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 16.10.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 21,88.-TL 09.10.2023 tarihli 693,46-TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 25.10.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 25,66.-TL 16.10.2023 tarihli 484,49-TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 01.11.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 14,53.-TL 16.10.2023 tarihli 5.389,15-TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 01.11.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 161,67.-TL 19.10.2023 tarihli 904,95-TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 04.11.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 24,43.-TL 23.10.2023 tarihli 4.244,35 -TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 08.11.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 97,62.-TL 30.10.2023 tarihli 1.876,63-TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 15.11.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 30,03.-TL 31.10.2023 tarihli 18.305,49 -TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 16.11.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 274,58.-TL 28.11.2023 tarihli 774,54-TL tutarlı, faturanın temerrüt tarihi 14.12.2023 olup, işlemiş faiz tutarı 2,32.-TL olmak üzere toplam işlemiş faiz tutarı 3.250,40.-TL olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi raporunda (7) sayfadaki tabloda icra takip tarihi esas alınmamış,2023 yılı sonu esas alınarak, alacak davası gibi ve üstelik dava tarihini de aşar şekilde faiz hesabı yapıldığından hükme esas alınmamış, kabul edilmemiştir. Ancak faiz hesabı mahkemenin de basit bir hesaplama ile yapabileceği bir işlem olduğundan dava ve usul ekonomisi gereğince bu konuda ek rapor almaya gerek duyulmamış, hesaplama mahkememizce yapılmıştır. Buna göre 70.781,89.-TL asıl alacak, 3.250,40.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.032,29.-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacının ... 17. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin 70.781,89.-TL asıl alacak, 3.250,40.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.032,29.-TL üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (74.032,29.-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 14.806,45.-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, 1-Alınması gereken karar ve ilam harcı 5.057,14-TL olup, peşin alınan 922,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.135,14-TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 922,00-TL peşin harç toplamı 1.537,40-TL harcın DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 137,50-TL, bilirkişi ücreti 15.100,00-TL'den oluşan 15.237,50-TL yargılama giderinin davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 14.776,93-TL'sinin davalıdan alınarak davcıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından BU HUSUSTA DEĞERLENDİRMEYE YER OLMADIĞINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (kabul olan dava değeri üzerinden) 45.000,00-TL vekâlet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde YATIRAN TARAFA İADESİNE, 6-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin; A) 4.460,96-TL'sinin davalıdan alınarak, B) 139,04-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2026

KATİP - HAKİM - ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır