İlk Derece Mahkemesi 2026/408 E. 2026/653 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/408 Esas KARAR NO : 2026/653

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2026 KARAR TARİHİ : 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar nedeniyle davalı şirket borçlu durumdadır. Bu alacakların tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Takipte; Faturalara dayalı asıl alacak TTK m.1530 kapsamında temerrüt faizi talep edilmiştir.Davalı borçlu, hiçbir somut gerekçe sunmaksızın borcun tamamına itiraz etmiş ve takip durmuştur.Faturaya süresinde itiraz etmeyen borçlu, borcun varlığını inkâr edemez.Davalı tarafın faturaları iade ettiğine veya itiraz ettiğine dair hiçbir delili yoktur.İzah edilen nedenlerle; davalının ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;" Taraflar arasında imzalanan ve ticari ilişkiye konu olan franchise sözleşmesinin 2.25 maddesi, midye satış fiyatlarına ve fiyat artış mekanizmasına ilişkin belirleyici düzenlemeler içermektedir. Sözleşmeye göre midyelerin FranchiseAlan'a satış fiyatı; çiğ midye için 60 kr, pişmiş midye için 70 kr, soslu-pişmiş midye için 80 kr olarak belirlenmiştir. Nihai tüketiciye satış fiyatları ise normal midye adedi 1,50 TL, soslu midye adedi 2,00 TL şeklinde öngörülmüştür. Söz konusu madde; bu fiyatları belirleme ve değiştirme hakkının...'da olduğunu kabul etmekle birlikte, "alış fiyatlarına yapılan zamların, satış fiyatlarına yapılacak zam oranlarını geçemeyeceğini" açıkça hükme bağlamaktadır. Somutlaştırmak gerekirse: Satış fiyatı 10 TL olan bir ürünün satış fiyatı %20 artışla 12 TL'ye yükseltildiğinde, alış fiyatı da en fazla %20 oranında artırılabilecek; başlangıçta 5 TL olan alış fiyatı 6 TL'yi aşamayacaktır. Oysa davacı bu emredici sözleşme hükmünü özellikle 2023 yılı ve sonrasında sistematik biçimde ihlal etmiş; alış fiyatlarını satış fiyatı artış oranının çok üzerinde belirlemiştir. Bu aykırılıktan kaynaklanan kâr kaybı ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi talep edilecek olup, söz konusu alacağa ilişkin her türlü hukuki ve cezai hakkımız ile fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır.İzah olunan nedenlerle; davalı müvekkil şirket aleyhinde açılmış bulunan işbu davaya cevaplarımızın kabulüne, davanın reddi ile davacının haksız ve mesnetsiz itirazın iptali talebinin reddine, cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 1.413.792,34 tl tutarındaki alacağın TBK m. 139 kapsamında takas ve franchise sözleşmesinden doğan fiyat artışı ihlalleri, cezai şart, reklam ihlali ve sipariş kesintisine ilişkin her türlü hukuki ve cezai haklar ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...." savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2026 yılına ait BA/BS formlarının istenilmiş olup, gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... 18. İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ...E.sayılı dosyasının UYAP sisteminden mahkememize gönderilmesinin istenilmiş olup gelen dosya dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin 14/07/2026 tarihli 1 nolu ara kararı uyarınca" Tarafların ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir SMMM bilirkişi ile 06/08/2026 günü saat 14:00 tarihinde Mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına, bilirkişice, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine, taraflara inceleme gün ve saatinde dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri, ibraz edemiyorlarsa mazeretleri ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmeleri için inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verilmesine,"karar verilmiş, bilirkişi incelemesine ilişkin olarak taraf vekilleri yerinde inceleme talebinde bulunmuş, yerinde inceleme taleplerinin kabul edildiğine ilişkin ara kararlar oluşturulmuştur. Bilirkişi, dosyaya sunduğu 23/08/206 tarihli raporda " Davacı nezdindeki, davalıya ait 2025-2026 yılı muavin defter/chs. dökümü (excell olarak),davacının, davalıya son düzenlediği e-faturalardan; 223.369,58 TL. tutarını toplayan; e-faturaların ekran görüntüleri ve e-faturaların davalıya teslim edildiğine ilişkin e-fatura programından alınmış ekran görüntüleri,davacının, davalıya son düzenlediği 223.369,58 TL. tutarını toplayan e-faturaların içeriği ürünlerin teslimine ilişkin düzenlenen e-irsaliyelerin ekran görüntüleri ve e-irsaliyelerin davalıya teslim edildiğine ilişkin e-irsaliye programından alınmış; ekran görüntüleri (e-irsaliyeler GİB e-irsaliye sistemi üzerinden gönderilmesine rağmen, davalıya imzalatılıyorsa imzalı örnekleri) davacı icra takibinde işlemiş talebinde bulunduğu görüldüğünden, işlemiş faiz talebinin dayanağı sözleşme/yazışma vb. belgenin sunulması gerektiği" belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... 18. İcra Dairesinin ...Esas Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 14/09/2026 tarihinde; "Davacı sıfatıyla açmış olduğumuz işbu davadan, kendi serbest irademizle, kayıtsız ve şartsız olarak feragat ediyoruz.Karşı taraf (davalı) ile aramızda varılan mutabakat uyarınca; davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Davalı tarafın da tarafımızdan bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi yoktur.İşbu feragat beyanımız doğrultusunda gerekli usul işlemlerinin yapılarak dava dosyasının feragat nedeniyle reddine ve varsa dosyaya yatırılmış olan gider avansının tarafımıza iadesine karar verilmesi..." yönünde feragat beyanı içeren dilekçe sunmuştur. Davalı vekili, 14/09/2026 tarihinde "Müvekkil ile davacı taraf anlaşmış olup davacı tarafın davasından feragat etmesi halinde yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebimizin bulunmadığı...." yönünde dilekçe sunmuştur. HMK'nın 307. Maddesi,"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklindeki hükmü, 309. Maddesi, "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "şeklindeki hükmü ve aynı kanunun 310/1 maddesi ise, "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." şeklindeki hükmü amirdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının açmış olduğu davadan feragat ettiği, davacı tarafın açtığı davadan HMK'nın 307. ve 309. maddesine uygun feragat beyanının aynı yasanın 311. maddesine göre kesin hükmün hukuki neticelerini ortaya koyduğu ve kesin delil niteliğinde olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeni ile HMK 307 ila 312 maddeleri ve HMKnın 26. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre; davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı, AAÜT 6 – (1) maddesi uyarınca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur düzenlemeleri uyarınca yargılama giderleri hüküm altına alınmıştır. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 488,00 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 2.449,17 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı vekili tarafından sunulan 14/09/2026 tarihli dilekçe gözetilerek davalı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de davalı vekili tarafından sunulan 14/09/2026 tarihli dilekçe gözetilerek davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.16/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır