İlk Derece Mahkemesi 2025/253 E. 2025/1012 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/253 Esas KARAR NO : 2025/1012 DAVA : İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde...numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile 23/06/2023-23/06/2024 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, 01/08/2023 tarihinde davalı...'a ait diğer davalı nezdinde ise ZMMS sigortalı... plakalı araç, sigortalı... çarptığını, sigortalı araç ise çarpmanın etkisi il... plakalı araca çarptığını, kazanın ardından ... plakalı araç olay yerini terk ettiğini, ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ve... plakalı araç sürücüsü anlaşmalı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini,... plakalı aracın sigortalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile sigortalı aracın...plakalı araca çarptığını beyan ettiklerini,... plakalı araç işbu kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, hasarın meydana gelmesinin ardından müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, dosyaya eksper atandığını ve eksper incelemesi yaptırıldığını, ... plakalı sigortalı araçtaki hasar bedelinin 69,547.25 TL olarak tespit edildiği ve bu tutarın sigortalının da onay vermesi ile onarımı yapana ödendiğini, davalıya ait araç sürücüsünün asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermiş olması nedeniyle davalı araç maliki...'ın Karayolları Trafik Kanunu 85. maddesi gereği işleten sıfatıyla meydana gelen kaza ve hasarlardan sorumludur. Davalı ...Sigorta A.Ş. de olay tarihini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigortası sebebiyle poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına... tarafından yapılan ve İzmir... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ...Sigorta A.Ş (limitler dahilinde sorumlu olacak şekilde) tarafından yapılan itirazların iptali ile her iki takibin devamına ve asıl alacağa ödeme tarihlerinden itibaren avans faiz işletilmesine, davalıların takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkili sigorta şirketine karşı rücu talebinde bulunmakta ise de, ödeme yapıldığını tevsik eden herhangi bir banka dekontu ya da ödeme belgesi sunmadığını, fatura tek başına ödeme yapıldığını ispata yeterli olmadığını, hukuken rücu hakkının doğabilmesi için zararın tazmini amacıyla ödeme yapılmış olması ve bu ödemenin belgeyle ispat edilmesi gerektiğini, aksi durumda rücu hakkı henüz doğmamış kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili ...Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesindeki teminat limiti dahilinde sigortalısının kusur oranıyla sınırlı olduğunu, başvuruya konu talebe istinaden ilgili mevzuat uyarınca yukarıda detaylıca izah edildiği üzere müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından müvekkili şirketin temerrüdü gerçekleşmediğini belirterek haksız ve mesnetsiz ikame edilen işbu davanın öncelikle usulden reddine, aksi takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DAVA KONUSU : Açılan dava, 01/08/2023 tarihinde davalı ...e ait ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı ... plakalı araç ve...plakalı araç ile dava dışı... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde...plakalı araçta meydana gelen ve davacı tarafından karşılanan hasar masrafının davalı ...'e ait araç sürücüsünün dava konusu kazada kusurlu olduğu iddiasıyla davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının davacı ... Sigorta Şirketi olduğu, borçluların davalı... ile dava dışı... Anonim Şirketi olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalılar borçlular aleyhine 69.547,04-TL asıl alacak ve 22.264,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 91.811,27-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafların süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının davacı ... Şirketi olduğu, borçlunun davalı ...Sigorta Anonim Şirketi olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalılar borçlular aleyhine 69.547,04-TL asıl alacak ve 44.676,25-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.223,29-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafların süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Sigortacının rücu hakkı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinde ; ''Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda, 22/03/1944 tarih ve 1944/37 Esas 1944/9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında aynen; "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında; "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." rücu davaları açısından görevli mahkemenin belirlenmesinde esas alınması gereken kıstaslara dikkat çekilmiştir. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya otomotiv uzmanı ve trafik uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 03/07/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Sürücüsü tespit edilemeyen ...plakalı ... marka araç açısından yapılan değerlendirmede; sürücünün meydana gelen kazada, yukarıda açıklaması yapılan kurallara riayet etmeyerek trafiğin akışını uygun şekilde, aracının hızını yol ve trafik şartlarına uydurmaması ve önünde “dur” anlamında kırmızı yanan trafik ışıklarında duraklamakta olan araca arkadan çarpması nedeniyle, 2918 sayılı Karayolları” Trafik Kanunu'nun 84/d maddesindeki sürücü kural ihlallerinden; “d) Arkadan çarpma,” kural hatasını işlediğinden kazanın meydana gelmesine, sebep olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı...marka açısından yapılan değerlendirmede; sürücünün aracına arkadan çarpılması şeklinde karıştığı kazada, sürücünün “dur” anlamında kırmızı yanan trafik ışıklarında duüraklamakta olması ve yine önünde duraklamakta olan araca da aracına çarpılmanın etkisiyle çarpması nedeniyle sürücünün kazanın meydana gelmesine yönelik herhangi bir kural ihlali yapmadığı değerlendirilmiş olup, kazanın meydana gelmesinde, bir etkisinin olmadığı; sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı... marka açısından yapılan değerlendirmede; Sürücünün aracına arkadan çarpılması şeklinde karıştığı kazada, sürücünün “dur” anlamında kırmızı yanan trafik ışıklarında duraklamakta olması nedeniyle kazanın oluşumuna yönelik herhangi bir kural ihlali yapmadığı değerlendirilmiş olup, kazanın meydana gelmesinde, bir etkisinin olmadığı; hususlarında görüş bildirilmiştir. Hasar onarım bedeli yönünden inceleme ; Dosya kapsamında yapılan incelemede...1.3 ...model otomobilde meydana gelen kaza ile hasarın, hasar ile hasar onarım kalemlerinin uyumlu olduğu, raporun bu kısmına iştirak edildiği, Kdv hariç 69.547,28 TL olarak hesaplanan hasar onarım bedeline iştirak edilmediğini, sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup, hasar onarım bedeli tespit edilirken davalı sigorta şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma gereği olduğu belirtilen ıskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanması doğru olmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle...1.3 M.jet 95 E6D 2020 model otomobilde 01.08.2023 riziko tarihi itibarıyla meydana gelen gerçek zarar 89.263,71 TL olarak hesaplandığını, değer kaybı bedeli tespite konu ... ... model otomobilde 01.08.2023 riziko tarihi itibarıyla tsb.org.tr sitesinde yapılan sorgulamada aracın model yılı itibarıyla kasko değerinin 611.971,00 olduğu, 2. el piyasa rayiç değeri araştırılmış olup, yaşı, kilometre durumu, kullandığı yakıt ve kıyaslanabilir tip, yaş ve kilometredeki araçların pazar şartları ile bakım onarım durumu, aracın segmenti, vaki olay öncesi tramer kaydında yer alan 26.03.2021 tarihli (çarpma) 23.07.2021 tarihli (çarpma) 01.07.2023 tarihli (çarpma) trafik kazaları ve pazarlık payı dikkate alınarak ... yetkili satış/servis, serbest piyasa (Özel ... Servis. ... Özel Servis ...) Galeriler (Gürel ...) ve Ülkemizde en yoğun kullanılan arabam.com / sahibinden.com internet sitelerinde yapılan araştırmalar bir bütün olarak irdelenmiş 01.08.2023 riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ortalama olarak 700.000,00-TLmertebesinde olduğu ve tamirinin ekonomik olduğu, Değer kaybı bedeli yönünden: ... 1.3 M.jet 95 E6D 2020 model otomobilde 01.08.2023 riziko tarihi itibarıyla meydana gelen gerçek zarar 89.263,71 TL olarak hesaplandığı hususlarında görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, 03/07/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava, 01/08/2023 tarihinde davalı ...e ait ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı... plakalı araç ve davacı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde... plakalı araçta meydana gelen ve davacı tarafından karşılanan hasar masrafının davalı ...'e ait araç sürücüsünün dava konusu kazada kusurlu olduğu iddiasıyla davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu 03/07/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda ... araç sürücüsünün kusurlu eylemi neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğinin ve davacı şirkete sigortalı araçta 89.263,71 TL hasar oluştuğunun tespit edildiği anlaşılmakla davacı tarafından dava konusu kazada zarar gören araç nedeniyle ödenen hasar tazminatının kazanın ...araç sürücüsünün kusurlu eylemi neticesinde meydana gelmiş olması sebebiyle ... araç maliki ve ZMMS poliçesini düzenleyen ...Sigorta AŞ hakkında davacı tarafından ödenen tazminatın rücüen tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takiplerine yönelik itirazının iptali talebinin davalı taraflar yönünden işlemiş faiz yönünden araç maliki yönünden temerrüt tarihi, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrütün gerçekleşmediği dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Sayılı icra dosyasından tahsili talep edilen 63751, 44 TL asıl alacak ve 4767,31 TL işlemiş faiz yönünden davalı... tarafından yapılan itirazın iptali talebinin kabulü ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...ayılı icra dosyasından tahsili talep edilen 63751, 44 TL asıl alacak ve 4767,31 TL işlemiş faiz yönünden davalı... tarafından yapılan itirazın iptaline İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Sayılı icra dosyasından başlatılan takibin 63751, 44 TL asıl alacak ve 4767,31 TL işlemiş faiz yönünden (İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı... hakkında devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...osyasından tahsili talep edilen 63751, 44 TL asıl alacak yönünden davalı ...Sigorta AŞ tarafından yapılan itirazın iptali talebinin kabulü ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı icra dosyasından tahsili talep edilen 63751, 44 TL asıl alacak yönünden davalı ...Sigorta AŞ tarafından yapılan itirazın iptaline İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı icra dosyasından başlatılan takibin 63751, 44 TL asıl alacak yönünden (İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı ...Sigorta AŞ yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla devamına, alacak miktarının belirlenmesi teknik incelemeye muhtaç olduğu ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Sayılı icra dosyasından tahsili talep edilen 63751, 44 TL asıl alacak ve 4767,31 TL işlemiş faiz yönünden davalı... tarafından yapılan itirazın iptali talebinin kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Sayılı icra dosyasından tahsili talep edilen 63751, 44 TL asıl alacak ve 4767,31 TL işlemiş faiz yönünden davalı... tarafından yapılan itirazın iptaline İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Sayılı icra dosyasından başlatılan takibin 63751, 44 TL asıl alacak ve 4767,31 TL işlemiş faiz yönünden (İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı... hakkında devamına Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Sayılı icra dosyasından tahsili talep edilen 63751,44 TL asıl alacak yönünden davalı ...Sigorta AŞ tarafından yapılan itirazın iptali talebinin kabulü ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı icra dosyasından tahsili talep edilen 63751, 44 TL asıl alacak yönünden davalı ...Sigorta AŞ tarafından yapılan itirazın iptaline İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Sayılı icra dosyasından başlatılan takibin 63751, 44 TL asıl alacak yönünden (İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı ...Sigorta AŞ yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-İcra inkar tazminatı talebinin reddine 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 4.680,51-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 1.491,59-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.188,92-TL karar ve ilam harcının davalılardan (davalı ...Sigorta Anonim Şirketi 2863,9-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 75,00-TL elektronik tebligat, 630,00-TL tebligat, 5,00-TL posta (KEP) masrafı, 8.500,00-TL bilirkişi ücreti, 1.491,59-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 11.316,99-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Sigorta Anonim Şirketine verilmesine, 8-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 4.700,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak, 1.880,94-TL'sinin davacıdan tahsili, 2.819,06-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2025

Katip ... eimza

Hakim ... ¸e-imza