İlk Derece Mahkemesi 2025/189 E. 2025/1011 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/189 Esas KARAR NO : 2025/1011 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin basım ve matbaa iş ve işlemleri gerçekleştiren saygın ve uzun yıllardır faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan 24.09.2024 tarifli Teklif İstem formu ile teklifte bulunulduğunu ve 08.10.2024 tarihli sipariş formunun iletildiğini ve davacı şirket tarafından teyit edilerek taraflarca imza altına alındığını, karşılıklı yapılan anlaşmalar neticesinde 183.600 TL bedel karşılığında termal rulo alımına ilişkin anlaşma sağlandığını ve ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticaret neticesinde cari hesap kayıtlarına ilişkin mutabakat mektubu da imzalandığını, 11.10.2024 tarihli ... numaralı irsaliye ile anlaşmaya konu ürünlerin tamamının eksiksiz ve kullanıma hazır şekilde davalı şirkete teslim edildiğini, 11.10.2024 tarih ... sayılı 183.600 TL bedelli e fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, Türk Ticaret Kanununca belirlenmiş olan 8 günlük yasal süre içerisinde faturanın iade edilmediğini ve onaylandığını, taraflarca imza altına alınmış olan teklif isteme formunun 6. maddesi ile ödeme yeri ödeme zamanının açıkça belirlendiğini, ödemelerin vadesi için fatura tarihinden itibaren 60(altmış) gün olarak belirlendiğini, idarece ödemelerin her ayın 2. Cuma günü olduğu ve ödemelerin fatura tarihinden itibaren 60 günlük sonraki ödeme günü denmesi yoluyla ödeme tarihinin belirlendiğini, fatura tarihi 11.10.2024 olup ödeme vadesinin 13.12.2024 tarihinde dolduğunu, fakat buna karşın davalı tarafça davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının ödeme yapılması adına 16.12.2024 tarihinde bildirimde bulunmuş ve davalıyı temerrüde düşürdüğünü ancak davalı yanca herhangi bir iş ve işlem gerçekleştirilmediğini, söz konusu fatura bedeli ile ilgili İzmir ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile fatura bedeli ve alacağı işlemiş olan yasal faiz oranı ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, İzmir... İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası üzerinden açılan icra takibinin işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte devamına, haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış bulunan itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı (borçlu) tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin büyük oranda pay sahibi olduğu, otuzu aşkın senedir İzmir'deki deniz ulaşımı ve yolcu taşımacılığını sağlayan yegane iştirak olduğunu, gerek kendi bünyesindeki deniz araçları gerekse üçüncü kişilerden alınan hizmetler kapsamında ulusal ve uluslararası deniz taşımacılığı hizmetleri verildiğini, müvekkili şirketin tarafı olduğu tüm işlemlerdeki yükümlülüklerinin kamuoyunun güvenini koruyacak ve faaliyet konularının usulünce teminini sağlayacak şekilde yerine getirildiğini, müvekkili şirketteki uygulamaların kurumsal paydaşları ve Sayıştay tarafından düzenli olarak incelendiğini, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na tabi olarak davacı ile imzalanan Araç Terminali... Malzeme Alımı Teknik Şartnamesi kapsamında davacının verdiği malzeme ve içeriğinin müvekkili şirket tarafından incelenerek sözleşmeye uygun ifa edilen ve tamamlanan kalemlere ait ödemeler yapıldığını, İzmir ...cra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra takip dosyasında 183.600,00 TL fatura alacağı üzerinden davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan kontrolde takip konusu alacağın mevcut olmadığı ve takibe konu dayanakta mutabık kalınmadığının tespit edildiğini, bu nedenle anılan icra takibine ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davacı tarafından teslim edildiği iddia edilen sipariş konusu malzemelerin sözleşmede öngörülen şartları taşımadığını, davacının üstlendiği yükümlülüklerin yalnızca mal teslimi değil, aynı zamanda kalite ve kabul standartlarına uymakta olduğunu, davacının üstlendiği yükümlülüklerde kısmi kabul yapılmadığını, icra takibi konusu mal bakımından da kabul sürecinin tamamlanmadığını, eksik ifanın tahsilata bağlanmayacağının şüphesiz olduğunu, malzemelerin teknik mevzuata ve sözleşme konusu kalite ve kabul standartlarına aykırı olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edileceğini, davacının alacak taleplerinde haksız olduğunu, herhalükarda anılan hususların likit olmayıp yargılamaya muhtaç olduğunu ve miktarının taraflarca net olarak belirlenemeyeceğini, bu kapsamda davacının icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, taraflar arasındaki alım satım ilişkisine binaen bulunan ticari ilişki çerçevesinde, davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan ürünler sebebiyle olarak davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağın tahsili amacıyla İzmir... İcra Dairesinin...E. sayılı icra takip dosyasından davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İzmir.... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ...Matbaacılık Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, borçlusunun...Ve Turizm Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 183.600,00-TL asıl alacak ve 3.259,63-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 186.859,63-TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Mahkememizce 03/06/2025 tarihli duruşma tutanağının 3. numaralı ara kararlarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere taraflara ait ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere taraf vekillerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, verilen kesin süre içinde taraf vekillerince ticari defterlerin mahkememize sunulmaması veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yerin mahkememize bildirilmemesi durumunda, söz konusu ticari defter ve belgelere delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş, taraf vekilleri tarafından müvekkillerine ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri bildirir dilekçelerini kendilerine verilen kesin süre içerisinde mahkememize sunmuş oldukları görülmüştür. Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 21/07/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın incelemeye esas 2024 2025 yılları hesap dönemlerinde e-defter mükellefi olup süresinde oluşturulmuş defter-i kebir ve yevmiye defterleri beratlarının tarafına ibraz edildiği, ticari defterlerin açılış tasdiklerinin TTK 69. ve VUK 220. ve 225.maddelerinde öngörülen yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğunun, defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, defterlerin, kayıtları yönünden birbirini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğu, defterlerin delil niteliğinin nihai takdirinin mahkemeye ait olduğu, 09.01.2025 takip tarihi itibari ile davacı tarafa ait ticari defterlerde davalının 183.600,00 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafın incelemeye esas 2024 2025 yılları hesap dönemlerinde e-defter mükellefi olup, süresinde oluşturulmuş defter-i kebir ve yevmiye defterlerinin beratlarının tarafına ibraz edildiği, ticari defterlerin açılış tasdiklerinin TTK 69. ve VUK 220. ve 225.maddelerinde öngörülen yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğunun, defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğunun tespit edildiği, defterlerin, kayıtları yönünden birbirini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğu, defterlerin delil niteliğinin nihai takdirinin mahkemeye ait olduğu, 09.01.2025 takip tarihi itibarı ile davalı tarafa ait ticari defterlerde davacının 183.600,00 TL alacaklı olduğu kayıtlı olduğu, 06.01.2025 tarihli mutabakat metnine göre 06.01.2025 tarihi itibarı ile davalının borç bakiyesinin 183.600,00 TL olduğu hususunda mutabık kalındığı, davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde davacı tarafından teslim edildiği iddia edilen sipariş konusu malzemelerin sözleşmede öngörülen şartları taşımadığını ve davacının üstlendiği yükümlülüklerde kısmi kabul yapılmadığını belirtmiş ise de dosya içeriğinde işbu hususta yapılmış herhangi bir yazışma veyahut düzenlenmiş iade faturası vb. görülmediği, taraflarca imzalanmış olan teknik şartnamenin 6.maddesi ile ödeme tarihi, fatura tarihinden sonra 60 gün olarak belirlenmiş olup, İdarece ödemelerin her ayın 2.Cuma günü yapıldığı ve fatura tarihini müteakip 60 gün sonraki ilk ödeme gününün, ödeme tarihi olacağı hususunun kararlaştırıldığı, dava konusu alacağa mesnet fatura tarihinin 11.10.2024 olduğu, 11.12.2024 tarihini izleyen 13.12.2024 gününün ödeme günü olarak tespit edildiği, davacının faiz talebinin yerinde görülmesi halinde ise işlemiş faiz tutarının 3.259,53-TL olacağı hususlarında görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesap dökümü, davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişinin 21/07/2025 havale tarihli raporu ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir.... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 183.600,00-TL asıl alacak ve 3.259,63-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 186.859,63-TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, taraflara ait delil niteliğini haiz olan ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde icra takip tarihi itibariyle davacının 183.600,00-TL alacaklı olduğu ve her ne kadar davalı tarafça teslime konu malların ayıplı olduğu iddia edilmiş ise de bu yönde bilgi belge ibraz edilmediği davalı şirketin ödeme emrine yönelttiği itirazlarının haksız olduğu kanaatine varılarak açılan davanın kabulü ile davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit ve hesaplanabilir olup davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasına başlatılan takibe davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 12.764,38-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 2.257,21-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.507,17-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 65,00-TL elektronik tebligat, 5,00-TL (KEP) posta masrafı, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 2.257,21-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.442,61-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafça yatırılan gider avansından harcama yapılmadığı ve davalı tarafça başkaca yargılama gideri yapılmadığı dikkate alınarak bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına, 6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 8-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/10/2025

Katip... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza