İlk Derece Mahkemesi 2025/251 E. 2026/688 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/251 KARAR NO : 2026/688

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... ... Aş'den ... şeklinde kiraladğını, sigorta süresi içinde sigortalanan ... seri nolu .../... model ...-... ... ve ... seri nolu .../... model ... - ...... ... arızalanmaları neticesinde müvekkili şirket tarafından yapılan hasar başvurularına ilişkin sırası ile ... nolu hasar dosyası ve ... nolu hasar dosyaları açıldığını, hasar dosyalarına ilişkin dosyada eksper raporu ve sonrasında ayrıca bilirkişi raporu alındığı, hasarlı ürünün ayıp olması ve hasarın garanti kapsamında olduğundan hasar dosyasının ödeme yapılmaksızın kapatılacağının iletildiğini, dava konusu sigortalı makine tam değeri üzerinden sigortalandığını, sigorta primlerinin gerçek değeri üzerinden tam ve eksiksiz ödendiğini, ancak sigorta şirketinin haksız şekilde poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenmeyen ... Euro hasar tamirat bedeli ile tam hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının hasar tarihi itibari ile dosyada taraf sıfatı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, hasarın meydana geldiği tarihte Hak Sahibi Dava dışı ... Aş olduğunu davacının talep hakkı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, hasar teminat kapsamı yönünden Makine Kırılması Sigortası Genel Şartalrının Maddi 3 altındaki k bendi uyarınca teminat dışı olarak değerlendirildiğini, imalat hatası garantör firmanın ağır kusuru sonucu meydana geldiğini, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, poliçeden doğan tüm sorumluluklarını iyiniyetli olarak yerine getirdiğini, hasar sürecini yürüttüğünü ve tespit edilen tutarı sigortalıya ödemek istendiğini ve mutabık kalınmadığını belirterek haksız davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, feragate ilişkin beyanlarının kabulü ile, gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, harç ve bakiye gider avansının davacıya ödenmesine muvafakat ettikleri görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır. 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Tüm dosya kapsamının ve davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik alınan ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEY GELİR KAYDINA, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin (davalının ... tarihli dilekçesi gereğince) davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekili ...'in yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza