İlk Derece Mahkemesi 2026/1627 E. 2026/113 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1627 Esas KARAR NO : 2026/113

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/07/2026 KARAR TARİHİ : 25/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Keşidecisi ... A.Ş olan ... Bankası ...Şubesine ait; 30.07.2026 Keşide tarihli 3.000.000 TL (üç milyon) bedelli ... seri nolu 1 adet çekin müvekkili şirket yetkilisi ...'in ... tarihinde ... sahilde yer alan parktan ayrılırken çantasını oturduğu bankın üzerinde unutması sebebi ile elinde olmayan sebepler neticesinde yedinden çıktığını ve çek kaybolduğunu, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi bulunduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, çek iptali talebine ilişkindir. Feragat kurumu, HMK 307. Maddesinde düzenlenmiş olup, devamı maddelerinde açıkça belirtildiği üzere, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. HMK'nın 309 maddenin 2.fıkrasında feragatın karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, dava açıldıktan sonra hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat edilebileceği, HMK'nın 309/3. Maddesinde feragatın dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Somut dosyada, davacı vekilinin Uyap üzerinden 23/09/2026 tarihinde sunduğu e-imzalı dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Vekaletnamesinin incelemesinde ise açıkça feragat yetkisi bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durum karşısında davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00-TL karar harcının başlangıçta peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Dava konusu çekler üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 4-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 5-Yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereğince davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine, İlişkin olarak tarafların yokluğunda verilen karar tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden karar verildi. 25/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır