İlk Derece Mahkemesi 2025/228 E. 2026/456 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/228 Esas KARAR NO : 2026/456

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2025 KARAR TARİHİ : 12/06/2026

Mahkememizde görülmüş olan "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; HMK 107/1 maddesinde "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenmeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklının hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceği" hükümünün yer aldığını, buna göre davaya konu kazada, müvekkilin aracında gerçekleşen hasar ve değer taleplerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ve davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davalı sigorta şirketine ... Trafik ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın, 06.02.2025 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkil kendi kasko şirketine (... Sigorta A.Ş.) başvuruda bulunduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkile ait araçta 610.410,86-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu onarım sebebiyle karşı aracın trafik ZMM poliçesi muhatabına rücu edilmiş ve ZMM sigorta şirketi tarafından yapılan 300.000,00-TL rücu ödemesi ile 300.000,00-TL poliçe limiti doldurulduğunu, bu sebeple ... plakalı aracın İhtiyari mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalıya başvurma zorunda olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne, 06.02.2025 tarihli kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın uğramış olduğu değer kaybı bedelinin bilirkişi atanarak hesaplanmasına, şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının, poliçe limitleri dâhilinde, 06.02.2025-kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yöneltilebilecek tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu trafik kazası 06.02.2025 tarihinde meydana geldiğini ve zamanaşımın süresi 2 yıl olduğunu, KTK md. 109/2 hükmü gereğince, dava, cezayı gerektiren bir eylemden doğar ve ceza kanunu bu eylem için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olacağının belirtildiğini, bu itibarla davayı kabul anlamına gelmemek üzere işbu dava yasal süresi içinde müvekkiline karşı açılmış olmadığından/yönlendirilmediğinden davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde 06.02.2025 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... Plakalı araç 25.04.2024 - 24.04.2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... Adına kaza tarihi itibarıyla, hasar halinde araç başına 300.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, yine aynı poliçede maddi ve bedeni zararlar ayrımı yapılmaksızın 50.000,00-TL ihtiyari mali mesuliyet teminatı verildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı vekilinin, söz konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plaka nolu aracın hasara uğradığını, hasar sebebiyle araçta değer kaybının da meydana geldiği iddiası ile şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren isleyecek avans faizi ile birlikte tazmini talep edildiğini, uyuşmazlık konusu kazanın meydan gelmesi akabinde araç hasarı ve değer kaybına ilişkin müvekkil şirkete yapılan başvuru doğrultusunda .../1-2-3 nolu hasar dosyası açıldığını, Müvekkil şirket tarafından .../2-3 numaralı hasar dosyalarından 06.02.2025 tarihinde kaza tarihi itibariyle araç başı teminat limiti olan 300.000,00-TL ve ihtiyari mali mesuliyet teminat olan 50.000,00-TL olmak üzere toplam 350.000,00-TL davacının kasko sigortacısı ... Sigorta'ya ödendiğini, müvekkil şirketin araç başına teminat limitinin tamamı olan 300.000-TL'nin ihtiyari mali mesuliyet teminatının tamamı olan 50.000,00-tl'nin tamamının ödemekle sorumluluğunu yerine getridiğini, maddi teminatın hepsi ödenmekle teminat limitinin tükendiğini,. bu nedenle, değer kaybı bedeline ilişkin zararlarını müvekkil şirketten talep edilmesi mümkün olmadığını belirterek Müvekkil şirket nezdinde tanzim edilen trafik poliçesindeki kaza tarih itibariyle 300.000-TL'lik ve ihtiyari mali mesuliyet teminat olan 50.000,00-TL'lik teminat limitlerinin tükenmiş olması sebebiyle müvekkil şirket yönünden davanın reddine, diğer cevaplar da göz önünde tutularak karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir . DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava konusu uyuşmazlık; 06/02/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının aracında meydana gelen değer kaybına yönelik maddi tazminat istemine yöneliktir. Konuyla ilgili "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." şeklindedir. Bu bilgiler ışığında dava dosyası kapsamında yapılmış 10/03/2026 tarihli duruşmada, davacı taraf davayı takip etmediğinden davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği görülmekle HMK'nın 150/5. madde ve fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurma yoluna gidilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere; 1-Davanın, HMK'nın 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınıp Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan dava değeri de göz önüne alınarak yürürlükteki A.A.Ü.T uyarınca 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/06/2026

Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır